От Геннадий
К Iva
Дата 04.05.2004 17:27:02
Рубрики Армия; 1917-1939;

Re: Странно

>Привет!

>>Правомерно ли любые деньги, которые хозяин дает своему работнику, называть "дотациями"?
>
>Нет. Но если предприятие убыточно, а хозяин его не закрывает, то - да.
С этим согласен, с оговоркой - если это ОТДЕЛЬНОЕ предприятие

>>Я пожалуй неправильно сформулировал вопрос. Какие (конкретно)предприятия советского военпрома были убыточныеми?
>>Сколько и в каком виде дотаций они получали?
>
>А кто-то это считал? ИМХО подсчеты убыточности-прибыльности начались с косыгинских реформ.
>Ведь же никто не смотрел есть ли у предприятия деньги, чтобы оплатить поставщику,оно делает нужную продукцию, значит оно будет получать нужное сырье и платить зарплату работникам. А госбанк ( или промстройбанк) нарисует необходимое количество рублей у него на счету.
>Не говоря уже о том, что и себестоимость можно считать по разному. И получать очень разные значения.

Я полагаю, что вся эта мнимая (или формальная) убыточность советского военпрома с лихвой покрывалась более низкими ценами на советскую технику.
Т.е. как государственная собственность "холдинг "ВПК СССР" был очень прибыльным предприятием, несмотря на убфточность некоторых его составляющих.

С уважением
От Iva
К Геннадий (04.05.2004 17:27:02)
Дата 04.05.2004 19:16:08

Re: Странно

Привет!

>Я полагаю, что вся эта мнимая (или формальная) убыточность советского военпрома с лихвой покрывалась более низкими ценами на советскую технику.
>Т.е. как государственная собственность "холдинг "ВПК СССР" был очень прибыльным предприятием, несмотря на убфточность некоторых его составляющих.

Не понял? Как оценивать прибыльность-убыточность ВПК в СССР?

Вариантов несколько прибыльности:
1. внешние продажи превышают затираты на их производство. Но тут начнутся вские тонкости в расчетах и валютных курсах. Но это не прибыльность в целом.

2. вариант предполагающий, что за счет внешних продаж покрывается все ( в том числе и внутренне производство) я отметаю как нереальный.

3. покрытие расходов на ВПК за счет развитя технологий, позже используемых в мирной отрасли. В таком ВПК СССР был слабо заметен.

4. единственный вариант, который может иметь место - это предотвращение ВПК выплат на оплату чужой армии. Но тут ВПК СССР потерпел полное фиаско.

Владимир
От Геннадий
К Iva (04.05.2004 19:16:08)
Дата 04.05.2004 19:25:24

Тут у Вас имхо одна ошибка

>Привет!

>>Я полагаю, что вся эта мнимая (или формальная) убыточность советского военпрома с лихвой покрывалась более низкими ценами на советскую технику.
>>Т.е. как государственная собственность "холдинг "ВПК СССР" был очень прибыльным предприятием, несмотря на убфточность некоторых его составляющих.
>
>Не понял? Как оценивать прибыльность-убыточность ВПК в СССР?

>Вариантов несколько прибыльности:

не экономическая, а политическая :о)

ВПК СССР был эффективнее ВПК США (например), п.что позволял ВС СССР приобретать вооружения в сравнимых количествах и сравнимого качества за много меньшую цену.
А ошибка в том, что Вы стоимость булата пытаетесь определить через цену злата.
Сейчас в России опять имхо наблюдается такая тенденция и она опять может привести к развалу.
Ни к чему другому такие подсчеты не приводят.

С уважением
От Iva
К Геннадий (04.05.2004 19:25:24)
Дата 04.05.2004 19:39:52

Re: Тут у...

Привет!

>ВПК СССР был эффективнее ВПК США (например), п.что позволял ВС СССР приобретать вооружения в сравнимых количествах и сравнимого качества за много меньшую цену.

Крайне спорный момент. Как проводится сравнение? какие цены берутся и как они пересчитываются ( т.е. какой у вас валютный курс - их может быть очень много и разных).
не говоря уже о том, что американское правительство покупает по конечной цене ( той, кторая включает все издержки), а вот про ВПК СССР у меня нет такой уверенности.
Т.е. например дотации сельскому хозяйству или угольной промышленности тоже частично есть дотация ВПК так как через получаемую им продукцию этих отраслей влияют на его себестоимость.

>А ошибка в том, что Вы стоимость булата пытаетесь определить через цену злата.

Мне на злато наплевать. Если соизмерять златом стоимости в экономиках СССР и США ничего хорошего не получится. Это один из самых плохих куросв пересчета.

Владимир
От Iva
К Iva (04.05.2004 19:16:08)
Дата 04.05.2004 19:23:34

Дополнение

Привет!

о прибыльности-убыточности госпредприятий говорить вообще сложно. Тем более при отсутствии альтернативных производств.

Т.е. известный факт, что постройка броненосцев Бородино на госверфях стоила дороже, чем на частных. на одном госзавводе дороже, чем на другом. Т.е. в данной ситуации можно предположить, что госзаводы должны быть убыточны, по крайней мере один из них, если взять цену минимальные издержки заводов + 15%. А если взять цену как максимальные издержки плюс 15%, то об убыточности предприятий речи не может идти, за то появляется статься о разбазаривании государственых средств.


Владимир
От Iva
К Iva (04.05.2004 19:23:34)
Дата 04.05.2004 19:29:52

Re: Дополнение

Привет!

Т.е. разговор о прибыльности-убыточности может идти только тогда, когда вы 1. устанавливаете единую цену изделия, независимо от завода, его производящего. А далее оцениваете эти предприятия по прибыльности ( или по себестоимости изделия, но этот путь сложнее и ненадежнее, так как дает предприятию возможность перерасывать расходы по изделиям).

Владимир