От Alex-Goblin
К Exeter
Дата 04.05.2004 17:51:31
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

О-ох! Американофобия?

Ну-ну-ну... Не будем так углубляться в дебри "американофобии"... Так ещё и до "засилья мирового сионизма" договориться не долго.
ЭТОТ мир так и остался поделен между сфер сверх-держав. И я подчёркиваю --- Россия, как была (в бытность СССР)таковой державой, так ею и остаётся. И не только географически. Кавказский регион БЫЛ, ЕСТЬ и БУДЕТ в сфере влия-
ния России. Неужели вы всерьёз считаете, что какой-то 10-12-ти летний пери-
од смут (ибо другого определения просто не найти!) на Кавказе может привес-
ти к отмежеванию как политическому, так и экономическому от России?! Вам следовало бы подучить историю... Не только гос-ва Российского, но и миро-
вую в целом.
Конкретный пример --- Палестинская Автономия и Израиль. Хотеть-то они не-
зависимости хотят... Да вот только жить-то сами по-себе смогут ли? С одной стороны --- желание независимости, но с другой --- желание работать на территории Израиля, получать на-шару свет, газ, воду... Да и гадить там же.
Но вернёмся на Кавказ. Оч-чень не хотелось бы в новостях слышать о новых
смертях, разрушенных судьбах... Гражданская война --- это САМАЯ страшная из
войн. И если кто-то и полезет (в очередной раз!) разгребать этот костёр, так не Турция, не Иран, а Россия. И не важно, на чьи это деньги будет ---
Вашингтона, ЕС... Просто опять Россия окажется "разводящей".
От ID
К Alex-Goblin (04.05.2004 17:51:31)
Дата 04.05.2004 18:00:07

Точка зрения забавная, вот только нереалистичная.

Приветствую Вас!

> ЭТОТ мир так и остался поделен между сфер сверх-держав. И я подчёркиваю --- Россия, как была (в бытность СССР)таковой державой, так ею и остаётся.

Россия совсем не сверхдержава и даже на уровень держав второго сорта претендовать не может. Страна третьего мира с единственным доставшимся по наследству атрибутом сверхдержавы - СЯС.

> И не только географически. Кавказский регион БЫЛ, ЕСТЬ и БУДЕТ в сфере влия>ния России.

Вот только влияние России и в Азербайджане, и в Грузии слабо ощущается. Правительства этих стран почему то ориентируются на другие государства.

> Неужели вы всерьёз считаете, что какой-то 10-12-ти летний период смут (ибо другого определения просто не найти!) на Кавказе может привести к отмежеванию как политическому, так и экономическому от России?!

Может и вполне себе происходит.

С уважением, ID
От Alex-Goblin
К ID (04.05.2004 18:00:07)
Дата 04.05.2004 18:16:50

Банальный ответ --- история нас рассудит! :)))

Да. Всё верно --- экономика чуть выше дефолта, у Ядерно-
го чемоданчика застёжка поизносилась, в космос пока лета-
ет... Россия! Загадочная...
Что-то на лирику потянуло.
Сколько эту Россию не трясло экономически, политически, а
всё равно вставала, да ещё и под себя подминала соседей.
Ну сложилось так исторически! Вот хоть ты что делай --- а
так сложилось. Особенно за последних 500 лет. Медленно, иногда отступая, но всё равно вверх ползёт...
От ID
К Alex-Goblin (04.05.2004 18:16:50)
Дата 04.05.2004 18:49:33

Боюсь, что мы с Вами и наш спор - слишком незначительные для Истории

Приветствую Вас!


явления, чтобы она нас судила :-))))

> Да. Всё верно --- экономика чуть выше дефолта, у Ядерно-
>го чемоданчика застёжка поизносилась, в космос пока лета-
>ет... Россия! Загадочная...
> Что-то на лирику потянуло.

Лирика-лирикой, а вот в конкретике загадок особых не видно, а то что видно - энтузиазма не внушает:
- экономика - сырьевая игла
- обрабатывающая промышленность - в стагнации
- сельское хозяйство - там же где и обрабатывающая промышленность
- здравоохранение - рядом не лежит с советским уровнем
- образование - упадок
- армия - в загоне

>Сколько эту Россию не трясло экономически, политически, а
>всё равно вставала, да ещё и под себя подминала соседей.
>Ну сложилось так исторически! Вот хоть ты что делай --- а
>так сложилось. Особенно за последних 500 лет. Медленно, иногда отступая, но всё равно вверх ползёт...

Это все опять таки эмоции. Если скажем брать послереволюционный период, то через 13 лет после 1922 года можно было говорить что страна поднимается, а вот в 2004 году , через 13 лет после 91-го, я такого сказать не могу.

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 18:49:33)
Дата 04.05.2004 19:07:55

Re: Боюсь, что...


>Это все опять таки эмоции. Если скажем брать послереволюционный период, то через 13 лет после 1922 года можно было говорить что страна поднимается, а вот в 2004 году , через 13 лет после 91-го, я такого сказать не могу.

надо брать не 1922 год, а 1917, при том во время войны процессы в обществе идут быстрее, у нас сейчас год этак 1923-24, если проводить аналогии
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 19:07:55)
Дата 04.05.2004 19:34:46

Сомнительно.

Приветствую Вас!

>>Это все опять таки эмоции. Если скажем брать послереволюционный период, то через 13 лет после 1922 года можно было говорить что страна поднимается, а вот в 2004 году , через 13 лет после 91-го, я такого сказать не могу.
>
>надо брать не 1922 год, а 1917, при том во время войны процессы в обществе идут быстрее, у нас сейчас год этак 1923-24, если проводить аналогии

Тогда уж бери 1986 и 2004, и 1917 и 1935.

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 19:34:46)
Дата 04.05.2004 19:38:10

Re: Сомнительно.


в любом случаем делом займётся только 3 послереволюционное поколение, а у нас сейчас только первое уходит
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 19:38:10)
Дата 04.05.2004 19:39:53

Не понял твоей мысли.

Приветствую Вас!

>в любом случаем делом займётся только 3 послереволюционное поколение, а у нас сейчас только первое уходит

Те кто строили Днепрогэс, Магнитку, ГАЗ и т.д. это какое поколение?

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 19:39:53)
Дата 04.05.2004 19:47:13

Re: Не понял...


>>в любом случаем делом займётся только 3 послереволюционное поколение, а у нас сейчас только первое уходит
>
>Те кто строили Днепрогэс, Магнитку, ГАЗ и т.д. это какое поколение?
третье поколение у власти
сначало поколение, которые разрушают старый режим, в 1917 таковым было временное правительство, у нас протянули до 1993 года
Ельцинское время - аналог коммузима до НЭПа. Метания, а толку чуть.
Сейчас происходит "контрреволюционная ситуация", как НЭП был откатом от тенденции к царизму, так и сейчас откат от тенденции к СССР.
Потом придет третье послерволюционное поколение вождей, которое будет строить.
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 19:47:13)
Дата 04.05.2004 19:59:33

Re: Не понял...

Приветствую Вас!

>третье поколение у власти
>сначало поколение, которые разрушают старый режим, в 1917 таковым было временное правительство, у нас протянули до 1993 года
>Ельцинское время - аналог коммузима до НЭПа. Метания, а толку чуть.
>Сейчас происходит "контрреволюционная ситуация", как НЭП был откатом от тенденции к царизму, так и сейчас откат от тенденции к СССР.
>Потом придет третье послерволюционное поколение вождей, которое будет строить.

Ну если пользоваться твоей классификацией, то у власти сейчас именно третье поколение. Слом Союза и в целом соцсистемы не Ельцина начал, а Горбачев.
Так что Горбачев - Ельцин - Путин, как раз три поколения власти.
Вот только не вижу я у третьего поколения власти чего-то сравнимого с Магниткой или ГАЗом.

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 19:59:33)
Дата 04.05.2004 20:16:05

Re: Не понял...


>Ну если пользоваться твоей классификацией, то у власти сейчас именно третье поколение. Слом Союза и в целом соцсистемы не Ельцина начал, а Горбачев.

вина Горбачёва в крахе СССР сопоставима с виной Николая II в крахе РИ, в данном случае это деятели одного порядка

>Так что Горбачев - Ельцин - Путин, как раз три поколения власти.

есть ещё люди, непоследственно делающие революцию, 0 поколение так сказать

>Вот только не вижу я у третьего поколения власти чего-то сравнимого с Магниткой или ГАЗом.

потому что это не то поколение
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 20:16:05)
Дата 04.05.2004 20:33:07

Ладно, я закругляюсь.

Приветствую Вас!

В отношении событий текущего момента вполне возможно играет роль аберрация зрения.
Однако твоя вера в некое "третье поколение" чем то сродни ожиданию Мессии. :-)))

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 20:33:07)
Дата 04.05.2004 21:50:09

Re: Ладно, я...



>В отношении событий текущего момента вполне возможно играет роль аберрация зрения.
>Однако твоя вера в некое "третье поколение" чем то сродни ожиданию Мессии. :-)))
это не вера, а обьетивная оценка процессов
века проходят, а люди не меняются
От Гриша
К Мелхиседек (04.05.2004 21:50:09)
Дата 04.05.2004 22:28:13

Re: Ладно, я...

>>В отношении событий текущего момента вполне возможно играет роль аберрация зрения.
>>Однако твоя вера в некое "третье поколение" чем то сродни ожиданию Мессии. :-)))
>это не вера, а обьетивная оценка процессов
>века проходят, а люди не меняются

Обьективная оценка процессов обычно основывается на чем то более конкретном чем "90 лет назад тоже был руководитель по имени Владимир".
От Мелхиседек
К Гриша (04.05.2004 22:28:13)
Дата 04.05.2004 22:31:43

Re: Ладно, я...


>Обьективная оценка процессов обычно основывается на чем то более конкретном чем "90 лет назад тоже был руководитель по имени Владимир".
есть такая псевдонаука, называется психология, рекомендую изучить
От Гриша
К Мелхиседек (04.05.2004 22:31:43)
Дата 04.05.2004 22:44:49

Re: Ладно, я...

>есть такая псевдонаука, называется психология, рекомендую изучить
Психология относится к индивидуальным гражданам. Может вы имеете в ввиду социологию?
От Мелхиседек
К Гриша (04.05.2004 22:44:49)
Дата 04.05.2004 22:50:08

Re: Ладно, я...

>>есть такая псевдонаука, называется психология, рекомендую изучить
>Психология относится к индивидуальным гражданам. Может вы имеете в ввиду социологию?
если бы все граждане были индивидуальны, то психология как наука не имела бы смысла
интересно, такой раздел психологигии как Социальная психология имеет дело и с группами граждан
От Гриша
К Мелхиседек (04.05.2004 22:50:08)
Дата 04.05.2004 23:02:03

Re: Ладно, я...

>>>есть такая псевдонаука, называется психология, рекомендую изучить
>>Психология относится к индивидуальным гражданам. Может вы имеете в ввиду социологию?
>если бы все граждане были индивидуальны, то психология как наука не имела бы смысла
>интересно, такой раздел психологигии как Социальная психология имеет дело и с группами граждан

Допускаю что мы говорим о том же самом. Все равно, похожесть настроений в стране в два разных периода не дают основания предпологать что события повторятся.
От Мелхиседек
К Гриша (04.05.2004 23:02:03)
Дата 04.05.2004 23:03:45

Re: Ладно, я...


>Допускаю что мы говорим о том же самом. Все равно, похожесть настроений в стране в два разных периода не дают основания предпологать что события повторятся.
повторится тенденция, а не события, процессы те же
От Гриша
К Мелхиседек (04.05.2004 23:03:45)
Дата 04.05.2004 23:10:57

Re: Ладно, я...

>>Допускаю что мы говорим о том же самом. Все равно, похожесть настроений в стране в два разных периода не дают основания предпологать что события повторятся.
>повторится тенденция, а не события, процессы те же

Процессы/тенденции может быть те же (и то не те же, а сходственные) внутри России. Вне они абсолютно другие. Вы это игнорируете.
От Мелхиседек
К Гриша (04.05.2004 23:10:57)
Дата 04.05.2004 23:24:47

Re: Ладно, я...


>Процессы/тенденции может быть те же (и то не те же, а сходственные) внутри России. Вне они абсолютно другие. Вы это игнорируете.
процессы те же самые, разнится только антураж
От Гриша
К Мелхиседек (04.05.2004 23:24:47)
Дата 04.05.2004 23:47:29

Re: Ладно, я...

>процессы те же самые, разнится только антураж
Создание ЕС соответствует какому процессу 20х годов?
От Мелхиседек
К Гриша (04.05.2004 23:47:29)
Дата 04.05.2004 23:51:40

Re: Ладно, я...

>>процессы те же самые, разнится только антураж
>Создание ЕС соответствует какому процессу 20х годов?
если администрация разрешит это обсудить и не сочтёт офтопиком, то можно
От Гриша
К Мелхиседек (04.05.2004 23:51:40)
Дата 04.05.2004 23:59:48

Re: Ладно, я...

>>>процессы те же самые, разнится только антураж
>>Создание ЕС соответствует какому процессу 20х годов?
>если администрация разрешит это обсудить и не сочтёт офтопиком, то можно

Что то я не помню что бы администрация когда нибудь позитивно "разрешала" обсуждение чего то в ветке.
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 18:00:07)
Дата 04.05.2004 18:10:19

Re: Точка зрения...


>Россия совсем не сверхдержава и даже на уровень держав второго сорта претендовать не может. Страна третьего мира с единственным доставшимся по наследству атрибутом сверхдержавы - СЯС.
Умом Россию не понять, аршином общим не измерить.

З.Ы. США тоже уже не сверхдержава, а странный гибрид терроиста, изгоя и нахлебника.
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 18:10:19)
Дата 04.05.2004 18:56:02

Можно сколь угодно долго поливать дерьмом Штаты,

Приветствую Вас!


>З.Ы. США тоже уже не сверхдержава, а странный гибрид терроиста, изгоя и нахлебника.

благо поводов они для этого дают достаточно, но то что это единственная сверхдержава на сегодняшний момент - факт неоспоримый.


>Умом Россию не понять, аршином общим не измерить.

Я тоже люблю Тютчева, но что это меняет в нашей текущей ситуации?


С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 18:56:02)
Дата 04.05.2004 19:03:59

Re: Можно сколь...




>>З.Ы. США тоже уже не сверхдержава, а странный гибрид терроиста, изгоя и нахлебника.
>
>благо поводов они для этого дают достаточно, но то что это единственная сверхдержава на сегодняшний момент - факт неоспоримый.

Есть такая вещь, как "авторитет сверхдержавы".
Американцы вынуждены бомбить там, где ещё лет 20 назад могли обойтись словом.
Сверхдержава не нуждается в доказательстве своих позиций при помощи исключительно силы.

>>Умом Россию не понять, аршином общим не измерить.
>
>Я тоже люблю Тютчева, но что это меняет в нашей текущей ситуации?
единственный момент - сложно классифицировать
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 19:03:59)
Дата 04.05.2004 19:32:44

Re: Можно сколь...

Приветствую Вас!


>Есть такая вещь, как "авторитет сверхдержавы".

А ты хочешь сказать, что у Штатов его нет? ИМХО вполне присутствует, и в ситуации аналогичной катарской, какие-нибудь цээрушники уже сидели бы в Лэнгли, а не в камере.

>Американцы вынуждены бомбить там, где ещё лет 20 назад могли обойтись словом.

Например?

>Сверхдержава не нуждается в доказательстве своих позиций при помощи исключительно силы.

А кто сказал, что у США военная сила это единственный аргумент? А экономические рычаги,а культурное влияние?

>>Я тоже люблю Тютчева, но что это меняет в нашей текущей ситуации?
>единственный момент - сложно классифицировать

И как этому способствует приведенная тобой цитата?

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 19:32:44)
Дата 04.05.2004 19:42:33

Re: Можно сколь...

>>Есть такая вещь, как "авторитет сверхдержавы".
>
>А ты хочешь сказать, что у Штатов его нет? ИМХО вполне присутствует, и в ситуации аналогичной катарской, какие-нибудь цээрушники уже сидели бы в Лэнгли, а не в камере.

не факт, амеры не просто не попадались

>>Американцы вынуждены бомбить там, где ещё лет 20 назад могли обойтись словом.
>
>Например?
сомали
>>Сверхдержава не нуждается в доказательстве своих позиций при помощи исключительно силы.
>
>А кто сказал, что у США военная сила это единственный аргумент? А экономические рычаги,а культурное влияние?

с Китаем и ЕС справиться не могут

>>>Я тоже люблю Тютчева, но что это меняет в нашей текущей ситуации?
>>единственный момент - сложно классифицировать
>
>И как этому способствует приведенная тобой цитата?

нечего Россию зачислять в третьесортные страны, мы стоим вне классификации
От Гриша
К Мелхиседек (04.05.2004 19:42:33)
Дата 04.05.2004 19:56:38

Re: Можно сколь...

>не факт, амеры не просто не попадались
Так и запишем - "Хорошая разведка". :)

>сомали
И что именно так вот подорвало силу США между 1984 и 1993 годом?

>с Китаем и ЕС справиться не могут
В смысле что они не контролируют 100% их политику? Пожалуй нет. А вот влияние США на Китай и ЕС гораздо сильнее чем наооборот.

>нечего Россию зачислять в третьесортные страны, мы стоим вне классификации
Почему?
От Мелхиседек
К Гриша (04.05.2004 19:56:38)
Дата 04.05.2004 20:01:48

Re: Можно сколь...

>>не факт, амеры не просто не попадались
>Так и запишем - "Хорошая разведка". :)

ничего хорошего, просто им такие задачи не ставят, а если ставят, то можно вспомнить Иран

>>сомали
>И что именно так вот подорвало силу США между 1984 и 1993 годом?

авторитет упал, прежде всего из-за американского руководства
дурак с инициативой хуже диверсанта

>>с Китаем и ЕС справиться не могут
>В смысле что они не контролируют 100% их политику? Пожалуй нет. А вот влияние США на Китай и ЕС гораздо сильнее чем наооборот.

>>нечего Россию зачислять в третьесортные страны, мы стоим вне классификации
>Почему?
потому что количеством колбасы сила державы не измеряется
От Гриша
К Мелхиседек (04.05.2004 20:01:48)
Дата 04.05.2004 20:16:08

Re: Можно сколь...

>ничего хорошего, просто им такие задачи не ставят, а если ставят, то можно вспомнить Иран
Какие задачи?

>авторитет упал, прежде всего из-за американского руководства
>дурак с инициативой хуже диверсанта
Конкретно пожалуйста - какие именно акции американского руководства понизили его авторитет?

>>>нечего Россию зачислять в третьесортные страны, мы стоим вне классификации
>>Почему?
>потому что количеством колбасы сила державы не измеряется
ОК - чем вы измеряете силу державы (кроме колбасы)?
От Мелхиседек
К Гриша (04.05.2004 20:16:08)
Дата 04.05.2004 21:56:45

Re: Можно сколь...

>>ничего хорошего, просто им такие задачи не ставят, а если ставят, то можно вспомнить Иран
>Какие задачи?

по уничтожению "врагов народа"

>>авторитет упал, прежде всего из-за американского руководства
>>дурак с инициативой хуже диверсанта
>Конкретно пожалуйста - какие именно акции американского руководства понизили его авторитет?

вся внешняя политика Рейгана, Клинтона, Буша-мл.

>>>>нечего Россию зачислять в третьесортные страны, мы стоим вне классификации
>>>Почему?
>>потому что количеством колбасы сила державы не измеряется
>ОК - чем вы измеряете силу державы (кроме колбасы)?

есть много разных факторов
От Гриша
К Мелхиседек (04.05.2004 21:56:45)
Дата 04.05.2004 22:26:11

Re: Можно сколь...

>по уничтожению "врагов народа"
Каких - шаха, Моссадека или Кхомейни?

>>Конкретно пожалуйста - какие именно акции американского руководства понизили его авторитет?
>
>вся внешняя политика Рейгана, Клинтона, Буша-мл.

Вся? Ну, тогда давайте возмем один конкретный пример внешней политики Реагана(который входит в это "все"): договор подписанный с СССР по ликвидации ракет среднего радиуса действия в 1988 году. Как именно он понизил авторитет американского руководства?

Кстати - Клинтон и Буш-младший были после Сомалии.

>ОК - чем вы измеряете силу державы (кроме колбасы)?
>
>есть много разных факторов
Каких?
От Мелхиседек
К Гриша (04.05.2004 22:26:11)
Дата 04.05.2004 22:36:00

Re: Можно сколь...

>>по уничтожению "врагов народа"
>Каких - шаха, Моссадека или Кхомейни?
удерживающих американских граждан
>>>Конкретно пожалуйста - какие именно акции американского руководства понизили его авторитет?
>>
>>вся внешняя политика Рейгана, Клинтона, Буша-мл.
>
>Вся? Ну, тогда давайте возмем один конкретный пример внешней политики Реагана(который входит в это "все"): договор подписанный с СССР по ликвидации ракет среднего радиуса действия в 1988 году. Как именно он понизил авторитет американского руководства?

Рейган вступил в сговор с СССР, чем вызвал неудовольствие непремиримых антикоммунистов

>Кстати - Клинтон и Буш-младший были после Сомалии.

>>ОК - чем вы измеряете силу державы (кроме колбасы)?
>>
>>есть много разных факторов
>Каких?

Военные, поличические, культутрные, духовные и т.д.
От Гриша
К Мелхиседек (04.05.2004 22:36:00)
Дата 04.05.2004 22:42:49

Re: Можно сколь...

>удерживающих американских граждан
Заметьте что все кончилось хорошо - всех отпустили, это раз. Во вторых, эпизод произошел в 1979 году, более 20 лет, что противоречит вашему тезису что в последние 20 лет идет упад. Напротив, сечас представить аналогичную ситуацию практически невозможно.

>Рейган вступил в сговор с СССР, чем вызвал неудовольствие непремиримых антикоммунистов
Более чем компенсированно "удовольствием" многих остальных, а так же улучшением военно-стратегической обстановке в Европе.

>Военные, поличические, культутрные, духовные и т.д.
Я вас слушаю.
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 20:01:48)
Дата 04.05.2004 20:14:19

Не касаясь остальных вопросов, замечу, что сравнение с иранской операцией

Приветствую Вас!

некорректно. Вот если бы наши загнали в Персидский залив "Кузю" и попробавали бы отбить из тюрьмы пару наших - тогда да. Пример с "Орлиным когтем" - не в кассу.

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 20:14:19)
Дата 04.05.2004 21:55:11

Re: Не касаясь...


>некорректно. Вот если бы наши загнали в Персидский залив "Кузю" и попробавали бы отбить из тюрьмы пару наших - тогда да. Пример с "Орлиным когтем" - не в кассу.
это лишь один из способов доставки сил и средств борьбы, в 1979 в дворце Амина авианосцы были не нужны, справились и без них
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 21:55:11)
Дата 04.05.2004 23:00:08

Re: Не касаясь...

Приветствую Вас!

>>некорректно. Вот если бы наши загнали в Персидский залив "Кузю" и попробавали бы отбить из тюрьмы пару наших - тогда да. Пример с "Орлиным когтем" - не в кассу.
>это лишь один из способов доставки сил и средств борьбы, в 1979 в дворце Амина авианосцы были не нужны, справились и без них

Не меняй тезис спора. Тогда в Иране были заложники, которых хотелось освободить, а сейчас есть заключенные в катарской тюрьме которых тоже хочется освободить. Американцы решились на действие, пусть даже неудачное. Мы - нет.

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 23:00:08)
Дата 04.05.2004 23:05:06

Re: Не касаясь...



>>>некорректно. Вот если бы наши загнали в Персидский залив "Кузю" и попробавали бы отбить из тюрьмы пару наших - тогда да. Пример с "Орлиным когтем" - не в кассу.
>>это лишь один из способов доставки сил и средств борьбы, в 1979 в дворце Амина авианосцы были не нужны, справились и без них
>
>Не меняй тезис спора.

я обобщаю, а не меняю

> Тогда в Иране были заложники, которых хотелось освободить, а сейчас есть заключенные в катарской тюрьме которых тоже хочется освободить. Американцы решились на действие, пусть даже неудачное. Мы - нет.
а какой смысл решиться на действия с неоправданным риском
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 23:05:06)
Дата 04.05.2004 23:12:52

Re: Не касаясь...

Приветствую Вас!



>>Не меняй тезис спора.
>
>я обобщаю, а не меняю

именно пытаешься менять

>> Тогда в Иране были заложники, которых хотелось освободить, а сейчас есть заключенные в катарской тюрьме которых тоже хочется освободить. Американцы решились на действие, пусть даже неудачное. Мы - нет.
>а какой смысл решиться на действия с неоправданным риском

Шансы у операции были, другое дело что реализация оказалась ни к черту.

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 23:12:52)
Дата 04.05.2004 23:19:46

Re: Не касаясь...


>>>Не меняй тезис спора.
>>
>>я обобщаю, а не меняю
>
>именно пытаешься менять

я обобщаю явления одного порядка

>>> Тогда в Иране были заложники, которых хотелось освободить, а сейчас есть заключенные в катарской тюрьме которых тоже хочется освободить. Американцы решились на действие, пусть даже неудачное. Мы - нет.
>>а какой смысл решиться на действия с неоправданным риском
>
>Шансы у операции были, другое дело что реализация оказалась ни к черту.
у нас меньше розовых очков
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 23:19:46)
Дата 04.05.2004 23:43:02

Re: Не касаясь...

Приветствую Вас!

>>>>Не меняй тезис спора.
>>>
>>>я обобщаю, а не меняю
>>
>>именно пытаешься менять
>
>я обобщаю явления одного порядка

Это отнюдь не явления одного характера. Что могло быть явлением одного характера относительно "Орлиного когтя" я тебе выше написал.

>>>> Тогда в Иране были заложники, которых хотелось освободить, а сейчас есть заключенные в катарской тюрьме которых тоже хочется освободить. Американцы решились на действие, пусть даже неудачное. Мы - нет.
>>>а какой смысл решиться на действия с неоправданным риском
>>
>>Шансы у операции были, другое дело что реализация оказалась ни к черту.
>у нас меньше розовых очков

Ну на счет розовых очков - кто бы говорил. После того как ты в этой ветке сформулировал собственную убежденность, что мы по прежнему сверхдержава говорить о розовых очках даже неприлично.

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 23:43:02)
Дата 04.05.2004 23:50:37

Re: Не касаясь...


>Ну на счет розовых очков - кто бы говорил. После того как ты в этой ветке сформулировал собственную убежденность, что мы по прежнему сверхдержава говорить о розовых очках даже неприлично.
где и в каком виде?
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 23:50:37)
Дата 04.05.2004 23:57:43

Re: Не касаясь...

Приветствую Вас!

>>Ну на счет розовых очков - кто бы говорил. После того как ты в этой ветке сформулировал собственную убежденность, что мы по прежнему сверхдержава говорить о розовых очках даже неприлично.
>где и в каком виде?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/780241.htm

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 23:57:43)
Дата 05.05.2004 00:12:01

Re: Не касаясь...



>>>Ну на счет розовых очков - кто бы говорил. После того как ты в этой ветке сформулировал собственную убежденность, что мы по прежнему сверхдержава говорить о розовых очках даже неприлично.
>>где и в каком виде?
>
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/780241.htm

ты пальцем в утверждение покажи
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 19:42:33)
Дата 04.05.2004 19:56:13

Re: Можно сколь...

Приветствую Вас!

>>А ты хочешь сказать, что у Штатов его нет? ИМХО вполне присутствует, и в ситуации аналогичной катарской, какие-нибудь цээрушники уже сидели бы в Лэнгли, а не в камере.
>
>не факт, амеры не просто не попадались

И все же полагаю в такой ситуации моя точка зрения будет ближе к истине.


>>Например?
>сомали

Не смеши, конфликты такого рода не разруливаются дипломатическими нотами. Вспомни бесконечные рейды французов и бельгийцев в Африке в условиях наличия двух сверхдержав.


>>А кто сказал, что у США военная сила это единственный аргумент? А экономические рычаги,а культурное влияние?
>
>с Китаем и ЕС справиться не могут

В каком смысле не могут справиться? Опять не понял тебя.

>>>>Я тоже люблю Тютчева, но что это меняет в нашей текущей ситуации?
>>>единственный момент - сложно классифицировать
>>
>>И как этому способствует приведенная тобой цитата?
>
>нечего Россию зачислять в третьесортные страны, мы стоим вне классификации

Это иллюзии которыми приятно себя тешить, но которые мешают реально понять наше место в мире.

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 19:56:13)
Дата 04.05.2004 20:06:33

Re: Можно сколь...



>>>А ты хочешь сказать, что у Штатов его нет? ИМХО вполне присутствует, и в ситуации аналогичной катарской, какие-нибудь цээрушники уже сидели бы в Лэнгли, а не в камере.
>>
>>не факт, амеры не просто не попадались
>
>И все же полагаю в такой ситуации моя точка зрения будет ближе к истине.

для этого нужно, что бы пара амеров были взяты с аналогичными обвинениями где нить в Центрально-Африканской республике или Непале

>>>Например?
>>сомали
>
>Не смеши, конфликты такого рода не разруливаются дипломатическими нотами. Вспомни бесконечные рейды французов и бельгийцев в Африке в условиях наличия двух сверхдержав.

вот амеры и уподобились французам, кстати, что бы прекратить гражданскую войну в Мозамбике в своё время ххатило договорённости СССР и ЮАР
>>>А кто сказал, что у США военная сила это единственный аргумент? А экономические рычаги,а культурное влияние?
>>
>>с Китаем и ЕС справиться не могут
>
>В каком смысле не могут справиться? Опять не понял тебя.

там всё повязано в такой клубок, что не распутывается, а рвать страшно

>>>>>Я тоже люблю Тютчева, но что это меняет в нашей текущей ситуации?
>>>>единственный момент - сложно классифицировать
>>>
>>>И как этому способствует приведенная тобой цитата?
>>
>>нечего Россию зачислять в третьесортные страны, мы стоим вне классификации
>
>Это иллюзии которыми приятно себя тешить, но которые мешают реально понять наше место в мире.
не надо путать финансовый мир и мир в целом как таковой
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 20:06:33)
Дата 04.05.2004 20:25:11

Re: Можно сколь...

Приветствую Вас!


>для этого нужно, что бы пара амеров были взяты с аналогичными обвинениями где нить в Центрально-Африканской республике или Непале

Да, посмотрим что будет в такой ситуации.

>>>>Например?
>>>сомали
>>
>>Не смеши, конфликты такого рода не разруливаются дипломатическими нотами. Вспомни бесконечные рейды французов и бельгийцев в Африке в условиях наличия двух сверхдержав.
>
>вот амеры и уподобились французам, кстати, что бы прекратить гражданскую войну в Мозамбике в своё время ххатило договорённости СССР и ЮАР

О таких договоренностях не знаю, а вот то что унитовцам глубоко было плевать на авторитет сверхдержавы это точно.
Да и много сделал бы сей авторитет в Заире, Конго и Родезии при отсутствии паршютистов? ;-)

>>>>А кто сказал, что у США военная сила это единственный аргумент? А экономические рычаги,а культурное влияние?
>>>
>>>с Китаем и ЕС справиться не могут
>>
>>В каком смысле не могут справиться? Опять не понял тебя.
>
>там всё повязано в такой клубок, что не распутывается, а рвать страшно

Наличие сложных взаимоотношений не поясняет что именно ты имел в ввиду, говоря о том что "с Китаем и ЕС справиться не могут"


>>Это иллюзии которыми приятно себя тешить, но которые мешают реально понять наше место в мире.
>не надо путать финансовый мир и мир в целом как таковой

Я то как раз не путаю. Приведи мне в какой сфере мы "на уровне"?

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 20:25:11)
Дата 04.05.2004 21:53:05

Re: Можно сколь...


>О таких договоренностях не знаю, а вот то что унитовцам глубоко было плевать на авторитет сверхдержавы это точно.

там договорённости не было со всеми заинтересованными сторонами, ЦРУ обиделось, что их забыли

>Да и много сделал бы сей авторитет в Заире, Конго и Родезии при отсутствии паршютистов? ;-)

наших?


>>там всё повязано в такой клубок, что не распутывается, а рвать страшно
>
>Наличие сложных взаимоотношений не поясняет что именно ты имел в ввиду, говоря о том что "с Китаем и ЕС справиться не могут"

именно не могут вследсвие сложности и запутанности, а так есть сложности даже с ревальвацией юаня

>>>Это иллюзии которыми приятно себя тешить, но которые мешают реально понять наше место в мире.
>>не надо путать финансовый мир и мир в целом как таковой
>
>Я то как раз не путаю. Приведи мне в какой сфере мы "на уровне"?

в политической
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 21:53:05)
Дата 04.05.2004 22:58:08

Re: Можно сколь...

Приветствую Вас!

>>О таких договоренностях не знаю, а вот то что унитовцам глубоко было плевать на авторитет сверхдержавы это точно.
>
>там договорённости не было со всеми заинтересованными сторонами, ЦРУ обиделось, что их забыли

В любом случае унитовцам до авторитета сверхдержавы (СССР) не было никакого дела.

>>Да и много сделал бы сей авторитет в Заире, Конго и Родезии при отсутствии паршютистов? ;-)
>
>наших?

Зачем. Ты выдвинул тезис о некоем моральном авторитете сверхдержав и в качестве примера падения авторитета США привел операцию в Сомали, а я ответствовал, что ничего выдающегося в этой операции не было, таких в период после ВМВ было пруд пруди и привел в пример указанный выше список.
Да кстати а в Гренаде штатовцы тоже "на понятиях разводили" или морпехов вместе с 82-й двинули?


>>>там всё повязано в такой клубок, что не распутывается, а рвать страшно
>>
>>Наличие сложных взаимоотношений не поясняет что именно ты имел в ввиду, говоря о том что "с Китаем и ЕС справиться не могут"
>
>именно не могут вследсвие сложности и запутанности, а так есть сложности даже с ревальвацией юаня

Ну и? Я указал, что кроме военной силы у штатов есть и другие рычаги влияния и проблемы завышенного курса юаня не отменяют их.

>>>>Это иллюзии которыми приятно себя тешить, но которые мешают реально понять наше место в мире.
>>>не надо путать финансовый мир и мир в целом как таковой
>>
>>Я то как раз не путаю. Приведи мне в какой сфере мы "на уровне"?
>
>в политической

Ха-ха. Что такого выдающегося мы демонстрируем в политической сфере? Невозможность политическими средствами вытащить двух наших из Катарской тюрьмы?

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 22:58:08)
Дата 04.05.2004 23:01:36

Re: Можно сколь...


>Зачем. Ты выдвинул тезис о некоем моральном авторитете сверхдержав и в качестве примера падения авторитета США привел операцию в Сомали, а я ответствовал, что ничего выдающегося в этой операции не было, таких в период после ВМВ было пруд пруди и привел в пример указанный выше список.
>Да кстати а в Гренаде штатовцы тоже "на понятиях разводили" или морпехов вместе с 82-й двинули?

одним авторитетом не всегда управится можно, в Гренаде пришлось и пострелять, с той же Мексикой такого не было


>>именно не могут вследсвие сложности и запутанности, а так есть сложности даже с ревальвацией юаня
>
>Ну и? Я указал, что кроме военной силы у штатов есть и другие рычаги влияния и проблемы завышенного курса юаня не отменяют их.

а не работают

>>>>>Это иллюзии которыми приятно себя тешить, но которые мешают реально понять наше место в мире.
>>>>не надо путать финансовый мир и мир в целом как таковой
>>>
>>>Я то как раз не путаю. Приведи мне в какой сфере мы "на уровне"?
>>
>>в политической
>
>Ха-ха. Что такого выдающегося мы демонстрируем в политической сфере? Невозможность политическими средствами вытащить двух наших из Катарской тюрьмы?
в данном случае политических мер мало
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 23:01:36)
Дата 04.05.2004 23:11:19

Re: Можно сколь...

Приветствую Вас!

>>Да кстати а в Гренаде штатовцы тоже "на понятиях разводили" или морпехов вместе с 82-й двинули?
>
>одним авторитетом не всегда управится можно, в Гренаде пришлось и пострелять, с той же Мексикой такого не было

А что в последние 50 лет была потребность?


>>>именно не могут вследсвие сложности и запутанности, а так есть сложности даже с ревальвацией юаня
>>
>>Ну и? Я указал, что кроме военной силы у штатов есть и другие рычаги влияния и проблемы завышенного курса юаня не отменяют их.
>
>а не работают

Вполне себе работают. По экономике - посмотри в чем цены на квартиры, акции и т.п. выставляются, а в культуре посмотри сетку вещания телевидения.


>>>>Я то как раз не путаю. Приведи мне в какой сфере мы "на уровне"?
>>>
>>>в политической
>>
>>Ха-ха. Что такого выдающегося мы демонстрируем в политической сфере? Невозможность политическими средствами вытащить двух наших из Катарской тюрьмы?
>в данном случае политических мер мало

Ну так скажи где мы блеснули в политике. Я так ничего не помню.

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 23:11:19)
Дата 04.05.2004 23:21:41

Re: Можно сколь...



>>>Да кстати а в Гренаде штатовцы тоже "на понятиях разводили" или морпехов вместе с 82-й двинули?
>>
>>одним авторитетом не всегда управится можно, в Гренаде пришлось и пострелять, с той же Мексикой такого не было
>
>А что в последние 50 лет была потребность?

иногда да
кстати, не только у нас "проблема лимитрофов"


>Вполне себе работают. По экономике - посмотри в чем цены на квартиры, акции и т.п. выставляются, а в культуре посмотри сетку вещания телевидения.

это у нас, а не в китае


>Ну так скажи где мы блеснули в политике. Я так ничего не помню.
на заседаниях большой 8
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 23:21:41)
Дата 04.05.2004 23:35:06

Re: Можно сколь...

Приветствую Вас!


>>>>Да кстати а в Гренаде штатовцы тоже "на понятиях разводили" или морпехов вместе с 82-й двинули?
>>>
>>>одним авторитетом не всегда управится можно, в Гренаде пришлось и пострелять, с той же Мексикой такого не было
>>
>>А что в последние 50 лет была потребность?
>
>иногда да
>кстати, не только у нас "проблема лимитрофов"

Ну напомни мне какие сущностные проблемы были у США с Мексикой в последние 50 лет.


>>Вполне себе работают. По экономике - посмотри в чем цены на квартиры, акции и т.п. выставляются, а в культуре посмотри сетку вещания телевидения.
>
>это у нас, а не в китае

Ну и что? В любом случае рычаги иные нежели военные у США существуют, и можно обсуждать вопрос их эффективности, а не принципиального наличия/отсутствия.


>>Ну так скажи где мы блеснули в политике. Я так ничего не помню.
>на заседаниях большой 8

Не было там никакого блеска. Если у тебя иная информация, то не сочти за труд - расскажи чем блеснули то.

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 23:35:06)
Дата 04.05.2004 23:49:48

Re: Можно сколь...


>Ну напомни мне какие сущностные проблемы были у США с Мексикой в последние 50 лет.

с пиватизацией мескиканцами месторождений серы
кстати, это военный вопрос, т.к. первыми возмутились генералы

>>>Вполне себе работают. По экономике - посмотри в чем цены на квартиры, акции и т.п. выставляются, а в культуре посмотри сетку вещания телевидения.
>>
>>это у нас, а не в китае
>
>Ну и что? В любом случае рычаги иные нежели военные у США существуют, и можно обсуждать вопрос их эффективности, а не принципиального наличия/отсутствия.

если эффективность некоторых из них равна 0, то...

>>>Ну так скажи где мы блеснули в политике. Я так ничего не помню.
>>на заседаниях большой 8
>
>Не было там никакого блеска. Если у тебя иная информация, то не сочти за труд - расскажи чем блеснули то.
самим фактом присутсвия
От ID
К Мелхиседек (04.05.2004 23:49:48)
Дата 04.05.2004 23:56:06

Re: Можно сколь...

Приветствую Вас!

>>Ну напомни мне какие сущностные проблемы были у США с Мексикой в последние 50 лет.
>
>с пиватизацией мескиканцами месторождений серы
>кстати, это военный вопрос, т.к. первыми возмутились генералы

И в чем была необходимость применения военной силы?


>>>>Вполне себе работают. По экономике - посмотри в чем цены на квартиры, акции и т.п. выставляются, а в культуре посмотри сетку вещания телевидения.
>>>
>>>это у нас, а не в китае
>>
>>Ну и что? В любом случае рычаги иные нежели военные у США существуют, и можно обсуждать вопрос их эффективности, а не принципиального наличия/отсутствия.
>
>если эффективность некоторых из них равна 0, то...

Так вот эффективность этих рычагов не равна 0. Еще раз рекомендую посмотреть на цены и сетку вещания в России.

>>>>Ну так скажи где мы блеснули в политике. Я так ничего не помню.
>>>на заседаниях большой 8
>>
>>Не было там никакого блеска. Если у тебя иная информация, то не сочти за труд - расскажи чем блеснули то.
>самим фактом присутсвия

По принципу - важна не победа, а участие? Это лозунг годится для физкультурников-астматиков, а не для политиков. Констатирую - примеров успехов в политической сфере ты не привел.

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (04.05.2004 23:56:06)
Дата 05.05.2004 00:14:22

Re: Можно сколь...



>>>Ну напомни мне какие сущностные проблемы были у США с Мексикой в последние 50 лет.
>>
>>с пиватизацией мескиканцами месторождений серы
>>кстати, это военный вопрос, т.к. первыми возмутились генералы
>
>И в чем была необходимость применения военной силы?

как можно провести процесс нитрования, необходимый для изгтовления порохов без серной кислоты?
или ввозить серу из Африки


>Так вот эффективность этих рычагов не равна 0. Еще раз рекомендую посмотреть на цены и сетку вещания в России.

это у нас, а речь шла про китай


>По принципу - важна не победа, а участие? Это лозунг годится для физкультурников-астматиков, а не для политиков. Констатирую - примеров успехов в политической сфере ты не привел.

и для них периодически тоже
От ID
К Мелхиседек (05.05.2004 00:14:22)
Дата 05.05.2004 00:26:24

Re: Можно сколь...

Приветствую Вас!


>>И в чем была необходимость применения военной силы?
>
>как можно провести процесс нитрования, необходимый для изгтовления порохов без серной кислоты?
>или ввозить серу из Африки

Так на мой вопрос ты так и не ответил. Была ли ситуация такова, что без военной силы было нельзя обойтись.


>>Так вот эффективность этих рычагов не равна 0. Еще раз рекомендую посмотреть на цены и сетку вещания в России.
>
>это у нас, а речь шла про китай

Нет, никаких конкретных стран в дискуссии не поминали. Можешь посмотреть http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/780283.htm


>>По принципу - важна не победа, а участие? Это лозунг годится для физкультурников-астматиков, а не для политиков. Констатирую - примеров успехов в политической сфере ты не привел.
>
>и для них периодически тоже

Может быть, но когда вся политичиская деятельность сводится сугубо к участию, то это не политики, а тусовщики на приемах.

С уважением, ID
От Мелхиседек
К ID (05.05.2004 00:26:24)
Дата 05.05.2004 00:29:46

Re: Можно сколь...




>>>И в чем была необходимость применения военной силы?
>>
>>как можно провести процесс нитрования, необходимый для изгтовления порохов без серной кислоты?
>>или ввозить серу из Африки
>
>Так на мой вопрос ты так и не ответил. Была ли ситуация такова, что без военной силы было нельзя обойтись.

не была, всё решили тихо-мирно

>>>Так вот эффективность этих рычагов не равна 0. Еще раз рекомендую посмотреть на цены и сетку вещания в России.
>>
>>это у нас, а речь шла про китай
>
>Нет, никаких конкретных стран в дискуссии не поминали. Можешь посмотреть http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/780283.htm
потом был упомянут Китай

>>>По принципу - важна не победа, а участие? Это лозунг годится для физкультурников-астматиков, а не для политиков. Констатирую - примеров успехов в политической сфере ты не привел.
>>
>>и для них периодически тоже
>
>Может быть, но когда вся политичиская деятельность сводится сугубо к участию, то это не политики, а тусовщики на приемах.

я не писал про всю
От ID
К Мелхиседек (05.05.2004 00:29:46)
Дата 05.05.2004 03:47:17

Re: Можно сколь...

Приветствую Вас!


>>>>Так вот эффективность этих рычагов не равна 0. Еще раз рекомендую посмотреть на цены и сетку вещания в России.
>>>
>>>это у нас, а речь шла про китай
>>
>>Нет, никаких конкретных стран в дискуссии не поминали. Можешь посмотреть http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/780283.htm
>потом был упомянут Китай

Тобой упомянут, а не мной. Так что аргумент не проходит.

>>>>По принципу - важна не победа, а участие? Это лозунг годится для физкультурников-астматиков, а не для политиков. Констатирую - примеров успехов в политической сфере ты не привел.
>>>
>>>и для них периодически тоже
>>
>>Может быть, но когда вся политичиская деятельность сводится сугубо к участию, то это не политики, а тусовщики на приемах.
>
>я не писал про всю

Пока ты упомянул об успехах тусовщиков, а не политиков.

С уважением, ID
От Гриша
К Мелхиседек (05.05.2004 00:14:22)
Дата 05.05.2004 00:23:47

Re: Можно сколь...

>как можно провести процесс нитрования, необходимый для изгтовления порохов без серной кислоты?
>или ввозить серу из Африки
Поскольку в США производится порох и Мексико до сих пор не оккупирована, думаю что решение нашлось.
От Гриша
К Мелхиседек (04.05.2004 23:49:48)
Дата 04.05.2004 23:55:58

Re: Можно сколь...

>>Не было там никакого блеска. Если у тебя иная информация, то не сочти за труд - расскажи чем блеснули то.
>самим фактом присутсвия
Присудтсвия мало. Покойники тоже присудтвуют на своих похоронах.
От Alex-Goblin
К Мелхиседек (04.05.2004 18:10:19)
Дата 04.05.2004 18:19:10

На все 100% !

Поддерживаю!
Да ещё и добавлю, что единственная в мире страна, ОФИЦИ-
АЛЬНО использующая рабскую силу!

От А.Никольский
К ID (04.05.2004 18:00:07)
Дата 04.05.2004 18:06:11

Re: Точка зрения...

>Россия совсем не сверхдержава и даже на уровень держав второго сорта претендовать не может. Страна третьего мира с единственным доставшимся по наследству атрибутом сверхдержавы - СЯС.
+++++
ну, не единственный. Еще остатки космической программы, кое-что в ВПК. И даже несмотря на все социальные катастрофы последних 15 лет до уровня социально-экономического развития Бразилии или тем более Индии надо еще некоторое время деградировать. А это, наверное, и есть "державы второго сорта".
С уважением, А.Никольский
От ID
К А.Никольский (04.05.2004 18:06:11)
Дата 04.05.2004 18:52:37

Re: Точка зрения...

Приветствую Вас!

>ну, не единственный. Еще остатки космической программы, кое-что в ВПК.

Согласись Леша, что эти купюры общей картины существенно не меняют.

>И даже несмотря на все социальные катастрофы последних 15 лет до уровня социально-экономического развития Бразилии или тем более Индии надо еще некоторое время деградировать. А это, наверное, и есть "державы второго сорта".

Как всегда в споре - главное договориться о терминологии. :-)))
В моей классификации
1-й сорт - США
2-й сорт - Германия, Франция и прочие ЕСы
3-й сорт - Индия, Бразилия, Россия


С уважением, ID
От СОР
К ID (04.05.2004 18:52:37)
Дата 05.05.2004 04:30:48

Хм, а может сейчас державы 1 сорта вобще нет? (-)
От Mike
К ID (04.05.2004 18:52:37)
Дата 04.05.2004 20:20:16

Китай в группе 2 или 3 ? (-)
От ID
К Mike (04.05.2004 20:20:16)
Дата 04.05.2004 20:26:15

Не знаю. Сложно классифицировать. (-)
От А.Никольский
К ID (04.05.2004 18:52:37)
Дата 04.05.2004 20:05:39

Re: Точка зрения...


>Согласись Леша, что эти купюры общей картины существенно не меняют.
+++++
конечно не меняет. Но это продолжает существовать и ставит фактом своего существования в, я бы сказал, недоумение нынешнее политическое руководство страны. Для них это игрушки, с которыми они явно не знают, что делать. Не для них их делали.


>В моей классификации
>1-й сорт - США
>2-й сорт - Германия, Франция и прочие ЕСы
>3-й сорт - Индия, Бразилия, Россия
++++
Все-таки до Индии с Бразилией, где система здрвоохранения вообще отутсвует для огромных масс населения, а неграмотных - двузначные цифры в процентах населения, нам еще надо будет опуститься. Нам в газету приходит реклмный журнал индийского посольства "перпективы Индии". Так ихний президент ставит в новогоднем выступлению такую задачу, как обеспечение пострадавших в железнодорожных и автокатстрофах медицинской помощью. Сейчас эта задача не решена. А катастрофы там обычно масштабные, часто - с сотнями погибших и покалеченных. Вот это и есть настоящий третий мир.
Пожалуй, другой такой страны как наша сейчас нет:) Да и место в ООН и общий внешнеполтический вес еще дает иногда о себе знать, из-за чего перед Ираком к нам, а не в Индию и даже не в Китай приезжали всякие Шираки со Шредерами.
С уважением, А.Никольский
От Никита
К Alex-Goblin (04.05.2004 17:51:31)
Дата 04.05.2004 17:54:09

Американофобия тут ни ри чем. А в Югославии и Косово обошлись без России. (-)