От Игорь Куртуков
К Kimsky
Дата 30.04.2004 00:19:15
Рубрики WWII; 1917-1939;

Ре: Косте про...

> По-моему, какие-то французские корабли - именно из отсавшихся у Виши - привлекались к операциям против немцев. Уже после перехода их на сторону союзников, конечно.

Было дело. Но это уже не флот, а слезы. Да и дорого яичко ко христову дню. В 1940 году продолжение сопротивлениы афранцузов в колониях могло радикально изменить стратегическую ситуацию. После 1942 уже ничего от усилий Франции не зависело.

>>А вот британцы так не думали. И оказались правы.
>
>У британцев был один неоспоримый и огромный плюс.

У французов он много больше.

> Посмотрел бы я на них, с их несгибаемым упорстовм, будь через Канал перешеек - шириной в несколько десятков миль...

Средиземное море намного шире Канала.

>Казуистика. Результат одинаковый.

Могли бы не предлагать - результат был бы другим.

От Kimsky
К Игорь Куртуков (30.04.2004 00:19:15)
Дата 30.04.2004 07:50:51

Ре: Косте про...

Hi!

>>У британцев был один неоспоримый и огромный плюс.
>
>У французов он много больше.

Гораздо меньше. Точнее - его просто нет.

>Средиземное море намного шире Канала.

А уж до Сен-Пьера и Микелона... А Мартиники и Французской Гвианы то сколько! Ну несерьезно это. Уход в Алжир - это хорошо в надежде пересидеть какое-то время, спасти сколько-то войск - в надежде что какая-то постороння сила изменит ситуацию. Не более того.

>Могли бы не предлагать - результат был бы другим.

Вот только лучше ли? А если лучше - для кого? Для самих ли французов, или для тех, кто может и вступит в войну позже? Обычно правительство должно думать о баге своих граждан - а не жертвовать оным ради других... вдобавок - еще неизвестно, кого именно.