От Дмитрий
К Лейтенант
Дата 29.04.2004 12:39:42
Рубрики Современность; Флот;

доп вопрос....

>>>Как такая хреновина может выглядеть, и возможна ли такая копцепция вообще?
>>
>>Я бы ориентировался на базирование 6-10 самолётов. Старт - с ускорителями. Это выйдет ролкер средних размеров, а основная проблема у лётчиков будет - сесть на это :)
>
>Ну всем садится и не надо. Потери в массированном налете на американскую АУГ будут немаленкие.
>В принципе можно клепать 2 типа платформ.
>1-й линии - то что Вы описали.
>2-й линии - отимизирован под посадку для уцелевших в бою самолетов с АВ 1-й линии. На эту роль кстати "плавучие парки атракционов" подойдут или даже береговые аэродромы при благоприятных условиях.

>>И клепать их до опупения, лишь бы самолётов хватало. Уничтожить или вывести из строя его конечно будет легче, чем полноразмерный АВ, но чтобы сорвать операцию, уничтожить придётся несколько кораблей, что, как показывает опыт, не всегда удаётся.
Д: вот сам и вопрос. А сколько таких "целей" надо настроить? Примерная АУГ американцев - 2-4 авианосца. это примерно 100-200 полноценных авианосцев. Чтобы её "вынести", надо ну минимум двоекратное превосходство. А если учестьи тип самолёта, и то, что АУГ плотно защищена эсминцами и АПЛ, то надо минимум 3-4 кратное самолётозакидательство. Если будет на ролкере будет базироваться около 10 самолётов, то соответственно надо от 30 до 80 ролкеров. Предположим, что АПЛ не тусуются под килем АУГ, а выдвигаются вперёд миль на 300-500 и наносят удар Томагавками по этому карнавальному шествию, уничтожая около половины его. Значит надо брать их с запасом. Т.е. от 60 до 160 ролконосцев. Потом завязывается бой(ну если амеры его и допустят, и всё это шествие дружно идёт на дно. Где нить около шпицбергена. Потери в ЛС больше чем при взятии Грозного, радости флотофобов нет предела. А если подсчитать, что вся эта порнография обойдётся дороже той самой американской ауг, которую хотели "вынести", то называется это полным попилом денех.
Вот краткий, довольно таки мягкий сценарий.
С уважением...
От Константин Федченко
К Дмитрий (29.04.2004 12:39:42)
Дата 29.04.2004 12:56:16

Re: доп вопрос....

>Примерная АУГ американцев - 2-4 авианосца.

Точнее - 1. А всего в ВМС США их девять.

>это примерно 100-200 полноценных авианосцев.

вы хотели сказать - самолетов?

>Потом завязывается бой(ну если амеры его и допустят, и всё это шествие дружно идёт на дно.

А откуда такой вывод? Сначала посчитали число, необходимое для выноса АУГ, а потом... а?

>Где нить около шпицбергена.

А что там делать китайцам?:)) Нам-то такой вариант явно не светит.

>А если подсчитать, что вся эта порнография обойдётся дороже той самой американской ауг

И как Вы это посчитали?

С уважением
От Дмитрий
К Константин Федченко (29.04.2004 12:56:16)
Дата 29.04.2004 17:21:35

Re: доп вопрос....

>>Примерная АУГ американцев - 2-4 авианосца.
>
>Точнее - 1. А всего в ВМС США их девять.
Д: Пропустил мимо ушей. А куда остальные делись? Уже танкерами на тряпки порвали?
С уважением...
От Константин Федченко
К Дмитрий (29.04.2004 17:21:35)
Дата 29.04.2004 19:39:38

Re: доп вопрос....

>>Точнее - 1. А всего в ВМС США их девять.
>Д: Пропустил мимо ушей. А куда остальные делись? Уже танкерами на тряпки порвали?

А сколько у США авианосцев?

С уважением
От Дмитрий
К Константин Федченко (29.04.2004 19:39:38)
Дата 30.04.2004 11:29:17

Re: доп вопрос....

Насколько я знаю 13. Ну может штуку и списали, хотя вряд ли. Нимицев - 9. Энтерпрайз-1 и 3 неатомных. Вроде так.
От Дмитрий
К Константин Федченко (29.04.2004 12:56:16)
Дата 29.04.2004 15:51:48

Re: доп вопрос....

>>Примерная АУГ американцев - 2-4 авианосца.
>
>Точнее - 1. А всего в ВМС США их девять.
Д: Так всё быстро меняется, сорри, у них АУГ считалось соединение из 2 или 4 авианосцев. А 1 авианосец это неполноценная ауг.

>>это примерно 100-200 полноценных авианосцев.
>
>вы хотели сказать - самолетов?
Д: Ай поймали, ай молодца!!! 8-)

>>Потом завязывается бой(ну если амеры его и допустят, и всё это шествие дружно идёт на дно.
>
>А откуда такой вывод? Сначала посчитали число, необходимое для выноса АУГ, а потом... а?
Д: Если
От den~
К Дмитрий (29.04.2004 15:51:48)
Дата 29.04.2004 21:48:33

Re: доп вопрос....

>>>Примерная АУГ американцев - 2-4 авианосца.
>>
>>Точнее - 1. А всего в ВМС США их девять.
>Д: Так всё быстро меняется, сорри, у них АУГ считалось соединение из 2 или 4 авианосцев. А 1 авианосец это неполноценная ауг.

простите уважаемый флотофил - а вы аус с аугом не путаете?
От Дмитрий
К den~ (29.04.2004 21:48:33)
Дата 30.04.2004 11:30:12

Возможно попутал немного в формулировке. Сорри (-)
От Arcticfox
К Константин Федченко (29.04.2004 12:56:16)
Дата 29.04.2004 13:45:07

Во-во. СПЕРВА считаем потребное количество самолётов, а не наоборот (-)
От Лейтенант
К Дмитрий (29.04.2004 12:39:42)
Дата 29.04.2004 12:55:14

Re: доп вопрос....

> Где нить около шпицбергена.

Не, китайцы к Шпицбергену не попрутся. Они попрутся к тайваню.

> Потери в ЛС больше чем при взятии Грозного,

Китайцев много. Очень много.

> А если подсчитать, что вся эта порнография обойдётся дороже той самой американской ауг, которую хотели "вынести"

Предполагается что ресурсов - дофига (см. условие задачи).
А вот времени - в обрез. И нет опыта и технологий для строительства Нимецев. А отогнать их от Тайваня нужно позарез.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий (29.04.2004 12:39:42)
Дата 29.04.2004 12:41:16

Флотофил стал флотофобом и наоборот... Весна, мутации))))) (-)
От Дмитрий
К Виктор Крестинин (29.04.2004 12:41:16)
Дата 29.04.2004 12:44:48

Скорее глупофоб 8-))

Потому как то что описали флотом нельзя назвать ни при каких обстоятельствах(Вы же не считаете бронекатера танками по той простой причине, что на них стоят танковые башни). Да и эксперимент очень дорогой получится. Дешевле свою АУГ создать с полноценной авиацией.
С уважением...
От Лейтенант
К Дмитрий (29.04.2004 12:44:48)
Дата 29.04.2004 12:58:05

Re: Скорее глупофоб...

> Дешевле свою АУГ создать с полноценной авиацией.

На это нужно очень много времени. Нимицы припрутся раньше и раскатают вашу полноценную АУГ прямо на стапелях.
От Дмитрий
К Лейтенант (29.04.2004 12:58:05)
Дата 29.04.2004 15:54:09

Вам уже ответили и всё же...

А Вы не задумывались, почему такие гиниальные мысли посещают именно ....фобов а не тех, кто строит полноценные ВС?
От Comte
К Лейтенант (29.04.2004 12:58:05)
Дата 29.04.2004 15:08:25

Начнёте строить 80 ролкеров - всё равно припрутся Нимицы. Раньше спуска на воду. (-)
От Мелхиседек
К Comte (29.04.2004 15:08:25)
Дата 29.04.2004 17:52:29

Re: Начнёте строить 80 ролкеров - всё равно припрутся Нимицы. Раньше спуска на в

а толку? Китай не Ирак и китайские МБР долетят до США
От Лейтенант
К Comte (29.04.2004 15:08:25)
Дата 29.04.2004 15:43:32

Это как к делу подойти

Если они как Либерти начнут со стапелей сходить по штуке в две недели (с каждого из стапелей) то много можно успеть наделать прежде чем противник
1) Поймет что происходит
2) Удостоверится
3) Примет политическое решение
4) Проведет компанию в СМИ
5) Стянет свои АУГИ куда надо
Кстати есть еще вариант что ролкеры вообще всерьез не примет (да мы их если что одним Нимицом на тряпочки).
А "настоящий" Нимиц строить да доводить лет 10 прийдется причем что строият именно Нимиц а не мирный танкер будет понятно уже года через 2-3. И всерьез его примут тоже с гарантией (почти такой-же как у нас - а мы самые крутые, значит штука опасная).
От Comte
К Лейтенант (29.04.2004 15:43:32)
Дата 29.04.2004 16:14:39

Авианосец - не "Либертос"...

Приветствую!
>Если они как Либерти начнут со стапелей сходить по штуке в две недели (с каждого из стапелей) то много можно успеть наделать прежде чем противник
>1) Поймет что происходит
>2) Удостоверится
>3) Примет политическое решение
>4) Проведет компанию в СМИ
>5) Стянет свои АУГИ куда надо
Это даже не смешно. Либерти были готовы к службе как транспортные суда практически сразу после спуска на воду - это транспортные суда. Авианосец при самом хорошем раскладе и самый простой надо с год достраивать на плаву, ещё с полгода испытывать, и после этого после пары лет службы со штатной командой он будет представлять собой собственно боевую единицу.
За это время уже укомплектованная, обученная и сдавшая все курсовые задачи как индивидуальные, так и в составе соединения, американская АУГ успеет грохнуть этот эрзац даже совершив неспешное кругосветное плавание...
>Кстати есть еще вариант что ролкеры вообще всерьез не примет (да мы их если что одним Нимицом на тряпочки).
Не считайте американцев беспомощными дурнями. Это очень опасные и агрессивные дурни.
>А "настоящий" Нимиц строить да доводить лет 10 прийдется причем что строият именно Нимиц а не мирный танкер будет понятно уже года через 2-3. И всерьез его примут тоже с гарантией (почти такой-же как у нас - а мы самые крутые, значит штука опасная).
Ergo - не надо строить "Нимиц" накануне войны. А если уж амбиции доросли до "Нимица" - имей средства не подпустить супостата к недостроенному.
С уважением, Comte
От Лейтенант
К Comte (29.04.2004 16:14:39)
Дата 29.04.2004 16:33:46

А может можно "еще проще"?

> Авианосец при самом хорошем раскладе и самый простой надо с год достраивать на плаву, ещё с полгода испытывать, и после этого после пары лет службы со штатной командой он будет представлять собой собственно боевую единицу.

А может все-таки можно "еще более простой"? Что бы именно как "Либерти". Две недели на стапеле (ну максимум плюс еще несколько месяцев на освоение командой).
С учетом того что вещь почти одноразовая, для решения конкретной узкой задачи в конкретном месте против конкретного противника, большие потери допустимы, подавляющее численное превосходство предполагается?
От tarasv
К Лейтенант (29.04.2004 16:33:46)
Дата 29.04.2004 16:38:15

Re: А почему тогда не довести идею до логического завершения

>С учетом того что вещь почти одноразовая, для решения конкретной узкой задачи в конкретном месте против конкретного противника, большие потери допустимы, подавляющее численное превосходство предполагается?

И не отказаться от пилотируемой авиации а устроить массовый налет котейнерных ПКР с десятка-другого сухогрузов или танкеров. Последние даже лучше - здоровенная площадь палубы не занятая ничем мешающим установить ВПУ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Лейтенант
К tarasv (29.04.2004 16:38:15)
Дата 29.04.2004 16:42:44

За отсутствием подходящих ПКР - раз, в виду узкой специализации ПКР - два

Потому как ПКР сопоставимая по характеристикам даже с "мобилизационным" самолетом - штука уж очень сильно технологичная.

Вдобавок ПКР, сколько бы их не было - воздушный бой например вести не могут, или оказывать воздушную поддержку десанту или еще чего. А самолеты даже "мобилизационные" всеж вещь многоцелевая.
От tarasv
К Лейтенант (29.04.2004 16:42:44)
Дата 29.04.2004 16:56:12

Re: То что вы предполагаете поднять с миниАВ не может практически ничего

>Потому как ПКР сопоставимая по характеристикам даже с "мобилизационным" самолетом - штука уж очень сильно технологичная.

А вы Нимицы обычными бомбами топить собираетесь? Тогда надо превосходствао раз в десять по самолетному парку и школу асов-камикадзе, для ИЖИСа цели типа МиГ-21 сложности не представляют.

>А самолеты даже "мобилизационные" всеж вещь многоцелевая.

Изначально было заявлено как одноцелевой минни АВ для борьбы с АВ большими.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Arcticfox
К tarasv (29.04.2004 16:56:12)
Дата 29.04.2004 16:59:24

Ну, "емкость" ПВО Нимица ж не безгранична. Обеспечить насыщение :)

>для ИЖИСа цели типа МиГ-21 сложности не представляют.

Есть ещё такие ложные цели - вот за счёт них и прорываться.
От tarasv
К Arcticfox (29.04.2004 16:59:24)
Дата 29.04.2004 17:10:51

Re: Угу только 2 ИДЖИСа дадут минимум сотню целей до насыщения

>>для ИЖИСа цели типа МиГ-21 сложности не представляют.
>
>Есть ещё такие ложные цели - вот за счёт них и прорываться.

Плюс Хорнеты с Хокаями на более дальнем рубеже, накинем еще 50. Т.е. 150 машин только на то чтобы остальные прорвались. Сколько надо ФАБ500 (а больше одной МиГ-21 не подымет) чтобы гарантированно утопить АВ и сколько из пилотов промажут, скольких еще фаланксы с сиспарроу почикают? Вобще две сотни по хорошему набегают на 1 АВ а это минимум 10 мини АВ.
Стоить это будет очень дорого, даже если нападающие самолеты будут дешевыми а палубы под них крупносерийными.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Arcticfox
К tarasv (29.04.2004 17:10:51)
Дата 30.04.2004 10:31:29

Какие проблемы выделить N контейнеровозов под ПУ ложных целей? (-)
От Лейтенант
К tarasv (29.04.2004 17:10:51)
Дата 29.04.2004 17:32:39

Re: Угу только...

> Т.е. 150 машин только на то чтобы остальные прорвались. Сколько надо ФАБ500 (а больше одной МиГ-21 не подымет) чтобы гарантированно утопить АВ и сколько из пилотов промажут, скольких еще фаланксы с сиспарроу почикают? Вобще две сотни по хорошему набегают на 1 АВ а это минимум 10 мини АВ.

Примерно из таких цифр я исходил. Только не 10, а 20 ;-)

> Стоить это будет очень дорого, даже если нападающие самолеты будут дешевыми а палубы под них крупносерийными.

Думаю таки не дороже "полноцееной" АУГ с "полноценным" авиакрылом. А главное соорудить это можно быстрее и с использованием более "низких" технологий.
От tarasv
К Лейтенант (29.04.2004 17:32:39)
Дата 29.04.2004 18:58:02

Re: Чтобы это было дешевле

>Думаю таки не дороже "полноцееной" АУГ с "полноценным" авиакрылом. А главное соорудить это можно быстрее и с использованием более "низких" технологий.

Надо уложиться в 9 млрд за 20 палуб и 200 самолетов в ценах на корабли я "столица Камбоджи" самолет за 10-12 млн - вполне реально если очень урезать осетра. Остается 6.5-7 млрд на корабли.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Лейтенант
К tarasv (29.04.2004 18:58:02)
Дата 29.04.2004 19:23:05

Самолеты пожалуй дешевле

> Самолет за 10-12 млн - вполне реально если очень урезать осетра.

За эти деньги можно пожалуй даже слегка урезанный Миг-29
купить. А 21 даже с наворотами, да еще и китайский пожалуй дешевле будет.

> Остается 6.5-7 млрд на корабли.

300 милионов за корабль. Вполне.