От tarasv
К Лейтенант
Дата 29.04.2004 11:30:12
Рубрики Современность; Флот;

Re: Против флота с большими АВ ничего хорошего не получится

>А нельзя ли сейчас клепать несколько упрощенные авианосцы на манер Либерти времен WW2?
>Как такая хреновина может выглядеть, и возможна ли такая копцепция вообще?

На сколько машин такой АВ? на 20? Если вы на этот АВ не вооружите самолетами с радиусом не меньшим чем у противника он бесполезное корыто. А такие самолеты будут далеко не с МиГ-21 размерами, соответсвенно и водоизмещение надо немаленькое. Во вторых вам придется рвать ПВО АУГ, а это 40 истребителей и 2 ИДЖИСа. Значит надо одновременно оперировать флотом из 5ти мини АВ против каждой АУГ, чтобы добиться результата.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Лейтенант
К tarasv (29.04.2004 11:30:12)
Дата 29.04.2004 11:42:54

Ага. Вы начинаете понимать.

> На сколько машин такой АВ? на 20?

Не знаю. Как раз у Вас хотел спросить.

> Если вы на этот АВ не вооружите самолетами с радиусом не меньшим чем у противника он бесполезное корыто.

В бою один на один - да.

>А такие самолеты будут далеко не с МиГ-21 размерами, соответсвенно и водоизмещение надо немаленькое.

Считайте "продвинутый" МиГ-21 как костяк авиагруппы данностью

> Во вторых вам придется рвать ПВО АУГ, а это 40 истребителей и 2 ИДЖИСа.

В курсе.

> Значит надо одновременно оперировать флотом из 5ти мини АВ против каждой АУГ, чтобы добиться результата.

А лучше из 10-20. В этом собственно и идея. Нельзя ли придумать такой авианосец, чтобы его можно было наклепать штук сто за год-два? Задача топить "Рональда Рейгана" в одиночку или без потерь заведомо не ставится.
От tarasv
К Лейтенант (29.04.2004 11:42:54)
Дата 29.04.2004 12:39:10

Re: Ага. Вы...

>> На сколько машин такой АВ? на 20?
>Не знаю. Как раз у Вас хотел спросить.

Если с американским флотом серьезно бодаться то мне такие авианосцы не нравятся, прибрежную противоавианосную оборону можно организовать гораздо проще и дешевле.

>> Если вы на этот АВ не вооружите самолетами с радиусом не меньшим чем у противника он бесполезное корыто.
>В бою один на один - да.

От соотношения сил зависит слабо - если вы не можете достать АВ противникак в радиусе действия его авиации своей то он утопит что один что десять таких мини АВ.

>>А такие самолеты будут далеко не с МиГ-21 размерами, соответсвенно и водоизмещение надо немаленькое.
>Считайте "продвинутый" МиГ-21 как костяк авиагруппы данностью

Лучше не строить, Хорнеты c Хокаями это порвут на тряпочки. Нужено средство расчистки воздуха - платформа для УРСД и платформа для достаточно тяжелых ПКР ни то ни другое из МиГ-21 не соорудить а уж его ВПХ это вобще отдельная песня.

>> Значит надо одновременно оперировать флотом из 5ти мини АВ против каждой АУГ, чтобы добиться результата.
>А лучше из 10-20. В этом собственно и идея. Нельзя ли придумать такой авианосец, чтобы его можно было наклепать штук сто за год-два?

Нет нельзя, 10 а тем более 20 таких АВ уже будут дороже (расход водоизмещения на каждый самолет у них будет гораздо больше, даже простое РЭО в 20экземплярах тоже не копейки и т.д.) чем Нимиц и продуют ему если тот сам не подставятся, а надеяться на то что они подставится это ИМХО слишком авантюрно.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Captain Africa
К Лейтенант (29.04.2004 11:42:54)
Дата 29.04.2004 12:21:23

Зачем для этого авианосец?

>>А такие самолеты будут далеко не с МиГ-21 размерами, соответсвенно и водоизмещение надо немаленькое.
>Считайте "продвинутый" МиГ-21 как костяк авиагруппы данностью
>> Во вторых вам придется рвать ПВО АУГ, а это 40 истребителей и 2 ИДЖИСа.
>В курсе.
>> Значит надо одновременно оперировать флотом из 5ти мини АВ против каждой АУГ, чтобы добиться результата.
>А лучше из 10-20. В этом собственно и идея. Нельзя ли придумать такой авианосец, чтобы его можно было наклепать штук сто за год-два? Задача топить "Рональда Рейгана" в одиночку или без потерь заведомо не ставится.

Нужны ракетные корабли не сильно большого размера но с кучей ПКР и баааальшим аналогом "Арены" :) Плюс подводные лодки с кучей ПКР с отложенным стартом (или как это называется? когда ракета остается в воде как поплавок пока подлодка уходит от места старта). Это выглядит как-то реальнее.

А на авианосцы в таком количестве нам никогда не хватит ни бабок, ни квалифицированного персонала.
От Лейтенант
К Captain Africa (29.04.2004 12:21:23)
Дата 29.04.2004 12:36:20

Re: Зачем для...

>Нужны ракетные корабли не сильно большого размера но с кучей ПКР и баааальшим аналогом "Арены" :) Плюс подводные лодки с кучей ПКР с отложенным стартом (или как это называется? когда ракета остается в воде как поплавок пока подлодка уходит от места старта). Это выглядит как-то реальнее.

Это тоже вариант

>А на авианосцы в таком количестве нам никогда не хватит ни бабок, ни квалифицированного персонала.

Не нам. Вот Крестилин все правильно понял.
От GAI
К Лейтенант (29.04.2004 11:42:54)
Дата 29.04.2004 11:51:14

А экипажей на них где напастись?(-)
От Лейтенант
К GAI (29.04.2004 11:51:14)
Дата 29.04.2004 11:57:14

А в чем проблема?

1) Вообще людские ресурсы у нас есть - см. вводную
2) Пара лет на подготовку - тоже.
3) Плыть недалеко.
4) Действуем "толпой" и с большими заранее запланированными потерями против заранее известного противника.

Все позволяет минимизировать требования к команде и ее подготовке по сравнению с "авианосцем мирного времени для действия в любом районе мирового океана против любого противника и потерять который для нас было-бы катастрофой".
От Гриша
К Лейтенант (29.04.2004 11:57:14)
Дата 29.04.2004 19:33:59

Проблема вот в чем....

>1) Вообще людские ресурсы у нас есть - см. вводную
>2) Пара лет на подготовку - тоже.
>3) Плыть недалеко.
>4) Действуем "толпой" и с большими заранее запланированными потерями против заранее известного противника.

>Все позволяет минимизировать требования к команде и ее подготовке по сравнению с "авианосцем мирного времени для действия в любом районе мирового океана против любого противника и потерять который для нас было-бы катастрофой".

Даже если вы как то ухитритесь убедить что вдруг зачем то вам или Китаю понадобилось 30 грузовых кораблей со сроком два в месяц (зачем?) , то вы не сможете скрыть подготовку 800 экипажей для них. Подготовка пилотов палубной авиации имеет заметный профиль. Разведка не спит.
От NITROX
К Лейтенант (29.04.2004 11:57:14)
Дата 29.04.2004 14:40:16

За два года летать человека не научишь

Тем более на миг-29 и тем более в качестве палубного пилота.
От Лейтенант
К NITROX (29.04.2004 14:40:16)
Дата 29.04.2004 15:01:47

Да ну?

>Тем более на миг-29 и тем более в качестве палубного пилота.

1) Во-первых на МиГ-21 (21093) а не на МиГ-29
2) Во-второх тысячи пилотов для Миг-21, Миг-19 у китайцев уже есть
3) В третьих готового пилота обучить посадке на АВ за два года можно. Особенно если одна катастрофа скажем на 20 посадок - допустимый норматив
4) Садится на АВ им может и вообще не нужно будет, а все остальное супер-пупер подготовки не требует
От NITROX
К Лейтенант (29.04.2004 15:01:47)
Дата 29.04.2004 17:11:15

Re: Да ну?

>1) Во-первых на МиГ-21 (21093) а не на МиГ-29
>2) Во-второх тысячи пилотов для Миг-21, Миг-19 у китайцев уже есть
>3) В третьих готового пилота обучить посадке на АВ за два года можно. Особенно если одна катастрофа скажем на 20
посадок - допустимый норматив

Ну да один из двадцати упавних на палубу при посадке миг 21 это может быть концом для авионосца.
От Дмитрий
К Лейтенант (29.04.2004 15:01:47)
Дата 29.04.2004 15:56:45

Re: Да ну?

>>Тем более на миг-29 и тем более в качестве палубного пилота.
>
>1) Во-первых на МиГ-21 (21093) а не на МиГ-29
>2) Во-второх тысячи пилотов для Миг-21, Миг-19 у китайцев уже есть
>3) В третьих готового пилота обучить посадке на АВ за два года можно. Особенно если одна катастрофа скажем на 20 посадок - допустимый норматив
>4) Садится на АВ им может и вообще не нужно будет, а все остальное супер-пупер подготовки не требует
Д: А может проще? "заказать" в Японии тыщу - другую камикадзе и вооружить ими китайские МИГ-21? 8-)) Это будет и дешевле и сердитее.
От SerB
К Дмитрий (29.04.2004 15:56:45)
Дата 29.04.2004 15:59:04

Проще заказать у нас "тыщу-другую" "Гранитов" ;-) (-)
От Лейтенант
К SerB (29.04.2004 15:59:04)
Дата 29.04.2004 16:21:30

ЭТО да еще СТОЛЬКО нам Вашингтонский обком продать не даст (-)
От tarasv
К Лейтенант (29.04.2004 16:21:30)
Дата 29.04.2004 16:25:00

Re: У Китая покупалка от гораздо меньших количеств треснет

Что толку от Гранита без носителей и средств обнаружения? А сами ракеты стоят копейки по сравнению с этим.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Виктор Крестинин
К GAI (29.04.2004 11:51:14)
Дата 29.04.2004 11:55:05

В Китае (-)