От А.Б.
К М.Свирин
Дата 30.04.2004 12:46:47
Рубрики WWII; Танки; ВВС; Артиллерия;

Re: Странный вы человек...

>А не надо читать ТОЛЬКО Грабина.

И не только читал. Вам тоже посоветую - не читать бравых реляций "СССР-родина слонов".

И не пеняйте на "проблемы окружающих стран" - если в очередной раз нам будут навешивать по сопатке - это опять будет слабым утешением. Говорим про то, что могли - но не делали, а стоило бы.
Как всегда - проблема кадров и их подбора.

>Возьмите массу "Шермана" и массу Т-34 и паспортную мощность их моторов и сравните.
е перепрыгивайте с авиадвигателей на танковые. Танки не летают. :)

>Да что вы? А на доводку времени было много?

Здесь не только время определяет.

>ВЯ вообще в истребитель поставить нельзя было.
Почему? обосвания дайте.

>>Основная - мощность мотора, как я понимаю.
>
>Вы неправильно понимаете.

Давай
Предъявляйте!

>Подпись
От М.Свирин
К А.Б. (30.04.2004 12:46:47)
Дата 01.05.2004 02:44:31

Re: Странный вы

Приветствие
>>А не надо читать ТОЛЬКО Грабина.
>
>И не только читал. Вам тоже посоветую - не читать бравых реляций "СССР-родина слонов".

Я не знаю таких реляций. Просто я живу в 1930-е годы. В меньшей степени в 1920-е и 1940-е. Слонов не вижу.

>И не пеняйте на "проблемы окружающих стран" - если в очередной раз нам будут навешивать по сопатке - это опять будет слабым утешением. Говорим про то, что могли - но не делали, а стоило бы.

Я не знаю того, что могли, но не делали, а стоило бы. Я знаю, что ВСЕ, что могли делали и делали большой кровью.

>Как всегда - проблема кадров и их подбора.

И с кадрами проблема была. А где их брать-то вы посоветуете? Нежто, будь у нас кадры в 1929-м кто-то вздумал бы слушать звонаря-Курчевского?

>>Возьмите массу "Шермана" и массу Т-34 и паспортную мощность их моторов и сравните.
>е перепрыгивайте с авиадвигателей на танковые. Танки не летают. :)

И что отсюда? А может, указанные танки таки ездили на авиамоторах? И Т-34 (с М-17) и Шерман.

>>Да что вы? А на доводку времени было много?
>
>Здесь не только время определяет.

А что еще?

>>ВЯ вообще в истребитель поставить нельзя было.
>Почему? обосвания дайте.

Как вам это объяснить? Отдача у ВЯ была резкой, для устанивки ея на истребителе требовалась переработка его конатрукции. Сосбтвенно, вспомните хоть один ситребитель с ВЯ.

>>>Основная - мощность мотора, как я понимаю.
>>
>>Вы неправильно понимаете.
>
>Давай
>Предъявляйте!

Что предьявлять-то? Вы конкретнее.

Подпись
От Дмитрий Шумаков
К А.Б. (30.04.2004 12:46:47)
Дата 30.04.2004 12:56:24

А М-17 уже и не авиамотор вовсе? И В-2 в девичестве - не "авиа" (-)
От А.Б.
К Дмитрий Шумаков (30.04.2004 12:56:24)
Дата 30.04.2004 13:07:11

Re: И что?

И "крылья танка" придумывали. Здесь скорее надо покопать -0 что творилось с двигателестроением в те времена. Есть ссылки на мемуары?
От Дмитрий Шумаков
К А.Б. (30.04.2004 13:07:11)
Дата 30.04.2004 13:11:37

Зубы не заговаривайте. М-17 на танки не ставили?(-)
От А.Б.
К Дмитрий Шумаков (30.04.2004 13:11:37)
Дата 30.04.2004 13:35:21

Re: И не пытаюсь даже.

Пытаюсь вникнуть в ваш тезис.

Вам не сложно его еще раз озвучить, может быть, более мне знакомыми словами? :)
От Тезка
К А.Б. (30.04.2004 13:35:21)
Дата 30.04.2004 13:37:30

Re: И не...

Привет

Вам пытаются сказать, что В-2 в девичестве был авиационный дизель, и что
М-17 ставили на танки, включая и Т-34.
Отсюда попробуйте сделать вывод что у нас было в двигателестроении

С уважением.
От А.Б.
К Тезка (30.04.2004 13:37:30)
Дата 30.04.2004 14:52:18

Re: А потом его и на кораблики приспособили, тот авиационный дизель...

>Привет

День добрый.

>Вам пытаются сказать, что В-2 в девичестве был авиационный дизель...

Мало ли кто что куда потом приспособил? Были и просто авиационные дизели. Все дизели, в общем. похожи по принципу работы... И что дальше?

>М-17 ставили на танки, включая и Т-34.
>Отсюда попробуйте сделать вывод что у нас было в двигателестроении

Сумятица была, видно. Потому что "общий на все случаи" двигатель - невозможен. А так - затачивание под конкретное применение шло небыстро, и со скромными результатами. Так что... "кадровый голод" в инженерии - налицо.

Такой вывод вас не заденет?