От А.Б.
К М.Свирин
Дата 30.04.2004 13:46:15
Рубрики WWII; Танки; ВВС; Артиллерия;

Re: ТУт опять есть разночтения.

Что-то опять у меня сложилось впечатление 9может я. конечно, мнительный излишне) - что было стремление подъехать на танке поближе у наших. Не поверю, что это вследствие злобности и желания намотать на гусеницы вражину. :)

Вот посему...

>Ну да, а американцам написать в отчете по Т-34, что советский прицел лучший из известных им по конструкции:)

Надо бы почитать, посмотреть. Может быть - конструкция хороша, только, вот, стекло не очень? :)

>Грабина выкиньте в окнище.

Погожу чуть-чуть. Все ж стало интересно - где именно он лукавит, и почему. Не запрешаете мне с этим вопросом позаморачиваться? :)

>Далее. Не Грабин 85-мм на танк предложил, а Кулик.

Хм. Есть где из сети почитать на эту тему?

>Не надо перед едой читать советскую прессу.

Ну что вы, не перед едой, конечно, но и не в другом месте. :) Ее интересно читать и "между строк".

>Вы какого Шашмурина имеете в виду? Его воспоминания еще не опубликованы.

Как это? Есть книжка "Триумф и трагедия КВ". Там много. жаль, большей частью про обиды и какие люди - бяки. Но в тех и историческом плане - занятное чтиво.

>...конструкция советского танка великолепно приспособлена для его массового производства низкоквалифицированной рабочей силой...

Да. Грабин (если здесь не лукавит) тоже говорит об этом. Нужен инженер-технолог. И все будет у вас хорошо. :)

Хотя уровень квалификации рабочей силы - это забота для стратегов из партии и правительства. Нету сведений что там думали?

>Верно! ТОГДА РАСХОДИЛИСЬ...

Скажу вам, что на мое ИМХО - расходились и после и до. Просто странно что есть "провальные области" - и как-то они решаются "за чужой счет" - нет мощности авиамотора - значит облегчаем планер и начинку. вооружение, боезапас, баки... ПРо двигателистов - где почитать можно?
От М.Свирин
К А.Б. (30.04.2004 13:46:15)
Дата 01.05.2004 02:56:04

Re: ТУт опять...

Приветствие
>Что-то опять у меня сложилось впечатление 9может я. конечно, мнительный излишне) - что было стремление подъехать на танке поближе у наших. Не поверю, что это вследствие злобности и желания намотать на гусеницы вражину. :)

Ну да. И на "шермане" поближе подъехать пытались и на "трешке". И все это от плохости прицелов наших?

>Вот посему...

>>Ну да, а американцам написать в отчете по Т-34, что советский прицел лучший из известных им по конструкции:)
>
>Надо бы почитать, посмотреть. Может быть - конструкция хороша, только, вот, стекло не очень? :)

Все может быть. Наше стекло в 1941-42-м действительно не важное было. Но не хуже мируканского на М3.

>>Грабина выкиньте в окнище.
>
>Погожу чуть-чуть. Все ж стало интересно - где именно он лукавит, и почему. Не запрешаете мне с этим вопросом позаморачиваться? :)

Не запрещаю. Разбирайтесь. Для меня проще найти страницы, где он НЕ лукавит.

>>Далее. Не Грабин 85-мм на танк предложил, а Кулик.
>
>Хм. Есть где из сети почитать на эту тему?

Есть. Тут на форуме :) За остальную сеть не знаю.

>>Не надо перед едой читать советскую прессу.
>
>Ну что вы, не перед едой, конечно, но и не в другом месте. :) Ее интересно читать и "между строк".

Ну да. Только это уже поздно. да и между строк имеется только серая бумага. Так что читать между строк - сиречь сосать из пальца. Лучше читать в подлинниках. Все, кто тут на форуме начал в последние 5 лет посещать архивы подтвердят, что сие - очень просто и эффективно.

>>Вы какого Шашмурина имеете в виду? Его воспоминания еще не опубликованы.
>
>Как это? Есть книжка "Триумф и трагедия КВ". Там много. жаль, большей частью про обиды и какие люди - бяки. Но в тех и историческом плане - занятное чтиво.

Понял. Воспоминаний Шашмурина вы действительно не читали.

>>...конструкция советского танка великолепно приспособлена для его массового производства низкоквалифицированной рабочей силой...
>
>Да. Грабин (если здесь не лукавит) тоже говорит об этом. Нужен инженер-технолог. И все будет у вас хорошо. :)

Не так. Даже Грабин писал не о том. Нужен был именно инженер-конструктор со знанием технологии данного предприятия. Собственно, это первым (в 1936-м) высказал и обосновал Устинов, еще когда наркомом не был.

>Хотя уровень квалификации рабочей силы - это забота для стратегов из партии и правительства. Нету сведений что там думали?

Есть сведения. И много. Вы бы их почитали.

>>Верно! ТОГДА РАСХОДИЛИСЬ...
>
>Скажу вам, что на мое ИМХО - расходились и после и до. Просто странно что есть "провальные области" - и как-то они решаются "за чужой счет" - нет мощности авиамотора - значит облегчаем планер и начинку. вооружение, боезапас, баки... ПРо двигателистов - где почитать можно?

А вы, милейший, некорректно дискуссию ведете. не надо отрывать куски от общего контекста. Это против правил и против правил хорошего тона. Ибо я написал вам так:
Верно! ТОГДА РАСХОДИЛИСЬ, ибо война началась. Ибо практически ВСЕ планы, принятые в 1939-м, выполнялись во время.

А ваш ответ на кусок своей фразы не считаю правомочным и считаю только попыткой увести диалог в сторону.

Подпись
От Малыш
К А.Б. (30.04.2004 13:46:15)
Дата 30.04.2004 13:57:07

Re: ТУт опять...

>>Вы какого Шашмурина имеете в виду? Его воспоминания еще не опубликованы.
>
>Как это? Есть книжка "Триумф и трагедия КВ". Там много. жаль, большей частью про обиды и какие люди - бяки. Но в тех и историческом плане - занятное чтиво.

Гагина с "Триумфом и трагедией" сразу кидайте в окнище :) . А именно - все сделанные рукой Грабина "надписи на фотографиях", о которых пишет Шашмурин, не соответствуют действительности ни в малейшей степени.
Если интересуетесь - http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/29334.html к Вашим услугам.
От А.Б.
К Малыш (30.04.2004 13:57:07)
Дата 30.04.2004 14:57:34

Re: Какие вы экстремисты. :)

>Гагина с "Триумфом и трагедией" сразу кидайте в окнище :)

Там люди ходють. И вообще - кидать предметы из окон - моветон (если не война :).

Серьезно же - там меня не Грабин заинтересовал. А как раз линия событий с КВ. Помимо победных реляций.


За ссылку - спасибо.
От Малыш
К А.Б. (30.04.2004 14:57:34)
Дата 30.04.2004 15:05:21

Re: Какие есть

>Серьезно же - там меня не Грабин заинтересовал. А как раз линия событий с КВ. Помимо победных реляций.

Простите, но если Грабину хотя бы теоретически простительно "не упомнить", на какую именно из модификаций КВ встала его пушка, то Шашмурину с невинным видом ошибки Грабина выдавать грешно - конструктору танка не разобраться в его модификациях... скажем так, несолидно. А реально - перед Вами неплохая иллюстрация степени достоверности приведенных комментариев Шашмурина.

>За ссылку - спасибо.

Пожалуйста.
От А.Б.
К Малыш (30.04.2004 15:05:21)
Дата 30.04.2004 16:19:25

Re: С достоверностью нашей истории...

Всегда проблем хватало. Если цепляться к мелочам...

В целом же - просто есть 2 лагеря историков, одни верят больше официозу, другие - ему верят меньше. :)
От Малыш
К А.Б. (30.04.2004 16:19:25)
Дата 30.04.2004 17:03:36

Re: Простите, не совсем так

>В целом же - просто есть 2 лагеря историков, одни верят больше официозу, другие - ему верят меньше. :)

Не совсем так, простите. Есть два лагеря историков. Одни предполчитают изучать события по первоисточникам. Другие довольствуются переложением с пятого на десятое с изобильной добавкой отсебятины от "перекладывающего". Первый лагерь симпатичен мне намного более.
От Iva
К Малыш (30.04.2004 17:03:36)
Дата 30.04.2004 17:31:57

Простите, не совсем...

Привет!

>Не совсем так, простите. Есть два лагеря историков. Одни предполчитают изучать события по первоисточникам. Другие довольствуются переложением с пятого на десятое с изобильной добавкой отсебятины от "перекладывающего". Первый лагерь симпатичен мне намного более.

Часть историков сама принимала участие в составлении первичных документов, поэтому у них вера в них подорвана. Поэтому они предпочитают учитывать свой опыт практической работы при анализе попадающей к ним информации. (здесь играем, здесь не играем, а здесь вообще рыбу заворачивали :-)))

Т.е. при учеты первичного документа надо знать - кто писал, кому писал, зачем писал, что сложно установить по тексту документа. ( кто имеется ввиду не непосредственный получатель документа, а тот вышестоящий перед кем этим документом будут размахивать).


Владимир