От Claus
К Нумер
Дата 29.04.2004 12:29:00
Рубрики WWII;

Интересно а какой Ил с каким Р-47 Вы сравниваете?

Р-47 в качестве ИБ использовался только с 1944 года.
Т.е. сравнивать его надо с поздними Ил-2 и то и с Ил-10.

По размерам Р-47, был не намного меньше чем Ил-2. Тяговооруженность на малых высотах у Р-47 не намного выше чем у поздних Ил-2, а нагрузка на крыло у Р-47 даже выше. Плюс учтите, что у большинства Р-47 был фонарь с гаргротом и соответственно обзор назад отсутствовал, что для штурмовика не здорово, а у Ила сзади стрелок имелся. Плюс у Ила больше узлов подвески и возможность засыпать мелкие бомбы навалом, хоть и сам вес полезной нагрузки меньше.
А Ил-10 у земли по ЛТХ поздним Р-47 практически не уступает, особенно если у Р-47 бомбы подвешены.
От tarasv
К Claus (29.04.2004 12:29:00)
Дата 29.04.2004 13:01:26

Re: И зачем сравнивать ИБ с фронтовым штурмовиком?

>Р-47 в качестве ИБ использовался только с 1944 года.
>Т.е. сравнивать его надо с поздними Ил-2 и то и с Ил-10.

Есть задачи которые Ил-2/10 решает лучше чем Тандер, есть которые наоборот и тактика применения у них разная у Тандера изоляция ТВД а у Ил-2 НПП превалирует.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К tarasv (29.04.2004 13:01:26)
Дата 29.04.2004 13:07:51

Так ведь Р-47 и для ненпосредственной поддержки активно юзали. (-)

Щ
От tarasv
К Claus (29.04.2004 13:07:51)
Дата 29.04.2004 13:12:54

Re: А Ил-2 для изоляции и с тем-же "успехом" что и Тандер для НПП :) (-)
От Claus
К tarasv (29.04.2004 13:12:54)
Дата 29.04.2004 14:31:35

Для Р-47 непосредственная поддержка обычным делом была. В отличии от Илов

которые изоляцией ТВД не занимались.
От tarasv
К Claus (29.04.2004 14:31:35)
Дата 29.04.2004 14:46:04

Re: За неимением гербовой пишем на ... :)

>которые изоляцией ТВД не занимались.

Это про Тандер, а Ил-2 еще как изоляцией ТВД занимались - процентов 20 вылетов по транспорту как минимум делали.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К tarasv (29.04.2004 14:46:04)
Дата 29.04.2004 15:08:53

Re: За неимением...

Я не точно выразился - Илы конечно изоляцией занимались, но на гораздо меньшую глубину, по вполне понятным причинам.
От Исаев Алексей
К Claus (29.04.2004 14:31:35)
Дата 29.04.2004 14:36:48

Занимались. (-)
От badger
К Claus (29.04.2004 12:29:00)
Дата 29.04.2004 12:42:06

Re: Интересно а...

> Тяговооруженность на малых высотах у Р-47 не намного выше чем у поздних Ил-2,

Это если брать для P-47 номиналную мощность 2000 л.с. А для АМ-38Ф 1700 л.с. взлётную :) Номинал то у АМ-38Ф пониже.

А если взять форсаж с водометанолом, там у поздних P-47 до 2600 л.с. было. Соответственно тяговооруженность у P-47 всё-таки выше.


>а нагрузка на крыло у Р-47 даже выше.

А вот нагрузка на крыло у P-47 сильно выше.
От Claus
К badger (29.04.2004 12:42:06)
Дата 29.04.2004 15:06:57

Разница не велика.

>Это если брать для P-47 номиналную мощность 2000 л.с. А для АМ-38Ф 1700 л.с. взлётную :) Номинал то у АМ-38Ф пониже.

Например Ил-2 с крылом со стрелкой и Р-47 D-15 по времени друг другу примерно соответствуют.

У Ил-2 номинал 1575лс и взлетный вес 6160 (это как я понимаю с 600 кг бомб) - нагрузка на мощность 0,26 лс/кг.
у Р-47 номинал 2000, с 3мя 227кг бомбами взлетный вес у него будет гдето 7500кг - нагрузка на мощность 0.27лс/кг.

Конечно при неполной заправке Р-47 полегче будет, но не колосальная разница.


Если же брать поздние Р-47 с 2600лс, то и сравнивать их надо уже с Ил-10, там разница будет еще меньше.