От Alpaka
К В. Кашин
Дата 29.04.2004 01:33:47
Рубрики WWII; Флот; Армия;

Позвольте вмешаться АВИАФИЛУ!!!!!!!!!!! : )

АргУменты, приведенные в посте раскритикованы, мне добавить практически нечего.
Налицо ФАКТ-имей СССР на 1941 год флот, ПРЕВОШОДЯСЧИЙ
Английский и Немецкий вместе взятый (!), он все равно ничегошеньки бы не сделал, что бы остановить танки на Волокаламском шоссе.
Но меня сейчас беспокоит сегодняшний день: не кажется ли уважаемому сообществу, что
сухопутная армия поменялась местом с флотом,
а место армии заняла авиация?
Я имею в виду, что ишодя из географии и вероятных противников, 90% средств на НЕЯДЕРНЫЕ средства
сдерживания необходимо тратить на АВИАЦИЮ!!!!
Господа, что есче можно перебосить через 1000 километров?
В случае войны железнодорожный транспорт ходит так же, как и 100 лет назад!
Алпака
От Вулкан
К Alpaka (29.04.2004 01:33:47)
Дата 29.04.2004 12:24:48

Re: Позвольте вмешаться...

Приветствую!
>АргУменты, приведенные в посте раскритикованы, мне добавить практически нечего.
>Налицо ФАКТ-имей СССР на 1941 год флот, ПРЕВОШОДЯСЧИЙ
>Английский и Немецкий вместе взятый (!), он все равно ничегошеньки бы не сделал, что бы остановить танки на Волокаламском шоссе.

А почему сразу танки на Волоколамском шоссе? Например, такой флот мог бы не допустить окружения Питера немецкими и финскими войсками, или можно было бы, мспользуя преимущество флоте крепко взяться за Румынию с ее Плоешти. Вариантов масса на самом деле.

>Но меня сейчас беспокоит сегодняшний день: не кажется ли уважаемому сообществу, что
>сухопутная армия поменялась местом с флотом,
>а место армии заняла авиация?
>Я имею в виду, что ишодя из географии и вероятных противников, 90% средств на НЕЯДЕРНЫЕ средства
>сдерживания необходимо тратить на АВИАЦИЮ!!!!

На какую? Стратегические бомбардировщики? Штурмовики? Вертолеты?

>Господа, что есче можно перебосить через 1000 километров?
>В случае войны железнодорожный транспорт ходит так же, как и 100 лет назад!

Грузоподьемность самолета, состава и корабля вспомните пожалуйста.
У меня все.
>Алпака
Вулкан
От Dargot
К Вулкан (29.04.2004 12:24:48)
Дата 30.04.2004 01:56:52

Re: Позвольте вмешаться...

Приветствую!

>>Налицо ФАКТ-имей СССР на 1941 год флот, ПРЕВОШОДЯСЧИЙ
>>Английский и Немецкий вместе взятый (!), он все равно ничегошеньки бы не сделал, что бы остановить танки на Волокаламском шоссе.
>
>А почему сразу танки на Волоколамском шоссе? Например, такой флот мог бы не допустить окружения Питера немецкими и финскими войсками, или можно было бы, мспользуя преимущество флоте крепко взяться за Румынию с ее Плоешти. Вариантов масса на самом деле.

То есть Вы предлагаете намеренно снять ресурсы с решающего направления ("Волоколамское шоссе") и перебросить их на второстепенные?

>>Но меня сейчас беспокоит сегодняшний день: не кажется ли уважаемому сообществу, что
>>сухопутная армия поменялась местом с флотом,
>>а место армии заняла авиация?
>>Я имею в виду, что ишодя из географии и вероятных противников, 90% средств на НЕЯДЕРНЫЕ средства
>>сдерживания необходимо тратить на АВИАЦИЮ!!!!
>
>На какую? Стратегические бомбардировщики? Штурмовики? Вертолеты?
 Я бы сказал так: в первую очередь - истребители завоевания превосходства в воздухе, фронтовые бомбардировщики(+разведчики и РЭБ на их базе), ДРЛО, ПВО.
90% - это, конечно, перегиб, но тенденция подхвачена верно.

>>Господа, что есче можно перебосить через 1000 километров?
>>В случае войны железнодорожный транспорт ходит так же, как и 100 лет назад!
>
>Грузоподьемность самолета, состава и корабля вспомните пожалуйста.
 Вы, видимо, неправильно поняли мысль предыдущего оратора:). Авиация обладает преимуществом над прочими войсками в смысле стратегической мобильности - при предварительной подготовке, переброска на 1000км и более авиационного полка занимает много меньше, нежели, скажем, танкового по ж/д.

С уважением, Dargot.
От Мелхиседек
К Dargot (30.04.2004 01:56:52)
Дата 30.04.2004 09:51:04

Re: Позвольте вмешаться...


> Вы, видимо, неправильно поняли мысль предыдущего оратора:). Авиация обладает преимуществом над прочими войсками в смысле стратегической мобильности - при предварительной подготовке, переброска на 1000км и более авиационного полка занимает много меньше, нежели, скажем, танкового по ж/д.

это только в компьютерных играх авиация быстро перегоняется, а в жизни надо перевезти также части аэродромного обеспечения
От Вулкан
К Dargot (30.04.2004 01:56:52)
Дата 30.04.2004 09:48:48

Re: Позвольте вмешаться...

Приветствую!
>Приветствую!

>>>Налицо ФАКТ-имей СССР на 1941 год флот, ПРЕВОШОДЯСЧИЙ
>>>Английский и Немецкий вместе взятый (!), он все равно ничегошеньки бы не сделал, что бы остановить танки на Волокаламском шоссе.
>>
>>А почему сразу танки на Волоколамском шоссе? Например, такой флот мог бы не допустить окружения Питера немецкими и финскими войсками, или можно было бы, мспользуя преимущество флоте крепко взяться за Румынию с ее Плоешти. Вариантов масса на самом деле.
>
> То есть Вы предлагаете намеренно снять ресурсы с решающего направления ("Волоколамское шоссе") и перебросить их на второстепенные?
Нет, я предлагаю не доводить войска врага до Волоколамска.
>>>Но меня сейчас беспокоит сегодняшний день: не кажется ли уважаемому сообществу, что
>>>сухопутная армия поменялась местом с флотом,
>>>а место армии заняла авиация?
>>>Я имею в виду, что ишодя из географии и вероятных противников, 90% средств на НЕЯДЕРНЫЕ средства
>>>сдерживания необходимо тратить на АВИАЦИЮ!!!!
>>
>>На какую? Стратегические бомбардировщики? Штурмовики? Вертолеты?
> Я бы сказал так: в первую очередь - истребители завоевания превосходства в воздухе, фронтовые бомбардировщики(+разведчики и РЭБ на их базе), ДРЛО, ПВО.
> 90% - это, конечно, перегиб, но тенденция подхвачена верно.

>>>Господа, что есче можно перебосить через 1000 километров?
>>>В случае войны железнодорожный транспорт ходит так же, как и 100 лет назад!
>>
>>Грузоподьемность самолета, состава и корабля вспомните пожалуйста.
> Вы, видимо, неправильно поняли мысль предыдущего оратора:). Авиация обладает преимуществом над прочими войсками в смысле стратегической мобильности - при предварительной подготовке, переброска на 1000км и более авиационного полка занимает много меньше, нежели, скажем, танкового по ж/д.
Это вы видимо чего-то не понимаете. Авиация - это не только самолеты. Дальше стоит обьяснять?
Кстати, и про средсва ПВО не забудьте. Авиация без них - нет ничто.
>С уважением, Dargot.
Вулкан
От Алексей Мелия
К Alpaka (29.04.2004 01:33:47)
Дата 29.04.2004 12:24:18

Re: Позвольте вмешаться...

Алексей Мелия

>Я имею в виду, что ишодя из географии и вероятных противников, 90% средств на НЕЯДЕРНЫЕ средства
>сдерживания необходимо тратить на АВИАЦИЮ!!!!

При таком распределении средств сухопутные силы и ПВО будут полностью загублены, а соотношение по авиации с противниками на западном направлении принципиально не изменится.


http://www.military-economic.ru
От Андрей Сергеев
К Алексей Мелия (29.04.2004 12:24:18)
Дата 29.04.2004 12:26:36

Аргументируйте, пожалуйста

Приветствую, уважаемый Алексей Мелия!

И что смогут сделать ваши громыхающие коробки без господства в воздухе? Полыхать на дорогах?

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий
К Alpaka (29.04.2004 01:33:47)
Дата 29.04.2004 12:22:41

Одно небольшое "НО".

>АргУменты, приведенные в посте раскритикованы, мне добавить практически нечего.
>Налицо ФАКТ-имей СССР на 1941 год флот, ПРЕВОШОДЯСЧИЙ
>Английский и Немецкий вместе взятый (!), он все равно ничегошеньки бы не сделал, что бы остановить танки на Волокаламском шоссе.
>Но меня сейчас беспокоит сегодняшний день: не кажется ли уважаемому сообществу, что
>сухопутная армия поменялась местом с флотом,
>а место армии заняла авиация?
>Я имею в виду, что ишодя из географии и вероятных противников, 90% средств на НЕЯДЕРНЫЕ средства
>сдерживания необходимо тратить на АВИАЦИЮ!!!!
>Господа, что есче можно перебосить через 1000 километров?
>В случае войны железнодорожный транспорт ходит так же, как и 100 лет назад!
Д: Так как полноценную авиацию мы не можем создать так же как и полноценный флот, то она(авиация) будет вынесена Амами за 2 счёта. А если вспомнить стоимось всех этих программ, то вывод один единственный, незачем пилить деньги(народные) на этажерки. Если Вы согласились с ...фобскими выводами, то возразить тут будет нечего 8-))
С уважением...
От Андрей Сергеев
К Alpaka (29.04.2004 01:33:47)
Дата 29.04.2004 09:51:05

Наконец-то правильные выводы! (-)
От Лейтенант
К Alpaka (29.04.2004 01:33:47)
Дата 29.04.2004 09:18:51

Согласен (-)
От Сибиряк
К Alpaka (29.04.2004 01:33:47)
Дата 29.04.2004 08:59:51

полагаю, что вы правы

в том, что касается современного соотношения между сухопутными войсками и авиацией. При современной конфигурации границ РФ сухопутные войска практически бесполезны. Т.е. десяток дивизий конечно нужно иметь, но без завоевания превосходства в воздухе ни наступать, ни обороняться не получится.