От Малыш
К В. Кашин
Дата 29.04.2004 09:27:12
Рубрики WWII; Флот; Армия;

Re: Поправочки

> Ли-2 с этой задачей справился бы хуже?

Ли-2 к началу Финской кампании наличествовал в количестве 6 штук. Так что, подозреваю, справился бы хуже :) .

> Як-2 просто неудачен, а Су-2 относится к типу, который оказался бесперспективным - небронированный двухместный разведчик- бомбардировщик.

Называйте перспективный тип самолета 30-х годов.

> Значитца, если флот проводит хреново организованную операцию, мы делаем глубокие выводы о целесообразности вложений в него. А когда танки у нас в течение начального периода войны с другими родами войск ВАЩЕ не умеют взаимодействовать, мы говорим, что они своей героической смертью спасли пехоту.

Тогда просветите меня, нищего, сирого, убогого малого - кого спасла своей героической гибелью "Москва"? Кого спасли своей героической гибелью "Яков Свердлов"? "Володарский"? "Артем"? "Энгельс"? "Ленин"? "Калинин"? "Карл Маркс"? "Гневный"? "Быстрый"? "Смелый"? "Скорый"? "Статный"? "Сердитый"? "Совершенный"? Танки спасли хоть кого-то... а перечисленные мною поименно?
От Андрей Сергеев
К Малыш (29.04.2004 09:27:12)
Дата 29.04.2004 12:20:49

Re: Поправочки

Приветствую, уважаемый Малыш!

>> Як-2 просто неудачен, а Су-2 относится к типу, который оказался бесперспективным - небронированный двухместный разведчик- бомбардировщик.
>
>Называйте перспективный тип самолета 30-х годов.

Ил-2. ВИТ-1,2 и его развитие - СПБ.

С уважением, А.Сергеев
От Малыш
К Андрей Сергеев (29.04.2004 12:20:49)
Дата 29.04.2004 13:30:17

Re: Поправочки

>Ил-2. ВИТ-1,2 и его развитие - СПБ.

Что Вы, Андрей? Будущее - за реактивными машинами! Вся винтомоторная авиация бесперспективна :) !
Все это сказано к аргументации Василия Кашина - Су-2, дескать, концептуально бесперспективен.
От Андрей Сергеев
К Малыш (29.04.2004 13:30:17)
Дата 29.04.2004 13:32:57

Приведите пример его концептуальной перспективности (-)
От Малыш
К Андрей Сергеев (29.04.2004 13:32:57)
Дата 29.04.2004 13:36:20

Re: Приведите пример...

Должно быть, Ил-2 оказалчся чрезвычайно концептуально преспективен?
От Андрей Сергеев
К Малыш (29.04.2004 13:36:20)
Дата 29.04.2004 13:53:24

Пример Вы так и не привели

Приветствую, уважаемый Малыш!

А Ил-2 и его развитие - Ил-10 успешно применялся всю войну по прямому назначению, чего нельзя сказать про Су-2.

С уважением, А.Сергеев
От Малыш
К Андрей Сергеев (29.04.2004 13:53:24)
Дата 29.04.2004 14:05:20

Re: Пример Вы...

>А Ил-2 и его развитие - Ил-10 успешно применялся всю войну по прямому назначению, чего нельзя сказать про Су-2.

Давайте разбираться. Во-первых, в чем критерий? "Всю войну"? Тогда одним из наикрутейших самолетов стоит признать И-16 - еще в 1944 году их списывали. Во-вторых, Су-2 применялся-таки по прямому назначению и в 1941-м, и в 1942-м годах, а летал - равно как и Ил-2, и Ил-10 - всю войну (правда, уже в роли разведчика и арткорректировщика).
От Андрей Сергеев
К Малыш (29.04.2004 14:05:20)
Дата 29.04.2004 14:39:11

В соответствии самолета задачам, под которые он создавался

Приветствую, уважаемый Малыш!

>Давайте разбираться. Во-первых, в чем критерий?


>Во-вторых, Су-2 применялся-таки по прямому назначению и в 1941-м, и в 1942-м годах, а летал - равно как и Ил-2, и Ил-10 - всю войну (правда, уже в роли разведчика и арткорректировщика).

Т.е. с 1942-го, когда пошло насыщение ВВС Ил-2, использование Су-2 "от бедности" по основному назначению - в качестве легкого штурмовика-бомбардировщика прекратилось, и его начали использовать для вспомогательных задач, под кот. не было специального самолета.

С уважением, А.Сергеев
От Малыш
К Андрей Сергеев (29.04.2004 14:39:11)
Дата 29.04.2004 14:45:59

Re: Тогда Су-2 использовался в точности по назначению

>Т.е. с 1942-го, когда пошло насыщение ВВС Ил-2, использование Су-2 "от бедности" по основному назначению - в качестве легкого штурмовика-бомбардировщика прекратилось,...

Если меня не подводит склероз, все "Ивановы" по назначению - ближний бомбардировщик, он же легкий штурмовик, он же разведчик-корректировщик. Таким образом, никакого "использования для вспомогательных задач, под которые не было спец. самолета", извините, не усматриваю - Су-2 использовали в соответствии с его конструктивным предназначением.
От Андрей Сергеев
К Малыш (29.04.2004 14:45:59)
Дата 29.04.2004 15:18:20

Склероз подводит

Приветствую, уважаемый

>Если меня не подводит склероз, все "Ивановы" по назначению - ближний бомбардировщик, он же легкий штурмовик, он же разведчик-корректировщик.

"Ивановы" - да, Су-2 - уже нет, и специализация "имела тенденцию усугубляться"(С). На роль корректировщика из-за отсутствия спец.самолета у нас в конце 1940г предлагали даже Ар-2, кот., естественно, военные забраковали.

С уважением, А.Сергеев