Специалист по болячкам позвоночника. Проблема на самом деле очень и очень серьезная. Масса носимой выкладки большая, плюс броник. Ездят, как правило, верхом на броне, откуда как чуть что стремительно прыгают. Вот из-за этих-то поскакушек проблемы возникают очень и очень серьезные. Особенно у пулеметчиков и ПБС-ников (вес носимого ими БК 7,62х39 в металлических рогах не намного от пулеметного отличается, притом что дополнительные ленты на ПК еще и по другим членам подразделения раскидываются, а тут они все на себе прут...)
>А возможно ли такое создать, чтобы работало так же безотказно, как наш АК?
Не знаю. Пока что конструкция подающего узла магазина выглядит довольно-таки сложно. В условиях полицейско-антитеррористических операций (где, в основном, этот Р-90 в итоге и осел) оно еще терпимо, но вот для полевых операций, где грязи поболее, уже может стать дополнительной причиной задержек. А оно надо?
>Поясните, почему?
Позволяет сделать ствольную коробку из легких сплавов или пластика. Большое количество упоров -- повышеная жесткость узла запирания, что есть хорошо практически со всех точек зрения. Ну и кучность немного повышается.
>И вы думаете, чтио уобно будет? Он же будет перекрывать и переводчик-предохранитель, и, возможно, рукоятку перезаряжания.
Про переводчик -- см. ниже. Под большим пальцем стреляющей руки ему самое место. Насчет рукоятки взведения -- поиграть немного с наклоном поворотного узла. На АН-94 это дело победили. Опять же, можно и рукоять взведения чутка кверху поднять.
>Опять-таки сравним с АК -- будет ли эта система так же хорошо работать в условиях пыли-грязи?
А куда оно денется-то? Что так пыль-грязь магазином в ствольную коробку пропихивалась, что эдак. Страшного в этом ничего нет. Ей там есть где поместиться ;о))
>Что значит жёсткую коробку? У АК коробка, как я вас понимаю, либо мягкая (:-), либо недостаточно жёсткая. Поясните, плиз, подробнее.
Не коробку, а ее крышку. Хотя недостаточная жесткость ствольной коробки у первых вариантов АК-74 тоже имла место быть. Поправили во второй половине 80-х. А вот крышку ствольной коробки на АК-74 можно было спокойно руками винтом закрутить. Там сталюшка мягкая была и толщиной всего 0,6 мм. На АК-74М это поправили -- она теперь из миллиметрового листа. В честь чего и ребра жесткости не нужны стали. А я говорю о том, что ее нехудо бы сделать еще пожестче и систему крепления переработать так, чтобы она свое место четко занимала и не шаталась. Тогда на нее можно будет прицелы селить. Примерно вот так:
Это в свое время ув. СОР постил. Только тут все это на обычную крышку смонтировано. А хотелось бы для нее другую систему крепления сделать. Может быть надвигать ее по направляющим или еще что-нибудь подобное... Кстати, вот эта самая гребенка по верху крышки и есть та самая планка Пиккатини.
>Насколько я вас понял, насчёт всяких "сбалансированных автоматик" заморачиваться не стоит?
А смысл? Если уж усложняем конструкцию в разы, сталбыть и результатов следовало бы подобных ожидать. А вместо этого имеем максимум жалкие 10% в среднем...
Товарищ Лис, не уходите, пожалуйста, у меня ещё один вопрос! :-)))
Гамарджобат, генацвале!
>>И вы думаете, чтио уобно будет? Он же будет перекрывать и переводчик-предохранитель, и, возможно, рукоятку перезаряжания.
>Про переводчик -- см. ниже. Под большим пальцем стреляющей руки ему самое место. Насчет рукоятки взведения -- поиграть немного с наклоном поворотного узла. На АН-94 это дело победили. Опять же, можно и рукоять взведения чутка кверху поднять.
Лучше стоит заодно сделать так, чтобы рукоятка перезаряжания не дёргалась вместе с затвором, но как это сделать на "потомке АК", я даже ума не приложу.
И последний вопрос - как вы относитесь к "уменьшителю звука стрельбы" (который на СВУ, ЕМНИП). Вы сталкивались с ним воочию? Если сталкивались или слышали про него, то стоит ли его ставить на автоматы и пулемёты (хотя бы для того, чтобы самих стрелков собственный автомат или пулемёт не глушил). Да и вообще, как от него впечатления?
>Лучше стоит заодно сделать так, чтобы рукоятка перезаряжания не дёргалась вместе с затвором, но как это сделать на "потомке АК", я даже ума не приложу.
А смысл? Она, в принципе, ничему не мешает. Кроме того, это означает введение в конструкцию еще нескольких деталюшек. Оно сильно надо?
>И последний вопрос - как вы относитесь к "уменьшителю звука стрельбы" (который на СВУ, ЕМНИП). Вы сталкивались с ним воочию?
Вы имеете в виду т.н. ПМС (прибор малошумной стрельбы)? Да. Сталкивался. Довольно удобная вещь для боя в закрытом помещении. Хотя с другой стороны имеет два основных недостатка. Во-первых, увеличивает (и довольно серьезно) габариты оружия. Во-вторых -- ну просто очень муторно чистить все эти сепараторы/перегородочки ;о))) Вот для чего такая штука пригодилась бы стопроцентно -- так это для снайперов, работающих в городе. При выстреле, сделанном из помещения, снаружи практически невозможно определить, откуда работали. Звука даже если и есть, то крайне неясный и как-бы "размазанной" направленности. Вспышка отсутствует полностью. Опять же, очень комфортные условия для самого стрелка. Будучи зазван на помощь стрелкам в ходе ресурсных испытаний винтовки СВ-98, оборудованной как раз таким ПМСом, отстрелял за несколько дней не одну тысячу выстрелов. В т.ч. в один из дней порядка 200 "за один присест". Все стрельбы велись из специального бокса в открытое поле. В будущем на стенках бокса планируется смонтировать звукопоглощающие панели, но нынче там просто голая фанера. В общем, если работать без средств защиты слуха, ощущения не самые приятные. Так вот в случае СВ-98 с ПМСом наушники просто ни разу не понадобились! Ни мне, ни другим участникам испытаний...
