От Михаил Мухин
К Андрей
Дата 29.04.2004 12:34:27
Рубрики WWII; 1917-1939;

Re: Куртукову Ре:

Добрый день!

>>
>>??? Там же ясно написано - в тыс. руб.
>
>Я читать умею. Поэтому и спросил сколько в тоннах.

А! Это типа ирония была? "Сколько вешать в граммах", так?

>>Вы, видимо, не поняли, к какой именно дискуссии относится этот постинг. рассматриваются перспективы РИ, в которой не было бы революции, Гр. войны и т.д. Я пытаюсь продемонстрировать, что политика сталинской индустриализации не привела к резкому ускорению развития по сравнению с дореволюционной Россиией.
>
>Я вас прекрасно понял. Просто для корректного сравнения темпов развития СССР и РИ, надо знать всетаки объемы производства, т.к. если в РИ за предвоенное десятилетие произошло, грубо, удвоение производства чугуна, то чтобы за следующие десять лет еще раз его удвоить нужно либо удвоение финансирования, либо темпы развития замедлятся.

??? Я Вас не понимаю. Темпы - это темпы. От объёмов они не зависят. Да и пример у Вас не очень удачный.
1. Сравнивается ВВП. Т.е. снижение выплавки чугуна вполне может быть компенсировано увеличением добычи нефти. Или возростанием урожаев репы. Или повышением выпуска тканей. Как прикажете сравнивать тонны чугуна и нефти?
2. Для того что бы выпуск чугуна возрос вовсе не обязательно удваивать финансирование. Возможно внедрение новых технолгий. Освоение новых месторождений. И т.д.
3. Вы решительно не учитываете общий технолгический прогресс. Например, в РИ не выплавлялся алюминий. Не было нужды. Ну и что?

>Вот я и прошу вас привести данные по производству чугуна в тоннах для РИ с 1904 по 1913, и для СССР с 1928 по 1939 гг.

Почему только по чугуну? Почему не по нефти, углю, стали, меди и т.д., и т.п. Самое главное - что Вы с этими цифрами сравнивать будете? Я Вам привёл агрегированные данные - Вы их хотите самостоятельно проверить?

С уважением
Михаил
От Игорь Куртуков
К Михаил Мухин (29.04.2004 12:34:27)
Дата 29.04.2004 23:59:59

Ре: Куртукову Ре:

>2. Для того что бы выпуск чугуна возрос вовсе не обязательно удваивать финансирование.

Ну как же не обязательно?

> Возможно внедрение новых технолгий.

Требует финансирования.

> Освоение новых месторождений.

Требует финансирования

> И т.д.

Требует финансирования. Из ничего ничего не получается.

>>Вот я и прошу вас привести данные по производству чугуна в тоннах для РИ с 1904 по 1913, и для СССР с 1928 по 1939 гг.
>
>Почему только по чугуну? Почему не по нефти, углю, стали, меди и т.д., и т.п.

Собственно по всем этим показателям в СССР демонстрируются бОльшие темпы роста, чем в предвоенное десятилетие в РИ. Также и по остальным базовым натуральным показателям для тяжелой индустрии.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (29.04.2004 23:59:59)
Дата 30.04.2004 00:11:56

Ре: Куртукову Ре:

>> И т.д.
>
>Требует финансирования. Из ничего ничего не получается.

включение в производство ранее законсервированных мощностей.
Требует финансирования, но очень небольшого.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (30.04.2004 00:11:56)
Дата 30.04.2004 00:21:49

Ре: Куртукову Ре:

>включение в производство ранее законсервированных мощностей.
>Требует финансирования, но очень небольшого.

Ну да! Это капвложений требует очень небольших, а финансирования требует вполне порядочного.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (30.04.2004 00:21:49)
Дата 30.04.2004 00:23:14

Ре: Куртукову Ре:

>Ну да! Это капвложений требует очень небольших, а финансирования требует вполне порядочного.

по сравнению с чем? с вводом новых производств?

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (30.04.2004 00:23:14)
Дата 30.04.2004 00:27:56

Ре: Куртукову Ре:

>>Ну да! Это капвложений требует очень небольших, а финансирования требует вполне порядочного.
>
>по сравнению с чем? с вводом новых производств?

Да. Нужно же переменный капитал вложить. Не помню точно типичного отношения переменный/постоянный для тяжелой индустрии, но речь явно о нескольких десятках процентов.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (30.04.2004 00:27:56)
Дата 30.04.2004 03:52:35

Ре: Куртукову Ре:

>Да. Нужно же переменный капитал вложить. Не помню точно типичного отношения переменный/постоянный для тяжелой индустрии, но речь явно о нескольких десятках процентов.

ах, вот Вы о чем! так это вообще не ребует финансирования, ибо степень ликвидности довольно высока

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (30.04.2004 03:52:35)
Дата 30.04.2004 04:24:36

Ре: Куртукову Ре:

>ах, вот Вы о чем! так это вообще не ребует финансирования, ибо степень ликвидности довольно высока

Только вот степень ликвидности тут совершенно непричем.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (30.04.2004 04:24:36)
Дата 30.04.2004 05:39:55

Ре: Куртукову Ре:

>>ах, вот Вы о чем! так это вообще не ребует финансирования, ибо степень ликвидности довольно высока
>
>Только вот степень ликвидности тут совершенно непричем.

увы - причем. Высокая степень ликвидности предполалает возможность широкого привлечения заемных средств, что в основном решает проблему финансирования.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Андрей
К Михаил Мухин (29.04.2004 12:34:27)
Дата 29.04.2004 23:46:37

Re: Куртукову Ре:

>Добрый день!

>>>
>>>??? Там же ясно написано - в тыс. руб.
>>
>>Я читать умею. Поэтому и спросил сколько в тоннах.
>
>А! Это типа ирония была? "Сколько вешать в граммах", так?

Типа ирония была, что я читать умею.

>>>Вы, видимо, не поняли, к какой именно дискуссии относится этот постинг. рассматриваются перспективы РИ, в которой не было бы революции, Гр. войны и т.д. Я пытаюсь продемонстрировать, что политика сталинской индустриализации не привела к резкому ускорению развития по сравнению с дореволюционной Россиией.
>>
>>Я вас прекрасно понял. Просто для корректного сравнения темпов развития СССР и РИ, надо знать всетаки объемы производства, т.к. если в РИ за предвоенное десятилетие произошло, грубо, удвоение производства чугуна, то чтобы за следующие десять лет еще раз его удвоить нужно либо удвоение финансирования, либо темпы развития замедлятся.
>
>??? Я Вас не понимаю. Темпы - это темпы. От объёмов они не зависят. Да и пример у Вас не очень удачный.

Как я понимаю с ростом объемов производства темпы роста не могут не падать.

>1. Сравнивается ВВП. Т.е. снижение выплавки чугуна вполне может быть компенсировано увеличением добычи нефти. Или возростанием урожаев репы. Или повышением выпуска тканей. Как прикажете сравнивать тонны чугуна и нефти?

При чем здесь репа или нефть? Вы привели цифры производства чугуна в РИ, и утверждали что темпы роста производства в РИ были даже выше чем в СССР. Я попросил привести подобные цифры для СССР.

>2. Для того что бы выпуск чугуна возрос вовсе не обязательно удваивать финансирование. Возможно внедрение новых технолгий. Освоение новых месторождений. И т.д.

А на освоение новых технологий денег не надо? На освоение новых месторождений тоже денег не надо?

>3. Вы решительно не учитываете общий технолгический прогресс. Например, в РИ не выплавлялся алюминий. Не было нужды. Ну и что?

Да причем здесь алюминий? Разговор изначально велся за чугун.

>>Вот я и прошу вас привести данные по производству чугуна в тоннах для РИ с 1904 по 1913, и для СССР с 1928 по 1939 гг.
>
>Почему только по чугуну? Почему не по нефти, углю, стали, меди и т.д., и т.п.

Потому что вы привели данные по производству чугуна.

>Самое главное - что Вы с этими цифрами сравнивать будете? Я Вам привёл агрегированные данные - Вы их хотите самостоятельно проверить?

Вы привели ценовое выражение производства чугуна в РИ, я прошу у вас цифры производства чугуна в РИ и СССР в тоннах.

>С уважением
>Михаил
С уважением
От Игорь Куртуков
К Андрей (29.04.2004 23:46:37)
Дата 30.04.2004 00:07:14

Вы не в теме

> Вы привели цифры производства чугуна в РИ

Вы просто невнимательны. Михаил привел цифры по ВВП России. В текущих ценах, если не ошибаюсь.

>Да причем здесь алюминий? Разговор изначально велся за чугун.

Тут вы не в теме. Разговор изначально велся за темпы роста. На чугун свернул его я, приведя чугун как базовый натуральный показатель для тяжелой индустрии, имея ввиду, что темпы роста тяжелой индустрии в СССР эпохи индустриализации были выше.

За агрегатный экономический рост сказать трудно, т.к. йкак уже указывал Михаил цифры ВВП от советского госкомстата несравнимы с дореволюционными.

Ясно только, что остальные сектора экономики, типа лекгой промышленности и сельского хозяйства таких не показывали темпов роста сравнимых с тяжелой индустрией и машиностроением.

А по производству чугуна в тоннах есть отдельная ветка, с картинками.