Все же отмечу, что хотя в главном (положительной оценке переспектив развития России без революции и Гражданской войны) Вы правы, но вот в этом
>>Замечу такзе, что механизмы были довольно разные. В начале 20-го века значительная часть роста обеспечивалась притоком иностранного капитала.
>
>в этом нет ничего плохого. Ввезенный капитал превращается в основные фонды.
скорее прав Куртуков. По Вами упомянутому справочнику (с.36) мы можем убедиться, что в этом есть плохое, т.к. отток капиталов за границу с 1894 по 1913 превышал их приток, т.е. был отрицательным, особенно сильно именно в 1913 (тенденция) - из России минус почти 600 млн.руб. Положительным была разница между притоком\оттоком капитала только в единственный год за упомянутые "четыре пячттилетки" - 1909.
Вообще, имхо, значение внешних инвестиций для России до-революционной сильно преувеличено (как и для Китая 1980-90-х). В 1909-13 инвестиции в России составляли 2-2,5 млрд.руб. Очень мне сомнительно, чтобы "большая часть" таких деньжищ ежегодно притекала к нам из-за рубежа.
>>Соц.индустриализацию проводили на внутренних финансовых ресурсах.
>
>что понимается под внутренними финансовыми ресурсами? Серьезных валютных резервов в СССР не имелось. Доходы от вывоза сельхозпродукции в дореволюционной России были большими. А продажа музейных ценностей к внутренним финансовым ресурсам может быть отнесена лишь с большой натяжкой. Что же касается кредитов, то, при прочих равных условиях царская Россия их получила бы и в больших размерах, и на более выгодных условиях.
Ну, раз уж ввязался... Кредиты были бы ЗЛОМ для России. Добром (и возможностью загородиться от грядущего кризиса) могла быть сильная протекционистская политика - стимулирование экспорта и замещение импорта, как при Александре III. Или, если угодно, как при Сталине.
>скорее прав Куртуков. По Вами упомянутому справочнику (с.36) мы можем убедиться, что в этом есть плохое, т.к. отток капиталов за границу с 1894 по 1913 превышал их приток, т.е. был отрицательным, особенно сильно именно в 1913 (тенденция) - из России минус почти 600 млн.руб. Положительным была разница между притоком\оттоком капитала только в единственный год за упомянутые "четыре пячттилетки" - 1909.
тут речь идет не о притоке-оттоке капиталов в целом, а об оттоке-притоке инвестиционных капиталов. Россияне вроде бы за границей не особо инвестировали. Отток капиталов, очевидно, привязан к эмиграционной волне.
>Вообще, имхо, значение внешних инвестиций для России до-революционной сильно преувеличено (как и для Китая 1980-90-х). В 1909-13 инвестиции в России составляли 2-2,5 млрд.руб. Очень мне сомнительно, чтобы "большая часть" таких деньжищ ежегодно притекала к нам из-за рубежа.
тут согласен полностью
>Ну, раз уж ввязался... Кредиты были бы ЗЛОМ для России. Добром (и возможностью загородиться от грядущего кризиса) могла быть сильная протекционистская политика - стимулирование экспорта и замещение импорта, как при Александре III. Или, если угодно, как при Сталине.
тут немного иная ситуация. Несоветская Россия сохраняла бы сильные позиции на внешнеполитической арене и готовилась бы к коалиционной войне в составе задолго до войны сложившихся коалиций. А в этой ситуации было бы не грех заранее взять мзду с будущих союзников, поскольку российская армия в любой будущей войне играла бы важнейшую роль. При этом конечно надо было бы четко ориентироваться, что возвращение кредитов должно производиться не за счет национального продукта, а за счет побежденных стран.
>тут речь идет не о притоке-оттоке капиталов в целом, а об оттоке-притоке инвестиционных капиталов. Россияне вроде бы за границей не особо инвестировали. Отток капиталов, очевидно, привязан к эмиграционной волне.