От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев
Дата 25.04.2004 20:44:24
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: В ДВП...

> Судя по протокольным записям бесед, опубликованных в ДВП, в этих телеграммах не могло быть приводимых Хоффманном фраз.

Лично я не вобще могу себе представить подобного сорта формулировки в телеграммах Наркоминдела послам.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (25.04.2004 20:44:24)
Дата 25.04.2004 23:56:13

Re: В ДВП...

>Лично я не вобще могу себе представить подобного сорта формулировки в телеграммах Наркоминдела послам.

Ну, формулировки могли появиться в результате недостатков перевода:-)
Например "желание развязать войну в Европе" могло в первооснове быть "желанием остаться вне войны в Европе", а "обеспечить столкновение между Японией и Соединенными Штатами" - "сохранить нейтралитет в случае столкновения между Японией и Соединенными Штатами". При изложении дипломатических документов по неофициальным публикациям такие казусы бывали неоднократно:-)

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От А.Никольский
К Глеб Бараев (25.04.2004 23:56:13)
Дата 26.04.2004 00:11:18

Re: В ДВП...

Здравствуйте, уважаемый
>>Лично я не вобще могу себе представить подобного сорта формулировки в телеграммах Наркоминдела послам.
+++++
вообще, мне кажется что с назначением Молотова в НКИД информативность указаний наркомата послам, как бы это правильно сказать, несколько снизилась. Не нашел ничего подобного в ДВП за 40 год тем подробным письмам Литвинова, скажем, Сурицу, которые читал в сборнике "год кризиса". Зато часто встречались такие пассажи, как, например, в письме Майского в НКИД о встрече с Черчиллем в июле 40 г, где Черчилль спрашивает о встрече Сталина с английским послом Криппсом, а Майский пишет, что ему про это ничего не было доведено, но он как-то выкрутился.
С уважением, А.Никольский
От Глеб Бараев
К А.Никольский (26.04.2004 00:11:18)
Дата 26.04.2004 00:35:46

Re: В ДВП...

>вообще, мне кажется что с назначением Молотова в НКИД информативность указаний наркомата послам, как бы это правильно сказать, несколько снизилась.

это верное наблюдение. Дело в том, что при Молотове взаимоотношения нарокмата и послов сильно изменились в сторону уменьшения функций советских послов и увеличения роли встреч иностранных дипломатов в Москве с Молотовым и его замами.

>Зато часто встречались такие пассажи, как, например, в письме Майского в НКИД о встрече с Черчиллем в июле 40 г, где Черчилль спрашивает о встрече Сталина с английским послом Криппсом, а Майский пишет, что ему про это ничего не было доведено, но он как-то выкрутился.

Тут штука в том, что беседа Сталина с Криппсом состоялась 1 июля, беседа Майского с Галифаксом (а не с Черчиллем) - 10 июля, об этой беседе Майский телеграфировал в Москву 11 июля, а телеграмма из Москвы в Лондон с информацией о беседе Сталина с Криппсом была отправлена только 13 июля. Т.е. либо апаарат Молотова просто не отличался оперативностью, либо вообще до напоминания Майского и не подумали, что его нужно информировать.
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru