От Гриша
К Grosh
Дата 24.04.2004 20:29:01
Рубрики WWII; 1941;

Re: Альтернативы 1941...

>Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!

>>
>>Как отработка технологии новейших вооружений может сдерживать наращивание объемов производства? На любом, уважающем себя, заводе существует экспериментальный цех, иногда даже со своими поточными производствами, такими же экспериментальными. Нет, ну конечно сдерживание (как Вы говорите) было, но не в таких фатальных масштабах :~).
>
>Погоня за "Пантерой" и "Фердинантом" в 1943 привело к сокращению в значительной степени производства 4-ой и практическому снятию с производства 3-ей моделей. Вот так на практике.

Не так - производство PzKfw IV фактически имело пик! в 1943 году (354 машины в Декабре 43) и шло на высоком уровне во время всего года. В 1943 году в среднем производилось 250 машин в месяц, против 260 в 1944 и менее ста в месяц во время 1942 года. А трешка к 1943 году просто устарела, как по уровню защиты так и по вооружению, и ее дальнейшее производство было бы абсолютно не целесообразно, даже если бы не было Пантер и Фердинандов. Вместо ней стали делать вполне успешный Stug III.
От Grosh
К Гриша (24.04.2004 20:29:01)
Дата 25.04.2004 22:27:57

Re: Альтернативы 1941...

Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!


>Не так - производство PzKfw IV фактически имело пик! в 1943 году (354 машины в Декабре 43) и шло на высоком уровне во время всего года. В 1943 году в среднем производилось 250 машин в месяц, против 260 в 1944 и менее ста в месяц во время 1942 года. А трешка к 1943 году просто устарела, как по уровню защиты так и по вооружению, и ее дальнейшее производство было бы абсолютно не целесообразно, даже если бы не было Пантер и Фердинандов. Вместо ней стали делать вполне успешный Stug III.

Именно так. Вопрос не в том сколбко было сделано танков в АБСОЛЮТЕ. А в том сколь могли бы сделать не перейдя к новым машинам. А Т-34 не устарел к 43? Не рациональнее было бы перейти на более продвинутые модели? Они ведь были ...
Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.
От Гриша
К Grosh (25.04.2004 22:27:57)
Дата 26.04.2004 01:04:01

Re: Альтернативы 1941...

>Именно так. Вопрос не в том сколбко было сделано танков в АБСОЛЮТЕ. А в том сколь могли бы сделать не перейдя к новым машинам.

Ну если самоцель это большое количество танков то надо было продолжать строить Pz II, и не мучаться с Pz III/IV. Но не получается, танк должен быть конкурентноспособен с противником.

>А Т-34 не устарел к 43? Не рациональнее было бы перейти на более продвинутые модели? Они ведь были ...

Т-34/76 по сравнению с Т4 не устарел, вполне на уровне. А вот Т3 таки устарел. Учитывая что стоимость производства Пантеры была весьма сравнима с ценой Pz IV, преимущества стандартизации на Pz IV были бы довольно мизерные.

И кстати, когда появились Пантеры СССР ответило модернизацией Т34/85.


От Grosh
К Гриша (26.04.2004 01:04:01)
Дата 26.04.2004 10:18:05

Re: Альтернативы 1941...

Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!

>Ну если самоцель это большое количество танков то надо было продолжать строить Pz II, и не мучаться с Pz III/IV. Но не получается, танк должен быть конкурентноспособен с противником.
Дело не во вторм пацере. Тройка и четверка были вполне на уровне 34-ки. А впосле Курска немцам не хватало именно количества танков. Количество не самоцель, прочто баланс это соотношение качество/количество. "Пнтера" в баланс не попала.


>Т-34/76 по сравнению с Т4 не устарел, вполне на уровне. А вот Т3 таки устарел. Учитывая что стоимость производства Пантеры была весьма сравнима с ценой Pz IV, преимущества стандартизации на Pz IV были бы довольно мизерные.
>И кстати, когда появились Пантеры СССР ответило модернизацией Т34/85.

Тройка пробивала броню 34 даже с 57-ммилиметровкой. "Пнтера" даже в серии стоила намного больше 4-ки, хотя бы по кол-ву металла. Броня, знаете ли, денег стоит.
Немцы вполне могли бы пойти по нашему пути, пути модернизации. Т-34-85 весьма спорноая модернизация. Изменение центровки, перегруз передних катков - много проблем. Но как оказалось этот путь сбалансированее.




Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.
От Гриша
К Grosh (26.04.2004 10:18:05)
Дата 26.04.2004 19:02:49

Re: Альтернативы 1941...

>Дело не во вторм пацере. Тройка и четверка были вполне на уровне 34-ки. А впосле Курска немцам не хватало именно количества танков. Количество не самоцель, прочто баланс это соотношение качество/количество. "Пнтера" в баланс не попала.

Вы это немцам обьясните, ихние танкисты так не считали.

>Тройка пробивала броню 34 даже с 57-ммилиметровкой.

57 милиметровка была у англичан.

>"Пнтера" даже в серии стоила намного больше 4-ки, хотя бы по кол-ву металла. Броня, знаете ли, денег стоит.

Стоит. Но меньше чем экипаж трешки.
От Grosh
К Гриша (26.04.2004 19:02:49)
Дата 27.04.2004 13:23:28

Re: Альтернативы 1941...

Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!

>Вы это немцам обьясните, ихние танкисты так не считали.

Когда танкисты горят их мнения никто не спрашивет. Оценить СТРАТЕГИЧЕСКИЕ преимущества той или иной системы вооружения можно лишь со сторооны а не внутри танка. Танкистам "пантера" нравилась, но как система вооружения оказалась неудачной. Танковые истребители былы и дешевли и эффективней танков-истреьителей.

>57 милиметровка была у англичан.

Тройка тоже начинала свою карьеру с 57-мм.

>Стоит. Но меньше чем экипаж трешки.
Вопрос выживавемости экипажей не напрямую связан с совершенством и классом машины. Знаете где были наибольшие показатели выживаемости в РККА? В полках "коломбин". Маленькая самоходка с открытой рубкой, и далеко не противотанковой пушкой ЗИС-3. В артиллерийской дуэли
у нее даже с двойкой шансов не будет. Но тактика применения и открытый вверх сотворили чудеса - самые низкие потери среди танкистов.
Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.
От Гриша
К Grosh (27.04.2004 13:23:28)
Дата 27.04.2004 19:28:31

Re: Альтернативы 1941...

>Когда танкисты горят их мнения никто не спрашивет. Оценить СТРАТЕГИЧЕСКИЕ преимущества той или иной системы вооружения можно лишь со сторооны а не внутри танка. Танкистам "пантера" нравилась, но как система вооружения оказалась неудачной.

Мнение танкистов уже на лицо. Позволить игнорировать горящие танки может только страна с бОльщими индустриальными и людскими ресурсами чем противник. Германия не имела ни преимущества ни в том, ни в другом. Ваша аргументация что лучше было клепать устаревшие тройки, имхо, отсутвует.


>Танковые истребители былы и дешевли и эффективней танков-истреьителей.

Танковые истребители в наступлении - отстой. Невозможность быстро отреагировать на врага вне они машины (+-8 градусов) означает что его очень легко подбить сбоку. Положение на них означает что оперативная инициатива перешла к противнику.

>Тройка тоже начинала свою карьеру с 57-мм.
Какая нибудь может быть и начинала, но не немецкая и не во время ВМВ.

>Вопрос выживавемости экипажей не напрямую связан с совершенством и классом машины.

В большой степени связан.

>Знаете где были наибольшие показатели выживаемости в РККА? В полках "коломбин". Маленькая самоходка с открытой рубкой, и далеко не противотанковой пушкой ЗИС-3.

Возможно. Откуда данные?

> В артиллерийской дуэли у нее даже с двойкой шансов не будет. Но тактика применения и открытый вверх сотворили чудеса - самые низкие потери среди танкистов.

В артиллерийской дуели Су-76 покроет Пз2 как бык овцу, учитывая что вооружение Су-76 пробивает броню немецкого танка на расстоянии этак метров 1500, а Пз2 пробивает броню Су-76 на расстоянии метров 200-300.
От Grosh
К Гриша (27.04.2004 19:28:31)
Дата 27.04.2004 22:36:43

Re: Альтернативы 1941...

Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!
>Мнение танкистов уже на лицо. Позволить игнорировать горящие танки может только страна с бОльщими индустриальными и людскими ресурсами чем противник. Германия не имела ни преимущества ни в том, ни в другом. Ваша аргументация что лучше было клепать устаревшие тройки, имхо, отсутвует.
Еще раз повторяю: мнение танкистов на чем им воевать может не совподать с РЕАЛЬНОСТЬЮ войны. Я не теоретик. Я сам танкист. М-4 имел пробковое покрытие защищавшее танкистов от внутренних осколков и вентиляторы для комфортной температуры. Американцфы могли себе это позволить. Мы и немцы нет. Та, что, имхо ваши аргументы отсутсутствуеют. Это по поводу самоуверенности теоретиков, которые разумные аргументы преобразуют в собственное мнение.


>Танковые истребители в наступлении - отстой. Невозможность быстро отреагировать на врага вне они машины (+-8 градусов) означает что его очень легко подбить сбоку. Положение на них означает что оперативная инициатива перешла к противнику.

Еще раз повторяю: я сам танкист и знаю что такое отсутствее сектора. Но! Но, но танки наступают там где могут: дороги, проходимые места и т.д. Для 2-мировой это очень важно. Поэтому при засадной тактике, при контрдействии самоходы эффективней некуда. Само практика тиражей этих машин об этом говорят. Вращающаяся башня нужна для противодействия стационарному противнику.
>>Тройка тоже начинала свою карьеру с 57-мм.
>Какая нибудь может быть и начинала, но не немецкая и не во время ВМВ.
Да действительно 50. Ошибся.

>>Вопрос выживавемости экипажей не напрямую связан с совершенством и классом машины.
>
>В большой степени связан.

Очень в меньшей. Главное подвижность и удобство покидания. Вопрос больше не в модели а в СИСТЕМЕ вооружения.
>>Знаете где были наибольшие показатели выживаемости в РККА? В полках "коломбин". Маленькая самоходка с открытой рубкой, и далеко не противотанковой пушкой ЗИС-3.
>
>Возможно. Откуда данные?

воспоминания. Мемуары. Например Жуков, хотя и мало. Реальные ветераны.

>В артиллерийской дуели Су-76 покроет Пз2 как бык овцу, учитывая что вооружение Су-76 пробивает броню немецкого танка на расстоянии этак метров 1500, а Пз2 пробивает броню Су-76 на расстоянии метров 200-300.

Мнение завзятого теоретика. Покроет что? А попадет ли? У ЗИС-3 на 1500 разброс не менее 3,5 метров. Почти габарит 2-ки. Специальный снаряд появился только к концу 41-го. Про оптику можно промолчать. А бронирование рубки "коломбины" это я даже не знаю ... 30-35 по лбу!? 200-300 метров!? Вы бредите!? Если с такой скорострельностью вам буду пулять в относительноо легкий так, у вас сначало все выйдет из строя, а потом голова отвалится от звона в ушах.
Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.
От JGL
К Grosh (27.04.2004 13:23:28)
Дата 27.04.2004 14:39:42

Re: Альтернативы 1941...

Здравствуйте,
>Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!


>>57 милиметровка была у англичан.
>
>Тройка тоже начинала свою карьеру с 57-мм.
"Тройка" начинала карьеру с 37-мм орудием. Продолжила с 50-мм, а закончила с 75-мм. калибра 57 мм я у немцев чего-то не припоминаю, по крайней мере широко распостранённого.

>Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.
С уважением, Юрий.
От Тезка
К Grosh (27.04.2004 13:23:28)
Дата 27.04.2004 14:07:09

Тройка с 57мм? Начинала карьеру? (-)