>Хорошо, зайдем от обратного :) Почему партизаны не используют массово этот самый якобы эффективный гладкоствол, а норовят заполучить автоматическое нарезное оружие?
Потому что паротизаны вооружаются не для боя исключительно на дистанциях менее 40 метров.
>Снова - где и в каких уставах практически прописаны патрули с гладкостволом?
>Потому что паротизаны вооружаются не для боя исключительно на дистанциях менее 40 метров.
Так они и в засадах их не используют, а там такие дистанции не редкость. Ан нет, для массирования огня в засадах вместо эффективных дробовиков все равно применяется пулемет.
>>Снова - где и в каких уставах практически прописаны патрули с гладкостволом?
>
>Аналогично и с патрулем.
Мало пользы, потому и не применяется. Если БЫ гладкоствол был сколько-нибудь полезен, он был БЫ одним из штатных средств усиления патрулей (вроде гранат). Но в таком качестве его только полиция использует.
>Так они и в засадах их не используют, а там такие дистанции не редкость. Ан нет, для массирования огня в засадах вместо эффективных дробовиков все равно применяется пулемет.
Если он есть.
>Мало пользы, потому и не применяется. Если БЫ гладкоствол был сколько-нибудь полезен, он был БЫ одним из штатных средств усиления патрулей (вроде гранат). Но в таком качестве его только полиция использует.
Это не так. Американские морпехи применяют штатно Бенелли полуавтомат и именно в патрулях.
А вообще спич не о том что гладкоствол лучше пулемета или наоборот. Спич о том что гладкоствол и особенно полуавтомат это очень серьезное оружие.