От Grosh
К Chestnut
Дата 22.04.2004 20:23:44
Рубрики Прочее;

[Не , всем сразу ...

Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!
Во-первых, тут какая-то ошибка: у меня на башне написано - "За Гумилева!"? За мной видны развернутые транспаранты - "Гумилев - жил, Гумилев - жив, Гумилев - будет жить"?
К сожалению я не торчу в форуме постоянно (жрать хочется, а волка ноги кормят) и отвечаю с опозданием, в результате ветки доблестно летят в архив, а я только с мыслями собрался. Поэтому я не буду отвечать всем и все, а напишу по мелочи, а завтра выйду с неким програмным заявлением: "почему я не нелюблю Гумилева, и против назвать его врагом народа."

\\Нет, не главный. Главного процесса нет вообще, или их слишком много главных. как минимум с той же степенью достоверности в качестве главного процесса можно выдвинуть развитие экономики (в т ч длину меча и его качество) или идей (которые, как известно, становятся силой, когда овладевают массами)

Замечательно. Процессов много, посему ничего не надо выделять, когда-то то, тогда-то се, всего понемногу, история сплошная случайность. Великолепно. Ничего не зависит не от чего. И ничего личного. И ничего общего. А общее есть. И это ЧЕЛОВЕК! Не производственные отношения. Не история паровой машины. Не совершенствование финансовой системы. Не борьбы за испанское наследство. А ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОРШЕНИЙ! Это и есть в сущности этногенез. И сюда включено не все по отдельности, а все сразу. История технологий лишь маленький элемент истории и это очевидно. Но и он тоже вписывается в этногенез. Некогода (до принятия ислама и первые сто лет) узбеки и вообще города Согдианы были просто на острие культуры и прогресса. Математика, поэзия, медицина - куда все это делось, а главное почему? Найдите обьяснение. Толькоь не надо говорить: ислам. Христианские монахи тоже не поборники прогресса.

>Наполеон не развивал этнос (даже Гумилёв сознательно избегал событий после 19 века в своей гранд схеме, из боязни быть быстро поставленным на место бОльшим числом сведущих людей). Наполеон пытался вернуть Россию в систему континентальной блокады.

Последнее столь частный эпизод периода Наполеоновских войн, что здесь и говорить не о чем. Именно Наполеон и развивал этнос. Его мечта: Обьединенные Штаты Европы (этнос наднационален и зачастую формируется вне племенных связей), его армия - "дванадесять языцев" - лучший пример инерционных этнообразующих процессов в Европе, получивших толчок еще во времена 100-ей войны, а может и раньше.


\\И крестоносцы не развивали. Они спасали Гроб Господен, а после поражения от мусульман в Палестине либо продолжали сражаться с средиземноморье, либо с язычниками-литовцами (опять же, ради гарантирования "жизни будущаго веку")

А вы что нибудь слышали о, если не ошибаюсь, 5-ом крестовом походе? Там где один из ханов Золотой орды (они были, как известног григорианцами, то есть христианами) тоже отправился "за гробом господним"? Вы всерьез считаете причиной крестовых походов религию? Хм-м ... Это серьезная тема, я постараюсь вам ответить завтра.
Идея о религии как источнике движения истории неплоха, но для этого надо быть верующим, а я атеист. Хотя веру и уважаю. Я как меня называют друзья: "православный атеист". У меня есть собственное толкование религиозных идей если кому-то будет интересно, я поделюсь. Не бойтесь: "не гербалайф" В смысле не сектансство какое-нибудь.
Что касается: "это не история" ... А палентоология это история? А геология? А ведь там тоже идет речь о временных рамках и временных изменениях. То что Гумилев предлагает рассматривать природные условия как один из "исторических факторов", то что же здесь плохого?
Вообще ваша позиция пугает меня лишь оголтелостью. Это мне напоминает борьбу "евангилистов" с Дарвиным (елы-палы, только бы на противников Дарвина не нарваться!). Они же хотят быть святее папы и научнее Энштейна. Так вот, не нашли "переходного черепа"? Анафема вам. Как можно говорить про какую-то "эволюцию", на примере каких-то там галапагоских "туканов"? Это же частный случай!

Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.