От Алексей Мелия
К Роман Храпачевский
Дата 22.04.2004 16:31:59
Рубрики Локальные конфликты;

Re: У нас...

Алексей Мелия


>Так и у нас есть. Равно как и РВСН. Зачем нам еще ресурсы на милицию и прочие ополчения тратить ?

Накопление мобзапасов у населения не ведет к оскуднению ресурсов государства в целом, в отличии например от отдыха за рубежом.

>Смотря где - в СССР в 30-е ее задавили, а в РФ сейчас - не факт что смогут, для этого надо аппарат соответствующий иметь - чтобы данная ставка действительно стала сомнительной. А пока у нас менты грабят на КПП солдат едущих в/из Чечни, то такая ставка противника увы, совсем небезосновательна.

Это то тут причем?


http://www.military-economic.ru
От Роман Храпачевский
К Алексей Мелия (22.04.2004 16:31:59)
Дата 22.04.2004 18:57:06

Re: У нас...

>Накопление мобзапасов у населения не ведет к оскуднению ресурсов государства в целом, в отличии например от отдыха за рубежом.

А ресурсы государства, которое этим занимается (организует, пропагандирует и т.д.) ?

>Это то тут причем?

А при том, что наш аппарат, который должен нейтрализовать "пятую колонну" (чтобы сделать, как вы выразились, "ставку сомнительной"), не только к тому абсолютно непригодный, но более того - готов сам встать с состав этой колонны (по-крайней мере часть его). Так что не стоит обольщаться - значительная часть нащшего т.н. "аппарата подавления", как и в Ираке, пойдет служить врагу, если не принять нужные меры. Вот эти то меры я считаю куда более актуальной задчей, чем в звать в "пещеры".

http://rutenica.narod.ru/
От Алексей Мелия
К Роман Храпачевский (22.04.2004 18:57:06)
Дата 22.04.2004 19:59:58

Re: У нас...

Алексей Мелия

>А ресурсы государства, которое этим занимается (организует, пропагандирует и т.д.) ?

Речь идет о том, что именно приобретать гражданам если они хотят создать такие запасы. Какую тушенку стоит покупать и как ее выбирать.

Вопрос стоит именно в силу того, что государство не организует и не пропогандирует.


>А при том, что наш аппарат, который должен нейтрализовать "пятую колонну"

Основной недостаток "пятой колонны" в том, что контролировать ее гораздо труднее чем собственные вооруженные силы.

>Так что не стоит обольщаться - значительная часть нащшего т.н. "аппарата подавления", как и в Ираке,

В Ираке никакая "пятая колонна" не смогла обеспечить реализацию целей США без прямого вмешательства вооруженных сил США и союзников.

Собственно смысл термина "пятая колонна" в том, что это лишь некоторое дополнение к основным силам - первая, вторая, третья и четвертые колонны.


http://www.military-economic.ru
От Роман Храпачевский
К Алексей Мелия (22.04.2004 19:59:58)
Дата 22.04.2004 20:06:28

Re: У нас...

>Вопрос стоит именно в силу того, что государство не организует и не пропогандирует.

А оно надо ? Я именно про это и пишу - у государства куда более важных проблем имеется, чем еще выкидывать ресурсы на эту кампанию.

>Основной недостаток "пятой колонны" в том, что контролировать ее гораздо труднее чем собственные вооруженные силы.

Недостаток для кого - для противника или для нас ? Если для нас - то это уже польза для противника.

>Собственно смысл термина "пятая колонна" в том, что это лишь некоторое дополнение к основным силам - первая, вторая, третья и четвертые колонны.

Так штаты потому и рискнули сунуться, потому что знали - отпора не будет. А исследовать этимологию самого термина (мало ли что в 1936 г. было) - это показатель неуверенности, так как по сути вы не можете ответить.

http://rutenica.narod.ru/
От Алексей Мелия
К Роман Храпачевский (22.04.2004 20:06:28)
Дата 22.04.2004 20:13:40

Re: У нас...

Алексей Мелия


>А оно надо ?

Это каждый может решить для себя.

>Недостаток для кого - для противника или для нас ?

Это недостаток для противника.


>Так штаты потому и рискнули сунуться, потому что знали - отпора не будет.

США решились на компанию в виду явного военного перевеса. При отсутствии такого перевеса вряд ли бы они полезли в Ирак, а многие иракцы полезли бы в "пятую колонну".

>А исследовать этимологию самого термина (мало ли что в 1936 г. было) - это показатель неуверенности, так как по сути вы не можете ответить.

На что я немого ответить?

А в иракской компании "пятая колонна" проявила себя в полном соответствии с этимологией самого термина.


http://www.military-economic.ru
От Роман Храпачевский
К Алексей Мелия (22.04.2004 20:13:40)
Дата 22.04.2004 21:06:12

Re: У нас...

>>Недостаток для кого - для противника или для нас ?
>
>Это недостаток для противника.

Где доказательства, что имеющиеся недостатки "пятой колонны" сподвигли хоть кого-то ее не использовать ? Пока что видно обратное - все и всегда считали ее важным фактром в победе над врагом.

>США решились на компанию в виду явного военного перевеса. При отсутствии такого перевеса вряд ли бы они полезли в Ирак, а многие иракцы полезли бы в "пятую колонну".

Это не известно. Пока что известно другое - штаты заплатили части иракской верхушки (деньги ли, гарантии неприкосповенности ли) - в итоге организованного сопротивления и не было. Другое дело, что США ессно подстраховалось на случай неудачи, но похоже они были уверены, что их действиетльно встретят как "освободителей". Надо признать, что в начале так и было, почему апрель 2004 г. для них и оказался шоком.

>А в иракской компании "пятая колонна" проявила себя в полном соответствии с этимологией самого термина.

Угу, просто отдав приказы гвардии Саддама разойтись, а другим частям не сопротивляться. Это просто капитуляция без борьбы, а не "пятая" колонна в дополнению в колоннам американских танков.

http://rutenica.narod.ru/
От Алексей Мелия
К Роман Храпачевский (22.04.2004 21:06:12)
Дата 22.04.2004 21:40:36

Re: У нас...

Алексей Мелия

>Где доказательства, что имеющиеся недостатки "пятой колонны" сподвигли хоть кого-то ее не использовать ?

Масса войн велись без участия "пятой колонны" либо в основном первыми четырьмя колоннами.

>Пока что видно обратное - все и всегда считали ее важным фактром в победе над врагом.

Пока видно обратное - основным фактором победы считаются собственные вооруженные силы их боевая и мобилизационная готовность.

>Это не известно. Пока что известно другое - штаты заплатили части иракской верхушки (деньги ли, гарантии неприкосповенности ли) - в итоге организованного сопротивления и не было.

Интересно почему эти представители иракской верхушки не брали под это денег у Ирани или у Кувейта, либо брали без заметного результата?

>Другое дело, что США ессно подстраховалось на случай неудачи, но похоже они были уверены, что их действиетльно встретят как "освободителей". Надо признать, что в начале так и было, почему апрель 2004 г. для них и оказался шоком.

>Угу, просто отдав приказы гвардии Саддама разойтись, а другим частям не сопротивляться. Это просто капитуляция без борьбы, а не "пятая" колонна в дополнению в колоннам американских танков.

Это было поражение слабой армии и победа сильной армии.
Без армии и войны США не смогли изменить политический режим в Ираке.


http://www.military-economic.ru
От Роман Храпачевский
К Алексей Мелия (22.04.2004 21:40:36)
Дата 22.04.2004 23:21:35

Re: У нас...

В общем флейм пошел, совершенно не связанный с реалиями России.
Равно как непонятно, при чем тут мобзапасы к армии РФ - в итоге по вашим словам выходит, что армия РФ со счетов списана, ею заниматься не надо, зато подготовка русских минитменов в лесах Сибири нас спасет. При этом другая ваша теза - слабая армия Ирака против сильной армии США - оказалась важнейшим фактором победы США. Вы уж разберитесь в своих противоречиях - что нужнее, армия или минитмены с мобзапасами, но уже без меня.

http://rutenica.narod.ru/
От Алексей Мелия
К Роман Храпачевский (22.04.2004 23:21:35)
Дата 22.04.2004 23:41:01

Не пойму о чем Вы

Алексей Мелия

>Равно как непонятно, при чем тут мобзапасы к армии РФ - в итоге по вашим словам выходит, что армия РФ со счетов списана, ею заниматься не надо, зато подготовка русских минитменов в лесах Сибири нас спасет.

Из существования МПВО никогда не следовало, что авиация и ПВО списаны. Просто одна подготовка не исключает, а дополняет другую. Хотя МПВО строилось именно из расчета, что враг прорвется через несмотря на авиацию и ПВО.

>При этом другая ваша теза - слабая армия Ирака против сильной армии США - оказалась важнейшим фактором победы США.

Да.

>Вы уж разберитесь в своих противоречиях - что нужнее, армия или минитмены с мобзапасами, но уже без меня.


Каким образом личная подготовка граждан может быть вместо (нужнее) армии? Откуда такие альтернативы? Как запасы тушенки или патронов 7,62х39 мешают существовать армии?


Напротив приобретения гражданами некоторых запасов, например стрелкового оружия, помогает существовать оборонным предприятиям и тем самым помогает армии.


http://www.military-economic.ru