опять я со своими чжурчжэнями, лыко в строку добавлю...:)) (+)
Подсекай!
>Что касается крепления телеги - нет, не обращал специально внимание на это. Если где встретится, напишу.
+++++ втянутые в орбиту монголов чжуры (да и китайцы) видимо умели делать неплохие повозки и колесницы. Данные по археологии - МАССОВЫЕ находки чугунных ступиц всевозможных размеров. От 3-х до 6-ти лучевых а так же 6-ти гранные, по виду как современная очень большая гайка. Наличие лучей на ступице говорит о составных колёсах, где была соббсно ступица и она же подшипник, спицы по количеству лучей и обод.
Размеры от 5 см в диамтере до 15 см (по лучам). К ступице прилагалась массивная чугунныя же чека с фиксатором. Что подразумевает собой возможность быстрого (де)монтажа.
Ну а китайцам с их дорогами сам бох велел иметь разнооборазные колесные повозки. Потому для монголов видимо было кому делать.
И с упряжью вопросов не возникает, привязывать к лошадиному хвосту что то, это мучить животных, толку не будет. Читал где то, что на востоке хомута не знали а использовали неэфективное для лошади ярмо, но не хвосты же...
>И с упряжью вопросов не возникает, привязывать к лошадиному хвосту что то, это мучить животных, толку не будет. Читал где то, что на востоке хомута не знали а использовали неэфективное для лошади ярмо, но не хвосты же...
Я, собственно, с этого и начал - в бурятских хрониках сказано, что в начале 19 века еще перевозили, привязывая тяжелогруженные телеги ЗА ХВОСТЫ. Просто не знали сложной упряжи. Я и подумал - неужели ж, будучи географическими соседями монголов и все же КОЧЕВЫМ народом (см. те же хроники), т.е. занимаясь в основном скотоводством и охотой (а чем еще таким характерным занимаются кочевники, чем бурята не занимались?) они не могли перенять у монголов технологии транспортного обустройства? Ну не воевали они, не нужно было им китайской пиротехники и стенобитных устройств, но передвигаться же надо было!
Ответа может быть два: или бурята настолько ленивы и нелюбопытны, что не видели, как это делают монголы. Или монголы тоже не знали сложной упряжи.
Это вопрос распространения технологий, который меня очень интересует.
Доброго здоровья!
>>И с упряжью вопросов не возникает, привязывать к лошадиному хвосту что то, это мучить животных, толку не будет. Читал где то, что на востоке хомута не знали а использовали неэфективное для лошади ярмо, но не хвосты же...
>
>Я, собственно, с этого и начал - в бурятских хрониках сказано, что в начале 19 века еще перевозили, привязывая тяжелогруженные телеги ЗА ХВОСТЫ. Просто не знали сложной упряжи. Я и подумал - неужели ж, будучи географическими соседями монголов и все же КОЧЕВЫМ народом (см. те же хроники), т.е. занимаясь в основном скотоводством и охотой (а чем еще таким характерным занимаются кочевники, чем бурята не занимались?) они не могли перенять у монголов технологии транспортного обустройства? Ну не воевали они, не нужно было им китайской пиротехники и стенобитных устройств, но передвигаться же надо было!
если бы монголы имели в своем войске колесный транспорт, они бы до сих пор шли бы "к последнему морю" :)))
Я к тому, что кочевым степным скотоводам телеги нужны как пятая нога собаке.
Если же что-то и перевозится (часто упоминаемые "дом на колесах"), то это быки и ярмо, которое к "Сложной упряжи" никак не отнесешь.
>Ответа может быть два: или бурята настолько ленивы и нелюбопытны, что не видели, как это делают монголы. Или монголы тоже не знали сложной упряжи.
Лесным кочевым собирателям и охотникам телеги вообще нужны как седьмая нога, т.к. в лесу наличия направления вместо дорог совсем недостаточно :)
С Уважением, Рустам