От Ертник С. М.
К Игорь Куртуков
Дата 22.04.2004 08:36:04
Рубрики Армия;

Знаете в чем тут разница?

САС!!!
>>Я одного не пойму, что Вас так сильно задевает в ентом факте?
>
>Могу обьяснить. Если СССР не мог нюкнуть Америку до середины 50-х, то невозможно утверждать, что хотели янки нас задропшотить, да ответного удара убоялись. И тогда "Дропшот" и иже с ним придется рассматривать просто как штабной этюд, типа нашего плана втроржения в ФРГ, а не как свидетельство агрессивных планов американского империализма.

В расходах. Для начертания штабного этюда требуется пачка цветных карандашей, нескошлько карт да максимум десяток хорошо оплачиваемых генштабистов.
Аменриканские поигрушки потребовали разработки и создания сотен АБ, мест их базирования, совершенствования средств доставки и т.п. А это сотни тысяч людей, задействованых в той же добыче, переработке и обогаащении урана, наработке плутония, обеспечения режима секретности и т.д. и т. п.. Это помимо штабных этюдов на заданную тему. Т. е. разница не в разы а на четыре-пять порядков.
Мы вернемся.
От Игорь Куртуков
К Ертник С. М. (22.04.2004 08:36:04)
Дата 22.04.2004 15:49:56

Ре: Знаете в...

>В расходах. Для начертания штабного этюда требуется пачка цветных карандашей, нескошлько карт да максимум десяток хорошо оплачиваемых генштабистов.

Ровно это и потребовалось для "Дропшота".

>Аменриканские поигрушки потребовали разработки и создания сотен АБ, мест их базирования, совершенствования средств доставки

Это подмена понятий. Создания АБ и системы базирования требовала политика США, а не план "Дропшот".
От Bigfoot
К Ертник С. М. (22.04.2004 08:36:04)
Дата 22.04.2004 12:06:51

Интересно, а где тут разница? (+)

>В расходах.
А наши планы не требовали ничего такого? Танковых армад? Ядерного оружия? Ерунду изволите говорить.

>Аменриканские поигрушки потребовали разработки и создания сотен АБ, мест их базирования, совершенствования средств доставки и т.п. А это сотни тысяч людей, задействованых в той же добыче, переработке и обогаащении урана, наработке плутония, обеспечения режима секретности и т.д. и т. п.. Это помимо штабных этюдов на заданную тему. Т. е. разница не в разы а на четыре-пять порядков.
План - вторичен. Накапливаемое ЯО можно использовать тысячами вариантов. "Дропшот" - один из сценариев. Именно, штабные заморочки на всякий случай. Как и наши заморочки с танковыми клиньями на Гамбург и мегатонными взрывами над Веной. ЯО делалось не для выполнения "Дропшота", а в первую очередь для устрашения. Эдакое "weapon in being".
От Ертник С. М.
К Bigfoot (22.04.2004 12:06:51)
Дата 22.04.2004 14:00:40

Она очевидна.

САС!!!
>>В расходах.
>А наши планы не требовали ничего такого? Танковых армад? Ядерного оружия? Ерунду изволите говорить.

И какого года ети планы, позвольте полюбопытствовать? О том же, что сразу после 45 г. СССР вообще воевать не рвался скромно умолчим. Дорпшот же лишь один из целого ряда последовательных планов, разработанных до 49 г. И каждый последующий был людоеднее предыдущего.

>>Аменриканские поигрушки потребовали разработки и создания сотен АБ, мест их базирования, совершенствования средств доставки и т.п. А это сотни тысяч людей, задействованых в той же добыче, переработке и обогаащении урана, наработке плутония, обеспечения режима секретности и т.д. и т. п.. Это помимо штабных этюдов на заданную тему. Т. е. разница не в разы а на четыре-пять порядков.
>План - вторичен. Накапливаемое ЯО можно использовать тысячами вариантов. "Дропшот" - один из сценариев. Именно, штабные заморочки на всякий случай. Как и наши заморочки с танковыми клиньями на Гамбург и мегатонными взрывами над Веной. ЯО делалось не для выполнения "Дропшота", а в первую очередь для устрашения. Эдакое "weapon in being".

Назовите хоть один из 999 способов использования амерами ЯО не против СССР. Против кого в тот период оно вообще могло быть использовано? Гемания, Япония и Италия на коленях, Франция и Англия в нокдауне. Или ЯО делалось исключительно для охоты на пингвинов? Оружие делается для его применения. А планы этого применения могут быть различными, но они всегда определяются общей доктриной государства. А она у амеров не менялась с 1945 г. и, если отбросить словесную шелуху, своодится к достижению мирового господства всеми доступными средствами.

Мы вернемся.
От Bigfoot
К Ертник С. М. (22.04.2004 14:00:40)
Дата 22.04.2004 16:25:48

Не очевидна. (+)

>И какого года ети планы, позвольте полюбопытствовать?
Могу ошибаться, но мне казалось, что разработка планов должна вестись штабами непрерывно.

>О том же, что сразу после 45 г. СССР вообще воевать не рвался скромно умолчим.
Расскажите мне, кто СРАЗУ после 45го вообще рвался воевать?

>Дорпшот же лишь один из целого ряда последовательных планов, разработанных до 49 г.
Ну, праильно, штабные игрища.

>И каждый последующий был людоеднее предыдущего.
ЛЮБЫЕ военные планы являются "людоедскими". Если Вы хотите обсуждать войну с точки зрения морали, то согласно правилам Форума сие не поощряется.

>Назовите хоть один из 999 способов использования амерами ЯО не против СССР.
Пожалуйста. Китай, Корея, Вьетнам, Куба, Центральная Америка.

>Против кого в тот период оно вообще могло быть использовано? Гемания, Япония и Италия на коленях, Франция и Англия в нокдауне.
Перечислил выше.

>Или ЯО делалось исключительно для охоты на пингвинов?
В основном - для устрашения.

>Оружие делается для его применения.
Не только. См. концепцию "fleet in being". Во многих случаях достаточно факта его наличия.

>А планы этого применения могут быть различными, но они всегда определяются общей доктриной государства. А она у амеров не менялась с 1945 г. и, если отбросить словесную шелуху, своодится к достижению мирового господства всеми доступными средствами.
Если отбросить шелуху, то эта политика ничем не отличается от политики других стран: обеспечить своим гражданам как можно более лучшие условия существования любыми методами. Просто набор доступных методов у каждого свой, а лучший смогли сделать Штаты. Увы.