>А там несколько вариантов в разных списках - еще есть например Рикэ-юрку и Йикэ-юрку, последнее по-монгольски "Великий Юрку". И если учесть, что ранее Рашид называет г. Владимир как "город Юргия Великого" (Юрги-бузург - это "Юрги-великий" по-персидски), то имеем два варианта имени Юрия - исходный монгольский и персидский самого Рашида.
А вот вывод:
> Так что соотнесение "Ванке Юрку" с Юрием Всеволодовичем востоковедами вполне доказательно.
желательно между первым и вторым установить логическую связь, иначе эти рассуждения обесцениваются. Пока получается так: Йикэ-юрку и Юрги-бузург можно перевести одинаково. Поэтому Ванке-Юрку, Вике-Юрку и Рикэ-Юрку означают Юрия Всеволодовича. А где же логика?
>Вообще-то в самом тексте Рашида нет "Переяслава", это устоявшееся предположение И. Березина.
очевидно, имеющее под собой определенные основания, не так ли?
>какой конкретно город был доменом Всеволода
кстати, имени Всеволода в тексте тоже нет, не так ли, мы имеем дело еще с одним устоявшимся предположением? Очевидно, что на основе двух устявшихся предположений, одно из которых Вы принимаете, а другое отвергаете, делать выводы, подобные Вашим, оснований нет.
>желательно между первым и вторым установить логическую связь, иначе эти рассуждения обесцениваются. Пока получается так: Йикэ-юрку и Юрги-бузург можно перевести одинаково. Поэтому Ванке-Юрку, Вике-Юрку и Рикэ-Юрку означают Юрия Всеволодовича. А где же логика?
Логика та, что имеем искаженные написания одного и того же человека - "Юрия Великого": Вике и Рике - это искажение Йике. Поэтому везде речь о Юрии, который оформляется прозвищем "Великий". По смыслу этого прозвища и прямому указанию, что он был главным ("эмир") в стране противника он надежно соотносится с Юрием Всеволодовичем.
>очевидно, имеющее под собой определенные основания, не так ли?
Только из логики перечисления городов - Рязань, Коломна, Москва и Владимир заняты в других местах Рашида. Вот и выбрали из оставшегося.
>кстати, имени Всеволода в тексте тоже нет, не так ли, мы имеем дело еще с одним устоявшимся предположением? Очевидно, что на основе двух устявшихся предположений, одно из которых Вы принимаете, а другое отвергаете, делать выводы, подобные Вашим, оснований нет.
Ну так "Везислав" есть, с "Улайтемиром" его не свяжешь. Так что Всеволод вполне вероятное объяснение, тем более в контексте "коренной страны" - Владимирскую землю или с Мономахом (как родоначальником), или с Всеволодом "Большое Гнездо" и можно связать. Поэтому я его не отвергаю.