От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков
Дата 20.04.2004 00:20:12
Рубрики 11-19 век;

Ре: Это не...

>>такая возможность не является основанием для игнориования сообщенного в летописи факта
>
>То обстоятельство, что в летописи имеется некая запись не является основанием считать эту запись "сообщением факта".

летописные записи традиционно именуются летописными фактами.

>В случае если у нас нет подтверждений из независимых источников, мы можем доверять или не доверять такой записи, но никак не считать сведения содержащиеся в ней установленным фактом.

как правило при работе с летописями наличие независимого подтверждения является большой удачей. В большинстве случаев историки довольствуются косвенными подтверждениями. Недоверие к летописному факту обычно требуется обосновать. Т.е. существует презумция доверия.

С уважением, Глеб Бараев
http://rkka.ru

От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (20.04.2004 00:20:12)
Дата 20.04.2004 00:36:30

Ре: Это не...

> Недоверие к летописному факту обычно требуется обосновать.

Ну в данном случае, вы такое основание привели: "Известно немало описаний отсечения головы в бою в беллетирстике всех времен и народов, но конкретных фактов такого удара в ходе боя неизвестно".

От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (20.04.2004 00:36:30)
Дата 20.04.2004 00:38:38

Ре: Это не...

>> Недоверие к летописному факту обычно требуется обосновать.
>
>Ну в данном случае, вы такое основание привели: "Известно немало описаний отсечения головы в бою в беллетирстике всех времен и народов, но конкретных фактов такого удара в ходе боя неизвестно".

а информация летописца как раз и не трактуется как случившееся в бою.

С уважением, Глеб Бараев
http://rkka.ru