>>>однако в нередко в донесениях встречаются обороты вида "пехота бежит после первых разрывов снарядов"
>>>Далее такое бегство хотя бы на одном участке - приводит к разрушению системы управления - из за проникновения противника в тыл
>>
>>Вам не кажется, что это и есть признак потери управления.
>
>Не кажется. Именно так вели себя немецкие части в Польше (фрагменты рапортов приведены, например, у Йенца в "Панцертруппен"). Можно утверждать, что управление немецкими войсками в Польской кампании было потеряно?
Было потеряно управление некоторыми конкретными подразделениями.
СИСТЕМА управления разрушена не была. Все звенья функционировали вроде (я по Польше вообще ничего сказать не могу - не интересовался вопросом)
>Было потеряно управление некоторыми конкретными подразделениями.
Что, тем не менее, не помешало немцам благополучно выполнить стоявшие перед ними задачи. Рецидив таких явлений во Франции также сколько-нибудь заметного влияния на ход и исход кампании не оказал.
>СИСТЕМА управления разрушена не была.
"В огороде бузина, в Киеве дядька". Вам не кажется, что пехота, разбегающаяся при первых же разрывах снарядов, и система управления войсками - это как бы две большие разницы, как говорят в Одессе?
>>Было потеряно управление некоторыми конкретными подразделениями.
>
>Что, тем не менее, не помешало немцам благополучно выполнить стоявшие перед ними задачи. Рецидив таких явлений во Франции также сколько-нибудь заметного влияния на ход и исход кампании не оказал.
>>СИСТЕМА управления разрушена не была.
>
>"В огороде бузина, в Киеве дядька". Вам не кажется, что пехота, разбегающаяся при первых же разрывах снарядов, и система управления войсками - это как бы две большие разницы, как говорят в Одессе?
О чем и говорю. Управление некоторыми подразделениями потеряли. Массового характера это не имело. В результате система управления разрушена не была (массовая потеря управлениями подразделениями - не единственный способ резрушить СУ), что и сказалось на положительном результате компаний.