От Константин Федченко
К Петр Тон.
Дата 21.04.2004 12:35:54
Рубрики 1941;

Re: Возражение по...

>Вы в курсе - кто автор перспективного плана развития РККА на 1938-1942 гг.?

Нет, я не в курсе. Где можно с ним ознакомиться?

>Подсказываю - Красильников.
>Мнение Красильникова о начальном периоде войны Вам известно?

Известно.

>Подсказываю - Красильников утверждал - "начального периода войны НЕ БУДЕТ!!!!!" (с)

Где он это утверждал? Цитату приведите, будьте любезны.

>Если развитие РККА отдано на откуп лицу, уверенному в отсутствии НПВ,

Как понять Ваши слова? Профессор Красильников был лицом, принимающим конкретные стратегические решения (на уровне НКО, нач. ГШ или нач. оперупр. ГШ?), причем в ключе "отсутствия НПВ"? Если развитие РККА было "отдано на откуп" профессору Красильникову - как же он позволил писать планы прикрытия государственной границы, по которым начальный период войны предусматривался в явном виде?

>то говорить о том, что НПВ - "краеугольный камень советского военного планирования", вторя Жукову, как минимум - бред.

Красильников отнюдь не отвергал наличие начального периода войны: "ожесточенной борьбой воюющих сторон за это право [захватить оперативно-стратегическую инициативу] будет заполнен весь начальный период войны".

С уважением
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (21.04.2004 12:35:54)
Дата 21.04.2004 16:29:20

Re: Возражение по...

>>Вы в курсе - кто автор перспективного плана развития РККА на 1938-1942 гг.?
>
>Нет, я не в курсе. Где можно с ним ознакомиться?

Это документ П10 в "малиновке" (том 2, с.532-548)
От Константин Федченко
К Игорь Куртуков (21.04.2004 16:29:20)
Дата 21.04.2004 16:49:32

Re: Возражение по...

>>>Вы в курсе - кто автор перспективного плана развития РККА на 1938-1942 гг.?
>>
>>Нет, я не в курсе. Где можно с ним ознакомиться?
>
>Это документ П10 в "малиновке" (том 2, с.532-548)

Его автор - действительно Красильников? Подписан документ Ворошиловым и Шапошниковым.

С уважением
От Малыш
К Константин Федченко (21.04.2004 16:49:32)
Дата 21.04.2004 17:31:37

Re: Возражение по...

>>Это документ П10 в "малиновке" (том 2, с.532-548)
>
>Его автор - действительно Красильников? Подписан документ Ворошиловым и Шапошниковым.

Под приложением 3а наличествует подпись "Врид. начальника 4 отдела Гнерального штаба РККА, комбриг (Красильников)"
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (21.04.2004 16:49:32)
Дата 21.04.2004 16:55:31

Re: Возражение по...

>>>Нет, я не в курсе. Где можно с ним ознакомиться?
>>
>>Это документ П10 в "малиновке" (том 2, с.532-548)
>
>Его автор - действительно Красильников? Подписан документ Ворошиловым и Шапошниковым.

Про авторство к Петру - я не в курсе. Но это план развития РККА на 38-42. Другого не было.
От Петр Тон.
К Игорь Куртуков (21.04.2004 16:55:31)
Дата 21.04.2004 17:17:48

Re: Возражение по...

Здравствуйте

>>>>Нет, я не в курсе. Где можно с ним ознакомиться?
>>>
>>>Это документ П10 в "малиновке" (том 2, с.532-548)
>>
>>Его автор - действительно Красильников? Подписан документ Ворошиловым и Шапошниковым.
>
>Про авторство к Петру - я не в курсе. Но это план развития РККА на 38-42. Другого не было.

Читайте Захарова "ГШ в п/в годы" - там он очень красочно написал, как Красильников за несколько ночей от руки сей документ исполнил и документ практически без возражений был принят Сталиным, который его ещё и заверил красным карандашом "ЗА! Сталин!"

До свидания
От Константин Федченко
К Петр Тон. (21.04.2004 17:17:48)
Дата 21.04.2004 17:21:44

Re: Возражение по...

>Красильников за несколько ночей от руки сей документ исполнил и документ практически без возражений был принят Сталиным, который его ещё и заверил красным карандашом "ЗА! Сталин!"

То есть - "негр"- красвоенспец. Говорить об "отдании на откуп развития РККА" по меньшей мере - преувеличение.

С уважением
От Петр Тон.
К Константин Федченко (21.04.2004 17:21:44)
Дата 21.04.2004 17:34:20

Re: Возражение по...

Здравствуйте

>>Красильников за несколько ночей от руки сей документ исполнил и документ практически без возражений был принят Сталиным, который его ещё и заверил красным карандашом "ЗА! Сталин!"
>
>То есть - "негр"- красвоенспец. Говорить об "отдании на откуп развития РККА" по меньшей мере - преувеличение.

Угу-угу!
Имеем ДВА документа.
Имеем ДВУХ авторов.
Считаем так:
1) Красильников, создавший в одиночку план развития РККА - просто "писарь", излагавший мнение руководства.
2) А вот Василевский, написавший соображения от 15 мая - не "писарь", мнение руководства не излагал, а придумал их в частном порядке.

Удивительно логичный и правильный подход к истории:-)
"Мы в восхищении!"(с)

До свидания
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (21.04.2004 17:34:20)
Дата 21.04.2004 18:30:45

Ре: Возражение по...

>Угу-угу!
>Имеем ДВА документа.
>Имеем ДВУХ авторов.
>Считаем так:
>1) Красильников, создавший в одиночку план развития РККА - просто "писарь", излагавший мнение руководства.

Только не писарь, а исполнитель.

>2) А вот Василевский, написавший соображения от 15 мая - не "писарь", мнение руководства не излагал, а придумал их в частном порядке.

Почему вы так думаете? Василевский тоже исполнитель.
От Петр Тон.
К Игорь Куртуков (21.04.2004 18:30:45)
Дата 21.04.2004 22:06:25

Ре: Возражение по...

Здравствуйте

>>2) А вот Василевский, написавший соображения от 15 мая - не "писарь", мнение руководства не излагал, а придумал их в частном порядке.
>
>Почему вы так думаете? Василевский тоже исполнитель.

Именно я ТАК не думаю.
ТАК думают очень многие участники этого форума.
Вернее - не думают, а пишут здесь об этом.
Некоторые - неоднократно.

Соображения от 15 мая некоторыми товарищами представляются как некое "озарение", посетившее то ли одного Василевского, то ли Жукова с Тимошенко в одночасье. Но, главное, всё это озарение якобы пришло к ним в противовес ранее разрабатываемым руководством РККА планам.
А это совсем не так.

Соображение от 15 мая - это не "новодел" (того времени). Это просто концентрированное выражение господствующей тогда в военных кругах мыслей. Пикантность этих соображений лишь в одном - военное руководство намекнуло политическому о том, что политическое решение о начале военных действий уже пора принимать - "время пришло, завтра будет поздно".
Практически впервые (другие, более ранние документы нам неивестны) военные попытались "поруководить" Сталиным.

До свидания
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (21.04.2004 22:06:25)
Дата 21.04.2004 22:14:05

Почти консенсус.

Согласен со всем сказанным кроме:

>Практически впервые (другие, более ранние документы нам неивестны) военные попытались "поруководить" Сталиным.

Формулировка слишком сильная.
От Константин Федченко
К Петр Тон. (21.04.2004 17:34:20)
Дата 21.04.2004 17:44:43

Re: Возражение по...

>1) Красильников, создавший в одиночку план развития РККА - просто "писарь", излагавший мнение руководства.

Собственно, смотрите документ - Красильников рассчитал (исходя из мнения руководства, выраженного в тексте документа за подписью Ворошилова и Шапошникова) штатную численность по родам войск - приложение 3, 3а. Более его авторства не видно.


С уважением
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (21.04.2004 17:44:43)
Дата 21.04.2004 22:06:19

Ре: Возражение по...

>>1) Красильников, создавший в одиночку план развития РККА - просто "писарь", излагавший мнение руководства.
>
>Собственно, смотрите документ - Красильников рассчитал (исходя из мнения руководства, выраженного в тексте документа за подписью Ворошилова и Шапошникова) штатную численность по родам войск - приложение 3, 3а. Более его авторства не видно.

Вот как это описывает Захаров:

Исходные данные для составления пятилетнего плана строительства Красной Армии предварительно готовились всеми управлениями центрального аппарата Наркомата обороны, затем они поступали в Генеральный штаб. На основе их отрабатывались первоначальные соображения для доклада начальнику Генерального штаба и Наркому обороны. После одобрения материал поступал в специально выделенный отдел, отвечавший за разработку варианта проекта плана в целом. В частности, проект третьего пятилетнего плана строительства РККА разрабатывал один из талантливых генштабистов (временно исполняющий должность начальника 4-го отдела Генштаба) комбриг С. Н. Красильников.

На основе предварительных соображений о развитии РККА в третьей пятилетке и исходных данных, полученных в мае и июне от управления, отделов и отделений, С. Н. Красильников в течение нескольких суток в конце августа 1937 года отработал и написал от руки проект доклада «Перспективный план развития РККА, 1938–1942 гг.». После этого он неоднократно рассматривался начальником Генштаба Б. М. Шапошниковым я Наркомом обороны К. Е. Ворошиловым. Окончательно отредактированный и отпечатанный вариант плана 27 ноября 1937 года был представлен руководителям партии и правительства, а через день утвержден.

Следует отметить такую деталь. Все важнейшие планирующие документы Генштаба после утверждения в Политбюро ЦК и СНК всегда подписывались несколькими ответственными лицами. И. В. Сталин строго придерживался установленного порядка, и подобные документы единолично им не подписывались. И на этот раз на титульном листе третьего пятилетнего плана строительства Красной Армии стояли подписи красным цветом «за» — И. Сталина, К. Ворошилова и других.
От Петр Тон.
К Константин Федченко (21.04.2004 17:44:43)
Дата 21.04.2004 21:50:04

Re: Возражение по...

Здравствуйте

>Собственно, смотрите документ - Красильников рассчитал (исходя из мнения руководства, выраженного в тексте документа за подписью Ворошилова и Шапошникова) штатную численность по родам войск - приложение 3, 3а. Более его авторства не видно.

Т.е. Вы полагаете, что Захаров - лжец?
И просто по какой-то (нам неведомой причине) разработку Красильниковым всего лишь одного приложения к плану выдает за разработку всего плана?
У Вас есть к этому веские основания - считать Захарова лжецом? Озвучьте их, пожалуйста...

До свидания
От Максим Гераськин
К Петр Тон. (21.04.2004 17:34:20)
Дата 21.04.2004 17:38:35

Re: Возражение по...

>Считаем так:
>1) Красильников, создавший в одиночку план развития РККА - просто "писарь", излагавший мнение руководства.
>2) А вот Василевский, написавший соображения от 15 мая - не "писарь", мнение руководства не излагал, а придумал их в частном порядке.

не так
2) Мнение руководства по Соображ. нам известно со слов т. Жукова - руководство было "другого" мнения.
От Петр Тон.
К Максим Гераськин (21.04.2004 17:38:35)
Дата 21.04.2004 21:56:15

Re: Возражение по...

Здравствуйте

>2) Мнение руководства по Соображ. нам известно со слов т. Жукова - руководство было "другого" мнения.

У меня есть веские основания говорить о том, что маршал Жуков - лжец. По большому счёту. Т.е. практически в каждом его "воспоминании" и, тем паче, размышлении, "ложью ложь погоняет". Могу привести аргументы/комментарии по любой главе его опуса, касающейся истории и предистории ВОВ, если Вам это интересно. Уверяю Вас - комментарии к Жукову по объёму значительно превысят комментарии к Ледоколу и Дню-М, вместе взятым.
Есть вопросы?

До свидания
От Максим Гераськин
К Петр Тон. (21.04.2004 21:56:15)
Дата 22.04.2004 13:36:36

Re: Возражение по...

>Могу привести аргументы/комментарии по любой главе его опуса, касающейся истории и предистории ВОВ, если Вам это интересно.

Нет. Неинтересно ;-)
Кстати, аргументы/комментарии можно привети почти по любому Вашему постингу.

>Уверяю Вас - комментарии к Жукову по объёму значительно превысят комментарии к Ледоколу и Дню-М, вместе взятым.

И тоже объем значительный накоплен. Думаю, комментарии к Вашим постингам превышают комментарии к Ледоколу и Дню-М ;-)

>Есть вопросы?

А у Вас? ;)