От Вомбат
К All
Дата 19.04.2004 16:02:10
Рубрики Прочее; 11-19 век; Стрелковое оружие;

? по средневековой стрелковке

Имеется следующее утверждение:

Почему средневековые латники не очень любили крестьян с аркебузами.

"Латники терпеть не могли этого оружия, позволяющего дурно пахнущим простолюдинам (для замазки запального отверстия во время ожидания выстрела использовался человеческий кал) убивать латников на расстоянии. Во время штурма Перуджи латники, понесшие исключительно тяжелые потери от огня schiopettieri, ворвавшись в город, отрубали руки каждому, кого заставали с пищалью в руках."

Вопросы:
- действительно ли использовали кал?
- мог ли крестьянин позволить себе иметь ружье?

вопрос навеян вот чем:

http://www.livejournal.com/community/warhistory/123727.html?view=925263#t925263
От Александр Жмодиков
К Вомбат (19.04.2004 16:02:10)
Дата 19.04.2004 17:36:36

Re: ? по...

>"Латники терпеть не могли этого оружия, позволяющего дурно пахнущим простолюдинам (для замазки запального отверстия во время ожидания выстрела использовался человеческий кал) убивать латников на расстоянии.

Какой идиот это написал? Если замазать запальное отверстие - выстрела не будет. Замазывали щель между так называемой полкой и крышкой полки, чтобы не произошло случайного возгорания пороха на полке. Замазывали, наверное, иногда и калом.
От Начальник Генштаба
К Александр Жмодиков (19.04.2004 17:36:36)
Дата 19.04.2004 18:43:55

Это написал Алексей Разыграев

Приветствую непременно!

Вот тут оригинал цитаты
http://sergeant.genstab.ru/cond_1.htm

>>"Латники терпеть не могли этого оружия, позволяющего дурно пахнущим простолюдинам (для замазки запального отверстия во время ожидания выстрела использовался человеческий кал) убивать латников на расстоянии.
>
>Какой идиот это написал? Если замазать запальное отверстие - выстрела не будет. Замазывали щель между так называемой полкой и крышкой полки,

Насколько я понял, речь идет о том, что на марше калом замазывалось запальное отверстие. Дерьмо высыхало и его можно было потом отковырять легко. А крышек у полок еще не было.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Sav
К Александр Жмодиков (19.04.2004 17:36:36)
Дата 19.04.2004 18:02:38

Это точно?

Приветствую!

>Какой идиот это написал? Если замазать запальное отверстие - выстрела не будет. Замазывали щель между так называемой полкой и крышкой полки, чтобы не произошло случайного возгорания пороха на полке. Замазывали, наверное, иногда и калом.

Гм, а когда появился фитильный замок с крышкой полки (и вообще - когда появилась полка)?

Опять же, если у нас замок с этой самой крышкой - то зачем там еще что-то замазывать, тем более этой самой субстанцией?


С уважением, Савельев Владимир
От Дмитрий Адров
К Вомбат (19.04.2004 16:02:10)
Дата 19.04.2004 16:59:48

Re: ? по...

Здравия желаю!
>Имеется следующее утверждение:

>Почему средневековые латники не очень любили крестьян с аркебузами.

>"Латники терпеть не могли этого оружия, позволяющего дурно пахнущим простолюдинам (для замазки запального отверстия во время ожидания выстрела использовался человеческий кал) убивать латников на расстоянии. Во время штурма Перуджи латники, понесшие исключительно тяжелые потери от огня schiopettieri, ворвавшись в город, отрубали руки каждому, кого заставали с пищалью в руках."

>Вопросы:
>- действительно ли использовали кал?

А зачем? Я из отрывка не мог понять, как можно было кал использовать?

>- мог ли крестьянин позволить себе иметь ружье?

Конечно нет!!!!!!

Дмитрий Адров
От ARTHURM
К Вомбат (19.04.2004 16:02:10)
Дата 19.04.2004 16:27:18

Нет такого вопроса

который не обсуждался бы на ВИФе :)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/528/528928.htm

С уважением
От Константин Дегтярев
К Вомбат (19.04.2004 16:02:10)
Дата 19.04.2004 16:15:18

Это вольная цитата из Дельбрюка

>"Латники терпеть не могли этого оружия, позволяющего дурно пахнущим простолюдинам (для замазки запального отверстия во время ожидания выстрела использовался человеческий кал) убивать латников на расстоянии. Во время штурма Перуджи латники, понесшие исключительно тяжелые потери от огня schiopettieri, ворвавшись в город, отрубали руки каждому, кого заставали с пищалью в руках."

Насчет кала, это если и бывало, то, наверное, в экзотических случаях; а вот что не любили пищальщиков, это точно.

Тот же Дельбрюк потом приводит цитату из одного военспеца, который рекомендовал убивать пленных стрелков, если они "нарушают конвенции":
- Используют стальные пули
- Используют пули с насечками
- Мажут пули пресловутым калом (чтобы гангрена получалась погангренистей)
и т.д.

В целом, огнестрельные ранения при том уровне медицины были почти всегда летальными. Если в конечность - могла спасти только ампутация (а их тогда делали плохо), если в корпус - можно смело звать священника. Проблема в особенной, неприятной инфицированности огнестрельной раны.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Random
К Константин Дегтярев (19.04.2004 16:15:18)
Дата 19.04.2004 16:47:46

Угу. А для нейтрализации "пороховых ядов" раны обрабатывали кипящим маслом 8-/ (-)
От Ертник С. М.
К Random (19.04.2004 16:47:46)
Дата 20.04.2004 06:55:55

Угу. Вплоть до Амбруаза Паре включительно.

САС!!!

Сей хирург как-то оказался без запаса столь "необходимого" масла, и с удивлением выяснил две вещи. 1. Пороховая гарь на пуле, столь своеобразно окрашивающая рану, сама по себе не опасна. 2. Необрабаотанные маслом раны заживают куда лучше. С его подачи от этой "панацеи" и отказались.

Мы вернемся.
От Вомбат
К Константин Дегтярев (19.04.2004 16:15:18)
Дата 19.04.2004 16:27:51

Re: Это вольная...

А Дельброк, это кто, в сети можно почитать? Простите за невежественность.
От Константин Дегтярев
К Вомбат (19.04.2004 16:27:51)
Дата 19.04.2004 16:42:30

Re: Это вольная...

>А Дельброк, это кто, в сети можно почитать? Простите за невежественность

ДельбрЮк, Ганс Дельбрюк, автор классической "Истории военного искусства в рамках политической истории".

Ну, конечно, он немного того, идеолог, но если не обращать внимания на розовые слюни по поводу брутальных германцев, то чтение очень полезное.

Он представитель гиперкритического направления в исторической науке и хорошо вправляет мозги относительно первоисточников, заставляя относиться к ним с известной осторожностью. Вообще, весьма здравомыслящий историк, хотя и не без заскоков. Явно экстраполирует Клаузевица на всемирную историю, особенно что касается тактики.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Максим~1
К Константин Дегтярев (19.04.2004 16:42:30)
Дата 19.04.2004 17:56:53

Абажаю его замечания о "филологах".... ;) (-)

(-)
От Chestnut
К Вомбат (19.04.2004 16:27:51)
Дата 19.04.2004 16:30:54

Re: Это вольная...

>А Дельброк, это кто, в сети можно почитать? Простите за невежественность.

Вряд ли есть в сети, но его "Историю военного искусства"как раз переиздали. Кто -- матёрый идеолог германского милитаризма :-))))
От Начальник Генштаба
К Chestnut (19.04.2004 16:30:54)
Дата 19.04.2004 18:56:59

В сети есть отдельные тома и главы

Приветствую непременно!

http://republique.genstab.ru/art_delbruck.htm
http://republique.genstab.ru/art_delbruck2.htm
http://www.genstab.ru/mar_delbruck.htm
http://syw-cwg.narod.ru/Dlbr_Pr.html
http://www.bern.ru/v2/index.php?i=12

Где-то я видел 1-й том целиком

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ильдар
К Начальник Генштаба (19.04.2004 18:56:59)
Дата 19.04.2004 20:18:41

Еще

Начало 2-го тома "Германцы":

http://www.ancientrome.ru/publik/delbruck/ivi2f.htm

И у Вас же 2-ая Пуническая война:

http://www.genstab.ru/delb_punic0.htm

Забыли? :)
От Ильдар
К Ильдар (19.04.2004 20:18:41)
Дата 19.04.2004 20:33:11

На "Милитере"

http://militera.lib.ru/science/classic2/22.html
http://militera.lib.ru/science/classic2/23.html
От Дмитрий Козырев
К Вомбат (19.04.2004 16:02:10)
Дата 19.04.2004 16:08:03

Re: ? по...

>- мог ли крестьянин позволить себе иметь ружье?

не крестьянин, а горожанин.
фитильное ружье очень примитивно по конструкции - проще чем лук или арбалет и тем более меч :) и не требует серьезных навыков по стрельбе.
А "не любили" так оно и понятно - тут такой пацанский бой на железках - а какой то хлипкий трусливый лох с гром-палкой... :)