Приветствую!
>>Настораживающим выглядит наступление танковой роты без поддержки пехоты в направлении ферма "Восточная" - деревня с целью овладения последней - учитывая местность (лес) и время (в 20.30 - 20.45 чаще всего уже темно). Если деревня занята противником, танковая рота может понести неоправданные потери.
>
>Вы возможно не заметили, что на Восточную Ферму движется не танковая рота без поддержки пехоты, а тнаковая рота+ рота пехоты на а\м. Впрочем, обсуждение этого марша не имеет особого значения, т.к. в свете уже теперь известного нам движения и расположения противника ясно, что на ИстФарм противника нет.
Я, должно быть, неточно выразился. Отрезок пути исходный район - ферма "Восточная" вопросов не вызвал.
>На центральную Деревню также не предполагается атака танков без поддержки пехоты, напротив, Деревню (если она занята противником) на направлении главного удара атакует пехотная рота с юга и танковая рота с востока.
Да, но кто непосредственно прикроет танки? Я, в общем, не сомневаюсь, что противника из деревни выбьют, но могут быть неоправданные потери в танках... И, потом, не перестреляли бы танки и пехота друг друга - вечером в лесу опознание целей затруднено, а наступают практически навстречу друг другу.
>>Как отметил уважаемый Игорь Куртуков, маневр действительно сложен
>
>Сложность безусловно, недостаток, но ею обеспечиавается минимум одно достоинство: на вероятных ключевых позициях противник оказывается атакованным с разных направлений или будучи поставлен под перекрестный огонь.
>>Геннадий. В ответах Вашему решению аналогов нет
>Сходство моего плана и варианта А я усматриваю в том, что по обоим планам предполагается разделение батальонной группы и движение рот А и G по дороге южнее холма в направлении на ИстФарм. Это как минимум «аналогия».
Эта аналогия и с вариантом C просматривается:).
>Моя ошибка заключается в том, что я излишне детализировал («усложнял»).
>Также предусмотрены и резервы (дополнительно отмечены буквой R :)
Ой. Извините, не просек. На третьей схеме выделенный в резерв пехотный взвод в деревне находится, я правильно понял?
>>С учетом подхода танковых подразделений (интересно - сколько?)противника "через 2 часа" (видимо, в 22.00), силы, обороняющие в этот момент мост (мотострелковая рота без отделения, секция ПТРК, танковый взвод) выглядят не очень сильными, правда возможна помощь им со стороны танкового и мотострелкового отделений, занимающих в этот момент перекрестки дороги на южном берегу реки западнее и восточнее моста соответственно.
>
>Что касается танков противника, которые ночью по открытой местности на северном берегу выходят к реке и намереваются переправиться через мост под огнем укрытой в лесу на противоположном берегу пехоты, усиленной ПТС и танками… не знаю даже, что и сказать.
Так они же не знают, что мост уже обратно захвачен. Я так понимаю обстановку: противник, обнаружив, что мост не охраняется нашими войсками, перевел на южный берег реки "что было" (ту самую роту), и начал подготовку к переброске подкреплений ("танковых подразделений").
Если мост будет обратно захвачен своими войсками - противник скорее всего получит предупрежедние об этом по радио либо от подразделений, охраняющих мост (слишком важное место, хотя бы отделение с радиостанцией там, скорее всего, будет), либо от подразделений, занимающих район сосредоточения полка.
> Если решатся, то умнее всего не мешать и дать им втянуться в кишку моста-лесной дороги,а потом пожечь головные и тыльные машины.
См. выше. Учитывая то, что радио уже изобретено:), я бы не рассчитывал на полную внезапность и Грозный-1994.
> Для наступления желательно 3-6-кратное превосходство. Не полк же танков они будут направлять на усиление засевшей в лесу пехотной роты?
А кто Вам сказал, что эта рота - пехотная? Это может быть разведрота. Или мотострелковая рота, действующая в качестве ГПЗ полка.
Кроме того, необходимо учитывать тот фактор, что, несмотря на то, что мост - ключевой пункт, он все же не является единственным способом пересечь реку, "непреодолимую вброд" - мотострелки противника(СССР? Китай?), скорее всего, оснащены плавающими машинами...
>Отмечу, что задача и ее решение в журнале подаются не вполне корректно. Задачу полка (и соответственно мою как командира одного из батальонов полка) ЗАНЯТЬ РАЙОН СОСРЕДОТОЧЕНИЯ никто не отменял. Удержание моста может рассматриваться только в рамках этой задачи. Потому вариант решения А напоминает мне не выполнение, а обсуждение приказа. Но м.б. в американской армии, когда встречаются препятсвия к выполнению непосредственной боевой задачи, так и принято? :о))
>Но тем не менее большое Вам спасибо, Вы нас отлично рассеяли. Требую продолжения банкета! :о))
> Да, но кто непосредственно прикроет танки? Я, в общем, не сомневаюсь, что противника из деревни выбьют, но могут быть неоправданные потери в танках... И, потом, не перестреляли бы танки и пехота друг друга - вечером в лесу опознание целей затруднено, а наступают практически навстречу друг другу.
Там, сами понимаете, возможны варианты. Выделю имхо главное: в деревне располагается максимум взвод (иначе дефиле прикрыто только символически и собственно очистка района сводится к очистке Деревни). Взвод противника атакован с двух направлений пехотной ротой+ танковой ротой.
Потери могут быть, вы абсолютно верно отмечаете. Но как обойтись без потерь ночью (почти) в лесу? разве что вообще танки не применять. В любом другом случае потери "неоправданные" неизбежны.
>>>Как отметил уважаемый Игорь Куртуков, маневр действительно сложен
>>
>>Сложность безусловно, недостаток, но ею обеспечиавается минимум одно достоинство: на вероятных ключевых позициях противник оказывается атакованным с разных направлений или будучи поставлен под перекрестный огонь.
>
>>>Геннадий. В ответах Вашему решению аналогов нет
>>Сходство моего плана и варианта А я усматриваю в том, что по обоим планам предполагается разделение батальонной группы и движение рот А и G по дороге южнее холма в направлении на ИстФарм. Это как минимум «аналогия».
> Эта аналогия и с вариантом C просматривается:).
>>Моя ошибка заключается в том, что я излишне детализировал («усложнял»).
>>Также предусмотрены и резервы (дополнительно отмечены буквой R :)
> Ой. Извините, не просек. На третьей схеме выделенный в резерв пехотный взвод в деревне находится, я правильно понял?
Ну, это я уже как бы "отыграл" и за противника. Так в том случае, если деревня успешно очищена, а оставшиеся незначительные группы противника оттеснены в лес и успешно уничтожаются.
>>
>>Что касается танков противника, которые ночью по открытой местности на северном берегу выходят к реке и намереваются переправиться через мост под огнем укрытой в лесу на противоположном берегу пехоты, усиленной ПТС и танками… не знаю даже, что и сказать.
> Так они же не знают, что мост уже обратно захвачен. Я так понимаю обстановку: противник, обнаружив, что мост не охраняется нашими войсками, перевел на южный берег реки "что было" (ту самую роту), и начал подготовку к переброске подкреплений ("танковых подразделений").
> Если мост будет обратно захвачен своими войсками - противник скорее всего получит предупрежедние об этом по радио либо от подразделений, охраняющих мост (слишком важное место, хотя бы отделение с радиостанцией там, скорее всего, будет), либо от подразделений, занимающих район сосредоточения полка.
Неважно. Ну, знают они, что мост занят нашими силами. Дальше? Как танкам атаковать пехоту в лесу, через реку, ночью? Не будет ли в этом случае у них слишком уже неоправданных потерь?
>> Если решатся, то умнее всего не мешать и дать им втянуться в кишку моста-лесной дороги,а потом пожечь головные и тыльные машины.
> См. выше. Учитывая то, что радио уже изобретено:), я бы не рассчитывал на полную внезапность и Грозный-1994.
Я абсолютно не рассчитываю ни на какую внезапность (разве что если на севреном берегу вообще пусто и удастся занять фланговую позицию в районе холма). Мне внезапность не нужна, у них тоже не будет (наступают по открытой местности). Гиперболизируя по Гоголю, скажем, что в этом случае редкий танк доползет до середины моста :о)
Могут попытаться уничтожить мост, но хорошо не взорвут, а что разрушается человеком, то человеком и восстанавливается.
>> Для наступления желательно 3-6-кратное превосходство. Не полк же танков они будут направлять на усиление засевшей в лесу пехотной роты?
> А кто Вам сказал, что эта рота - пехотная? Это может быть разведрота. Или мотострелковая рота, действующая в качестве ГПЗ полка.
Тоже не важно. Важно, какие силы они направляют на усимление роты. Полк? Дивизию?
> Кроме того, необходимо учитывать тот фактор, что, несмотря на то, что мост - ключевой пункт, он все же не является единственным способом пересечь реку, "непреодолимую вброд" - мотострелки противника(СССР? Китай?), скорее всего, оснащены плавающими машинами...
Мотострелков вроде не отмечено.
>> Да, но кто непосредственно прикроет танки? Я, в общем, не сомневаюсь, что противника из деревни выбьют, но могут быть неоправданные потери в танках... И, потом, не перестреляли бы танки и пехота друг друга - вечером в лесу опознание целей затруднено, а наступают практически навстречу друг другу.
>
>Там, сами понимаете, возможны варианты. Выделю имхо главное: в деревне располагается максимум взвод (иначе дефиле прикрыто только символически и собственно очистка района сводится к очистке Деревни). Взвод противника атакован с двух направлений пехотной ротой+ танковой ротой.
>Потери могут быть, вы абсолютно верно отмечаете. Но как обойтись без потерь ночью (почти) в лесу? разве что вообще танки не применять. В любом другом случае потери "неоправданные" неизбежны.
Скажем так: если в указанных условиях танки находятся в боевых порядках пехоты, вероятность получения ими шальной "Мухи" в борт меньше, нежели в другом случае.
Хотя, по здравому размышлению, мне кажется, что опасность огня по своим в данном случае даже более серьезна - американцы недавно и в пустыне по своим лупили со всей дури...
>>>Что касается танков противника, которые ночью по открытой местности на северном берегу выходят к реке и намереваются переправиться через мост под огнем укрытой в лесу на противоположном берегу пехоты, усиленной ПТС и танками… не знаю даже, что и сказать.
>> Так они же не знают, что мост уже обратно захвачен. Я так понимаю обстановку: противник, обнаружив, что мост не охраняется нашими войсками, перевел на южный берег реки "что было" (ту самую роту), и начал подготовку к переброске подкреплений ("танковых подразделений").
>> Если мост будет обратно захвачен своими войсками - противник скорее всего получит предупрежедние об этом по радио либо от подразделений, охраняющих мост (слишком важное место, хотя бы отделение с радиостанцией там, скорее всего, будет), либо от подразделений, занимающих район сосредоточения полка.
>
>Неважно. Ну, знают они, что мост занят нашими силами. Дальше? Как танкам атаковать пехоту в лесу, через реку, ночью? Не будет ли в этом случае у них слишком уже неоправданных потерь?
Потери, конечно, будут. Но атаковать он, видимо, тоже будет - куда деваться? У кого моста нет - тот и будет нести "неоправданные потери" при его атаке.
>>> Если решатся, то умнее всего не мешать и дать им втянуться в кишку моста-лесной дороги,а потом пожечь головные и тыльные машины.
>> См. выше. Учитывая то, что радио уже изобретено:), я бы не рассчитывал на полную внезапность и Грозный-1994.
>Я абсолютно не рассчитываю ни на какую внезапность (разве что если на севреном берегу вообще пусто и удастся занять фланговую позицию в районе холма). Мне внезапность не нужна, у них тоже не будет (наступают по открытой местности). Гиперболизируя по Гоголю, скажем, что в этом случае редкий танк доползет до середины моста :о)
Если все сразу ломанутся к мосту, не обращая внимания на стрельбу - да. Если же подойдут "с чувством, с толком, с расстановкой"(с) - как получится.
Ведь получив сведения о том, что мост занят своими войсками, противник колонной на него не поедет. На мост пойдет разведка под прикрытием основных сил. С уничтожением разведки огнем своих ПТ-средств, основные силы противника, получив некоторую информацию относительно их местонахождения, будет стараться уничтожить означенные ПТ-средства...
>Могут попытаться уничтожить мост, но хорошо не взорвут, а что разрушается человеком, то человеком и восстанавливается.
Сомневаюсь. Тут, ПМСМ, ситуация встречного боя возникает...
>>> Для наступления желательно 3-6-кратное превосходство. Не полк же танков они будут направлять на усиление засевшей в лесу пехотной роты?
>> А кто Вам сказал, что эта рота - пехотная? Это может быть разведрота. Или мотострелковая рота, действующая в качестве ГПЗ полка.
>Тоже не важно. Важно, какие силы они направляют на усимление роты. Полк? Дивизию?
А почему Вы думаете, что роту усиливают? Если рота - ГПЗ полка, то куда приехала рота - приедет и полк, однако полк приедет не "на усиление" роты, а сам по себе, имея роту составной частью своего боевого порядка:).
Я бы сказал, что рассчитывать надо на худшее, т.е. на батальон. Усиленный танковый батальон противника, движущийся в авангарде полка, после примерного определения своих сил, вполне может попытаться отбить мост обратно.
>> Кроме того, необходимо учитывать тот фактор, что, несмотря на то, что мост - ключевой пункт, он все же не является единственным способом пересечь реку, "непреодолимую вброд" - мотострелки противника(СССР? Китай?), скорее всего, оснащены плавающими машинами...
>Мотострелков вроде не отмечено.
Черт его, конечно знает, но рассчитывать-то надо на то, что они будут. Усиленный танковый батальон остается танковым подразделением:).