От Дервиш
К Iva
Дата 19.04.2004 23:45:34
Рубрики Современность;

Тем более ктож разрешил постороннему человеку отдавать такие идиотские приказы? (-)
От Николай Поникаров
К Дервиш (19.04.2004 23:45:34)
Дата 20.04.2004 09:31:24

Скорее всего, РОНО

День добрый.

Ведь военные сборы для школьников - это часть предмета НВП/ОБЖ, проводятся школами.

Видимо, школьные руководители самоустранились, а с военкома взятки гладки - он официально тут никто.

С уважением, Николай.
От Iva
К Дервиш (19.04.2004 23:45:34)
Дата 20.04.2004 01:28:31

Вы не поняли.

Привет!

Этот полковник РЕАЛЬНО распоряжался этими сборами. Но вот приказ о его назначении либо не издавался вообще, либо было просто устное распоряжение непонятно кого - все уже отрекаются.
Поэтому его типа судить нельзя и он не виноват. Он типа просто прогуливался :-(.
Такое официальное решение суда.

Владимир
От Алексей Мелия
К Iva (20.04.2004 01:28:31)
Дата 20.04.2004 11:10:25

Re: Вы не...

Алексей Мелия
>Привет!

>Этот полковник РЕАЛЬНО распоряжался этими сборами. Но вот приказ о его назначении либо не издавался вообще, либо было просто устное распоряжение непонятно кого - все уже отрекаются.
>Поэтому его типа судить нельзя и он не виноват. Он типа просто прогуливался :-(.
>Такое официальное решение суда.

Я, напимер, не знаю таких подробностей "официального решения суда".




http://www.military-economic.ru
От Iva
К Алексей Мелия (20.04.2004 11:10:25)
Дата 20.04.2004 21:07:34

Re: Вы не...

Привет!

>Я, напимер, не знаю таких подробностей "официального решения суда".

Во всяком случае это так излагалось прессой.
Фишка может быть в том, что полковник не подсуден за данное деяние военному суду ( так как приказа военных властей о сборе не было) и суд это констатировал - то что данное дело не в рамках его компетенции. Но с другой стороны заявления этого полковника о встречном суде - скорее означает оправдание, что есть маразм.

Так как это все не отменяет ответственности данного человека в общегражданском суде. Превышение полномочий и непредумышленное убийство.

Владимир
От Алексей Мелия
К Iva (20.04.2004 21:07:34)
Дата 20.04.2004 21:37:29

Почему оправдание маразм?

Алексей Мелия


>Во всяком случае это так излагалось прессой.
>Фишка может быть в том, что полковник не подсуден за данное деяние военному суду ( так как приказа военных властей о сборе не было) и суд это констатировал - то что данное дело не в рамках его компетенции.


Военные суды рассматривает уголовный дела, где обвиняемыми выступают военнослужащие. Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.




>Но с другой стороны заявления этого полковника о встречном суде - скорее означает оправдание, что есть маразм.

Почему оправдание маразм?


http://www.military-economic.ru
От Iva
К Алексей Мелия (20.04.2004 21:37:29)
Дата 20.04.2004 22:16:53

Re: Почему оправдание...

Привет!

потому что человек, РЕАЛЬНО руководивший сборами и действия ( или бездействие ) которого повлекли гибель одного из его подопечных - должен отвечать за свое руководство.

Вопрос только в каком суде и по какой статье.

А то, что он там ЮРИДИЧЕСКИ просто стоял - это разговоры в пользу бедных. Разваливается опросом свидетелей - был, руководителем сборов себя объявлял, требовал повиновения - а кто его назначил - не назначил - это влияет только на ответственность уже того человека, но не на его.

Владимир
От GAI
К Алексей Мелия (20.04.2004 11:10:25)
Дата 20.04.2004 11:19:03

Во всяком случае,по ТВ...

>>Этот полковник РЕАЛЬНО распоряжался этими сборами. Но вот приказ о его назначении либо не издавался вообще, либо было просто устное распоряжение непонятно кого - все уже отрекаются.
>>Поэтому его типа судить нельзя и он не виноват. Он типа просто прогуливался :-(.
>>Такое официальное решение суда.
>
>Я, напимер, не знаю таких подробностей "официального решения суда".

мотивировка оправдания судом была именно такой.
От Алексей Мелия
К GAI (20.04.2004 11:19:03)
Дата 20.04.2004 12:06:49

Re: Во всяком

Алексей Мелия

>мотивировка оправдания судом была именно такой.

А кто по ТВ говорил судья, адвакат прокурор или журналист?


http://www.military-economic.ru
От GAI
К Алексей Мелия (20.04.2004 12:06:49)
Дата 20.04.2004 12:19:38

Честно говоря, не помню...

>Алексей Мелия

>>мотивировка оправдания судом была именно такой.
>
>А кто по ТВ говорил судья, адвакат прокурор или журналист?

По моему,либо кто-то из судейских,либо из военных - начальников этого военкома.Там же,кстати,выступал прокурор,который говорил,что это решение он намерен обжаловать в вышестоящей инстанции.

А Вам известна "настоящая" (в смысле официальная) причина оправдания?
От Алексей Мелия
К GAI (20.04.2004 12:19:38)
Дата 20.04.2004 21:39:17

Re: Честно говоря,

Алексей Мелия


>А Вам известна "настоящая" (в смысле официальная) причина оправдания?

Нет. Но чито бы делать выводы нужно знать содержание приговора достаточно полно. Элементарный монтаж интервью может превести к искажению смысла сказанного.



http://www.military-economic.ru
От Nachtwolf
К Iva (20.04.2004 01:28:31)
Дата 20.04.2004 01:58:48

Re: Вы не...

>Привет!

>Этот полковник РЕАЛЬНО распоряжался этими сборами. Но вот приказ о его назначении либо не издавался вообще, либо было просто устное распоряжение непонятно кого - все уже отрекаются.
>Поэтому его типа судить нельзя и он не виноват. Он типа просто прогуливался :-(.
>Такое официальное решение суда.

Т.е. покойнику нужно было сначало потребовать чтобы полковник предоставил В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ подтверждение своих полномочий, а уж затем решать - подчинятся ему или нет? Смешно.

>Владимир
От Дмитрий Козырев
К Nachtwolf (20.04.2004 01:58:48)
Дата 20.04.2004 11:15:45

Не не совсем так

>Т.е. покойнику нужно было сначало потребовать чтобы полковник предоставил В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ подтверждение своих полномочий, а уж затем решать - подчинятся ему или нет?

При проведении массовых мероприятий с несовершеннолетними обязательно пишется приказ с назначением ответсвенных лиц и возложением на них ответсвенности за жизнь и здоровье детей.

Ответсвенность не может возникать из ниоткуда.
С другой стороны действия военрука попадают (ИМХО) под статью 26

"Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. "
От Colder
К Дмитрий Козырев (20.04.2004 11:15:45)
Дата 20.04.2004 16:07:16

Тут фишка вот в чем

>При проведении массовых мероприятий с несовершеннолетними обязательно пишется приказ с назначением ответсвенных лиц и возложением на них ответсвенности за жизнь и здоровье детей.

Когда подобные мероприятия проводит школа - подобный приказ пишет директор. Тут все известно и привычно, есть сложившийся порядок. Но в данном случае он такого приказа написать не может - кто он такой, чтобы приказывать полкану из военкомата? С другой стороны, до прошлого года военкоматы у нас никогда не проводили подобных мероприятий с детьми - советский опыт, если и был (а был он далеко не везде), накрепко забыт. Совершенно не удивлюсь, если в военкоматах просто нет оговоренного порядка работы с детьми - нес призывниками, военнослужащими, а именно с детьми.

>Ответсвенность не может возникать из ниоткуда.

Вот то-то и оно.
От Iva
К Nachtwolf (20.04.2004 01:58:48)
Дата 20.04.2004 04:52:28

Вот и я о том же :-(. (-)