>Косвенно прикрывает - пока пехотинцы вылезают из убежищ танки могут успеть перемахнуть первую траншею.
И получить гранату на МТО?
>Танковый десант он вообще на спине танков ездит.
Да осколками может и с боку шурануть...
>А подробнее? Я этот выпуск ФИ просто не читал.
А я сам в недоумении. Просто сказано, что непосредственно во время боя пользовалться радио низя.
>Только вот Волк совсем о другом пишет. Он пишет об использовании танковых соединений (т.е. от дивизий и корпусов) в первой линии или только для ввода в прорыв.
Он в конечном итоге за проламывание обороны а-ля Конев.
>При этом совсем забывает о танковых полках и бригадах непосредственной поддержки пехоты, которых в Красной Армии было пруд пруди, а у немцев фактически отсутствовали. Соответственно "пехота впереди" у нас это "впереди стрелковые соединения при поддержке танковых бригад и полков". Т.е. танки в боевых порядках атакующих использовались.
А я думал, что танки НПП - это отголосок времён разгона всех мехкорпусов на тбр. В Вашем понимании "подпорка урюков".
>На тактическом уровне немцы под Курском частенько пускали вперед пехоту. Например в 11-й танковой дивизии вначале атаковали мотопехотные полки, а за ними шли танки.
Разве первые дни они не пытались танками в первом эшелоне ломить? Кстати, а вот Вы в комментариях к Катукову приводите потери фрицев. Я лично их с логической точки зрения объяснить не могу. Разве что опять сослаться на то, что фрицы любили ставить потери "задним числом". ЧТО скажите? А вот ещё, а как САУ применялись? Коломиец говорит, что это аналог танков НПП. А у нас вроде как за такие дела шугали (памятный случай со "зверобоями" Катукова). Может, что-то иное имелось ввиду? Опять же, до 1943 САУ артиллерии вообще причислялись.
>Волк что, излюбленного А.Антоновым Миддельдорфа не читал? :-)
А кто есть Антонов?
>Расстреливая узлы сопротивления, а не углубляясь в оборону.
А, чтобы как на линии Маннергейма не вышло?
Спасибо. Всё же на Базу заходите. А то что-то ораторского таланту не хватает. У Вас это лучше получается.
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Косвенно прикрывает - пока пехотинцы вылезают из убежищ танки могут успеть перемахнуть первую траншею.
>И получить гранату на МТО?
Если успеют вылезти из блиндажей.
>>Танковый десант он вообще на спине танков ездит.
>Да осколками может и с боку шурануть...
Может.
>>А подробнее? Я этот выпуск ФИ просто не читал.
>А я сам в недоумении. Просто сказано, что непосредственно во время боя пользовалться радио низя.
Пурга какая-то.
>>Только вот Волк совсем о другом пишет. Он пишет об использовании танковых соединений (т.е. от дивизий и корпусов) в первой линии или только для ввода в прорыв.
>Он в конечном итоге за проламывание обороны а-ля Конев.
Откуда такой вывод? Он просто считает, что пехоту впереди нельзя пускать. Хотя такая тактика немцами тоже применялась. Только называет её Маккензен не "ввод в прорыв", а "перекатывание" через порядки пехотных частей.
>А я думал, что танки НПП - это отголосок времён разгона всех мехкорпусов на тбр. В Вашем понимании "подпорка урюков".
Так бригады НПП остались до конца войны. Полки ИСов тоже не в прорыв вводились.
>>На тактическом уровне немцы под Курском частенько пускали вперед пехоту. Например в 11-й танковой дивизии вначале атаковали мотопехотные полки, а за ними шли танки.
>Разве первые дни они не пытались танками в первом эшелоне ломить?
Танковыми дивизиями - пытались. Но внутри самой дивизии в первом эшелоне шли мотострелки.
>Кстати, а вот Вы в комментариях к Катукову приводите потери фрицев. Я лично их с логической точки зрения объяснить не могу. Разве что опять сослаться на то, что фрицы любили ставить потери "задним числом". ЧТО скажите?
А что? Мало потеряли?
>А вот ещё, а как САУ применялись? Коломиец говорит, что это аналог танков НПП.
Коломиец? Может Свирин?
>А у нас вроде как за такие дела шугали (памятный случай со "зверобоями" Катукова). Может, что-то иное имелось ввиду? Опять же, до 1943 САУ артиллерии вообще причислялись.
Разные САУ. Штуг это не СУ-76. Другое дело - ИСУ-152/122.
>>Волк что, излюбленного А.Антоновым Миддельдорфа не читал? :-)
>А кто есть Антонов?
Участник форума.
>>Расстреливая узлы сопротивления, а не углубляясь в оборону.
>А, чтобы как на линии Маннергейма не вышло?
Ну да. Только узлы сопротивления немцев не состояли из бетонных "миллионников", состоя преимущественно из древо-земляных укреплений. Ну или укрепленных каменных и деревянных построек.
>Спасибо. Всё же на Базу заходите. А то что-то ораторского таланту не хватает. У Вас это лучше получается.
Вот координаты: "Доклад о тактическомприменении германских танковых частей на практике(составлено по опыту 23-й тд)
>Откуда такой вывод? Он просто считает, что пехоту впереди нельзя пускать. Хотя такая тактика немцами тоже применялась. Только называет её Маккензен не "ввод в прорыв", а "перекатывание" через порядки пехотных частей.
Что равносильно продавливанию сразу танками.
>Так бригады НПП остались до конца войны. Полки ИСов тоже не в прорыв вводились.
ПРо Ис - забыл. Но я имел ввиду тбр с Т-34.
>Танковыми дивизиями - пытались. Но внутри самой дивизии в первом эшелоне шли мотострелки.
А их сзади, как САУ танки поддерживали?
>А что? Мало потеряли?
Не столько мало, как непонятно. То ни с того ни с сего, в, вроде, удачный день для них по сотне танков то в тяжёлый бой пару штук.
>Коломиец? Может Свирин?
Коломиец.
>Разные САУ. Штуг это не СУ-76. Другое дело - ИСУ-152/122.