>Не могло быть союза Германии (пусть даже под главенством "демократических" генералов - победителей 20 июля с Англо-Американской спаркой. Учтите бога ради не толщину брони и груз поднимаемый 8 ВА США, а психологию людей, живших тогда. Вы хе не в варгейм играете, не в цивилку Сида
>Меера. Невозможно сие в те году, слишком велик груз пропаганды предыдущих лет, где Немцы "отродье человечества" и Русские - "хорошие парни". Никому тогда не было никакого дела до преступлений Сталина, ни Гулаг, ни колхозы ни репрессии не существовали в глазах "мировой общественности", в чем-то тупой и косной силы столь часто недооцениваемой. Годы (как миниум пару лет потребовалось бы новорявленным союзникам для перестройки общественного мнения и себя. Ну вот вам исторический пнример, действия союзных английских и итальянских сил по защите Додеканозов в 1943-44. (Малый средиземноморский блиц), Да там англы со спокойной душой подставляют поверивших им итальянцев, немцы расстреливают итальянских пленных, четь ли не при помощи пленных англичан., Второй пример те же победившие англы в Греции 1945-49годов, вот где дерьма лопатой, стыдно просто за то что к род человеческому принадлежишь. "Кошмар коалиций", да и только. Формула упряжки лошадей 1-лошадь - одна л.с., две лошади 1,8 л.с, три лошади 2,5л.с, далее потря мошности с прибавкой каждой лошади в упряжку, с пределом 0,5л.с на каждую новую впряженну. лошадь.
Здесь согласен на все 100.ИМХО,союз с немцами против СССР был в то время принципиально невозможен по целому ряду факторов.
Плюс к этому хотел заметить,что даже если принять это за возможное допущение,дискуссия все равно скатилась к анализу отдельных мелочей (фаусты там,Ме-262 и т.д.).На мой взгляд,на такую ситуацию надо смотреть в общем,исходя в первую очередь из экономической мощи сторон.Вон в 41 г. после Пирл-Харбора какое было соотношение Япония-США ?
Если бы описываемое произошло,ловить бы СССР однозначно было нечего.Ну не может одна страна (да еще истощенная 3-летней войной),противостоять всему миру.Как было написано в одной книге Овидия Горчакова:"Не может одна команда профессионалов выиграть у трех команд любителей.А тут против нас весь стадион."
>А если кому хочеться истории альтернативной так вот подумайте, что в случае союза Анго-амовского с Гермнией в 1944 - Пролтарская революция в Англии и провад на выборах в США, с требованием импичмента и политики изоляции и невмешательства, Или опыт 1919-1921 года никого никому не научил, а?
Ну,если допустили союз с немцами,с такой же долей натяжек можно предположить,что уж с этим вопросом разберутся.
>С уважением ФВЛ
>дискуссия все равно скатилась к анализу отдельных мелочей (фаусты там,Ме-262 и т.д.).На мой взгляд,на такую ситуацию надо смотреть в общем,исходя в первую очередь из экономической мощи сторон.
В целом верно, но...
>Ну не может одна страна (да еще истощенная 3-летней войной),противостоять всему миру.
Вот тут Вы не совсем правы - речь может идти о возможности разгрома группировки "объединенных сил" на европейском ТВД. И оформления "нового устройства мира".
Возникает вопрос - имело бы смысл для "подорванной 5 летней войной" экономики Англии и США из-за моря продолжать "войну до победного конца" в этих условиях.
>>Ну не может одна страна (да еще истощенная 3-летней войной),противостоять всему миру.
>
>Вот тут Вы не совсем правы - речь может идти о возможности разгрома группировки "объединенных сил" на европейском ТВД. И оформления "нового устройства мира".
Вот я и говорю - новый Пирл-Харбор.Вполне допускаю,сначала наносим мощный удар,а затем,уже через несколько месяцев начинает сказываться общее экономическое превосходство "Запада".Плюс к этому не забудьте,европейским ТВД дело не ограничится.Будет и ДВ,и китайская граница,и Турция на Кавказе,и много чего еще.
Еще раз повторю - сама посылка бредовая,так что все это умозрительные рассуждения.Я то просто хотел акцентировать внимание на том,что дискуссия ушла в мелочи.А в данном случае все решил бы вал.Вон "Либерти" - ведь барахло были,но зато сколько их наделали.И со своей задачей они прекрасно справились.Кстати,вспомнилось,у Воронова,по моему,в воспоминаниях встречается упоминание о том,как в самом начале войны Ставка уделяла очень много внимания всяким мелочам,типа того,какого типа должна быть винтовка,минометам-лопаткам и пр.
>Возникает вопрос - имело бы смысл для "подорванной 5 летней войной" экономики Англии и США из-за моря продолжать "войну до победного конца" в этих условиях.
В данном случае имеем допущение - такое решение состоялось (такова была воля автора).Плюс к этому - сами согласитесь,экономика Англии и особенно Штатов существенно меньше истощена,чем у СССР.И еще.Никогда не обращали внимание,читая немецкие мемуары - фактически все военнослужащие достаточно регулярно получали отпуска на родину.А у нас ? И почему ?