От Mike
К Гриша
Дата 15.04.2004 22:35:10
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Есть

>>Зато подходят под все другие.
>Этого не достаточно, нужно соответсвие всем пунктам. Иначе, как я сказал выше по ветке, конвенция криминализировала бы военных советников.

Вще раз: военные советники - военнослужащие!, а не частные лица

>>То, что они итальянцы - необязательная случайность.
>Это смысл пункта 1.1.д

Если бы они состояли на действительной службе в итальянской армии или являлись её служащими. В данном случае они сотрудники частной фирмы. Вооруженные.

>>Работали они не в итальянской, а в американской фирме.
>А вот это не важно - конвенция ничего не говорит о чью форму носить можно а чью нельзя.

Данные итальянцы форму не носили, военнослужащими или сотрудниками государственных силовых структур, выполняющими свои должностные функции не являлись. Вооруженные гражданские.

>>В любом случае они некомбатанты, захваченные с оружием в руках, и в таковом качестве заслуживают длинной веревки и короткой расправы.
>
>Это вы откуда придумали?

из Уголовного Кодекса. не знаю, что иракское законодательство предусматривает в качестве наказания захваченным с оружием некомбатантам, но, полагаю, ничего хорошего.
От Гриша
К Mike (15.04.2004 22:35:10)
Дата 15.04.2004 23:49:49

Re: Есть

>Вще раз: военные советники - военнослужащие!, а не частные лица

Это и указанно в пункте 1.1.е. Сколько пунктов этой конвенции (от 1.1.а до 1.1.е) вы считаете требуется для определения наемничества - все, один или какое то определенное количество между этими цифрами?

>>>То, что они итальянцы - необязательная случайность.
>>Это смысл пункта 1.1.д
>
>Если бы они состояли на действительной службе в итальянской армии или являлись её служащими. В данном случае они сотрудники частной фирмы. Вооруженные.

Да, поэтому они попадают под многие остальные определение - но выделяются по несоотвествии с пунктом 1.1.с.

>Данные итальянцы форму не носили, военнослужащими или сотрудниками государственных силовых структур, выполняющими свои должностные функции не являлись.
Вооруженные гражданские.

Вооруженные комбатанты.

>из Уголовного Кодекса. не знаю, что иракское законодательство предусматривает в качестве наказания захваченным с оружием некомбатантам, но, полагаю, ничего хорошего.

УК РФ не имеет никакого отношения к действиям итальянских подданых на иракской территории. Единственное действующее иракское правительство авторизовало действие этих фирм на территории Ирака, поэтому преведущее иракское законодательство не имеет к ним отношения.
От Kazak
К Гриша (15.04.2004 23:49:49)
Дата 16.04.2004 00:52:11

"Вы знаете как я уважаю Бендера, но.."(с) Паниковский

Homo homini lupus est
>Вооруженные комбатанты.
Работники охранных фирм не являються комбатантами, кроме если США их таковыми официально объявит.
Они не участвуют в вооружённом кофликте и нападение на них партизан - это бандитизм:)



Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Гриша
К Kazak (16.04.2004 00:52:11)
Дата 16.04.2004 01:02:03

Пардон, но я должен с вами не согласится...

>Работники охранных фирм не являються комбатантами, кроме если США их таковыми официально объявит.
>Они не участвуют в вооружённом кофликте и нападение на них партизан - это бандитизм:)

Если охранник охраняет лиц не подлежающихся атаке - дипломаты, итд. то возможно он не является комабатантом. Но если он охраняет военный обьект или военный груз, носит форму или другие отличающие знаки и вооружен...то кроме как комбатантом мне трудно придумать в какую категорию его определить.
От Kazak
К Гриша (16.04.2004 01:02:03)
Дата 16.04.2004 09:23:19

Фиксируем разногласия.

Homo homini lupus est
"Всякий раз, когда сторона, находящаяся в конфликте, включает в свои вооруженные силы полувоенную организацию или вооруженную организацию, обеспечивающую охрану порядка, она уведомляет об этом другие стороны, находящиеся в конфликте"
ИХМО, такого сделанно небыло. Тем не менее военные объекты действительно законная цель для партизан и охранные фирмы, которые беруться их охранять, сами себе злобные буратино. Статус охранников находящихся в стране в которой происходит вооружённый конфликт действительно не определён.

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Kazak
К Mike (15.04.2004 22:35:10)
Дата 15.04.2004 23:27:51

Хорошо-бы цитату из Иракского законодательства.

Homo homini lupus est
>из Уголовного Кодекса. не знаю, что иракское законодательство предусматривает в качестве наказания захваченным с оружием некомбатантам, но, полагаю, ничего хорошего.
Ибо по телевизору можно наблюдать вооружённые массы без признаков униформы на улицах Багдада, тем не менее сообщений о массовых расстрелах за обладание Калашом пока не наблюдаеться.

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Mike
К Kazak (15.04.2004 23:27:51)
Дата 16.04.2004 21:37:28

эти вооруженные массы - законные участники конфликта


>Ибо по телевизору можно наблюдать вооружённые массы без признаков униформы на улицах Багдада, тем не менее сообщений о массовых расстрелах за обладание Калашом пока не наблюдаеться.

см. Дополнительный Протокол № 1 к Женевским Конвенциям
От Kazak
К Mike (16.04.2004 21:37:28)
Дата 17.04.2004 07:31:53

Э, нет:) Я не про шиитов, а про табуны орлов бегающих по Багдаду

Homo homini lupus est

и грабящих всех, у кого соответсвенно оружия нет. Они то-же участники конфликта или всё-таки просто бандиты?


Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Mike
К Kazak (17.04.2004 07:31:53)
Дата 17.04.2004 13:21:29

Вы как дитё малое :) (-)
От SerP-M
К Kazak (15.04.2004 23:27:51)
Дата 16.04.2004 02:34:11

ИМХО, вопрос лишь в том, как скоро такие расстрелы начнутся... (-)
От Игорь Куртуков
К Mike (15.04.2004 22:35:10)
Дата 15.04.2004 22:41:03

Ре: Есть

> не знаю, что иракское законодательство предусматривает в качестве наказания захваченным с оружием некомбатантам, но, полагаю, ничего хорошего.

Сомневаюсь, что какое-либо законодательство предусматривает расправу без суда. Даже если предположить, что инсургенты руководствуются на контролируемой ими территории нормами шариата, по шариату судья и суд полагаются.
От Stein
К Игорь Куртуков (15.04.2004 22:41:03)
Дата 16.04.2004 20:48:49

Ре: Есть

>Сомневаюсь, что какое-либо законодательство предусматривает расправу без суда.
Саддамка вон без суда сидит и группа товаричей в Гуантонамо. Да и иракцев без суда и следствия "освободители" очень любят в пластиковые наручники и в мешок на голову засадить. По какому праву?
От Mike
К Игорь Куртуков (15.04.2004 22:41:03)
Дата 15.04.2004 22:53:02

разумеется. и использование их в качестве заложников тоже незаконно (-)