>Раньше вы оспаривали производство Р-9 на 365 заводе в 1940 году и говорили о производстве БОВ:
>Данные за 1940 год? Речь идет не о Р-9, а о БОВ."
Во-первых, данных о поизводстве этиловой жидкости в 1940 году нет даже из привозного ТЭС. В 1939 году выпустили партию, а о производстве в 1940 году сведений нет. Что касается БОВ, что эта продукция действительно проходит по этой рубрике, хотя шла она на соседний завод 397, где использовалась в производстве не БОВ, а средств защиты от них.
>Завод производил в 1940 году Р-9.
Вы это заклинание в который раз произносите. При отсутвтии документальных подтверждений оно так и останется заклинанием.
>В пользу того, что он это делал на основе ТЭС собственного производства говорит структура производства
и где в этой структуре указаны выводители? красители? поглотители? антиоксиданты?
>и отсутвие прямых указаний на использлвание привезного ТЭС в приведенном мной документе.
В этом самом документе ТЭС вовсе не упоминается:-)
Будем считать, что Р-9 не из ТЭС делали?:-))
>Что говорит в пользу работы на привозном ТЭС?
отсутствие сведений о собственном производстве.
>Откуда его привозили?
ну если в стране отсутствовало собственное производство, то откуда?
>Во-первых, данных о поизводстве этиловой жидкости в 1940 году нет даже из привозного ТЭС.
Есть данные о том что она производится. «На заводе №365 кроме Р-9 вырабатывается перекись водорода.» (25.12.1940).
>>В пользу того, что он это делал на основе ТЭС собственного производства говорит структура производства
>
>и где в этой структуре указаны выводители? красители? поглотители? антиоксиданты?
Цехов по их производству нет.
Данные же о привозном сырье в таблице не приводятся, так же как и данные о потребности в рабочей силе.
>В этом самом документе ТЭС вовсе не упоминается:-)
>Будем считать, что Р-9 не из ТЭС делали?:-))
ТЭС это не конечный продукт.
>>Откуда его привозили?
>
>ну если в стране отсутствовало собственное производство, то откуда?
Вы говорили, что октановое число не повышали и рассуждали об эксплуатации моторов на топливе с ОЧ 78 и ниже.
>>Во-первых, данных о поизводстве этиловой жидкости в 1940 году нет даже из привозного ТЭС.
>
>Есть данные о том что она производится. «На заводе №365 кроме Р-9 вырабатывается перекись водорода.» (25.12.1940).
а к какому периоду относится эта фраза? Есть основания утверждать, что только к 1940, или возможно, что это заключение за более длительный период, например - за 1939-40?
>>и где в этой структуре указаны выводители? красители? поглотители? антиоксиданты?
>
>Цехов по их производству нет.
>Данные же о привозном сырье в таблице не приводятся, так же как и данные о потребности в рабочей силе.
Тут вся штука в том, что те же выносители химически однородны с теми же бром- хлорэтилом и получать можно в тех же реакторах. Учитывая наличие избыточной мощности по бромэтилу производство получается не очень логично.
>>В этом самом документе ТЭС вовсе не упоминается:-)
>>Будем считать, что Р-9 не из ТЭС делали?:-))
>
>ТЭС это не конечный продукт.
бром-хлорэтилы - тоже не конечные продукы, как и сплавы.
>Вы говорили, что октановое число не повышали и рассуждали об эксплуатации моторов на топливе с ОЧ 78 и ниже.
пардон, но читайте внимательно. Те рассуждения относились конкретно к ситуации Зимней войны, а не "во всесоюзном масштабе" во все времена. Опять чукча не читатель?