От Алексей Мелия
К Глеб Бараев
Дата 15.04.2004 23:38:26
Рубрики ВВС; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Ой ли?

Алексей Мелия
>>Почему вывод не является утверждением?
>
>потому что Вы интерпретируете всякое утверждение как безапеляционное.

Так как не сказано "возможно весь довоенный ТЭС - импортный".


>ОБъясняю: всякая продукция производится на том или ином предприятии. Причем номенклатура выпуска меняется довольно нечасто, по крайней мере не каждый день и не каждый месяц.
Если среди известных предприятий неизвестно такого, что выпускало эту продукцию в 1940 году, а известный впоследствии завод в г.Дзержинске

О каком заводе идет речь?

http://www.military-economic.ru
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (15.04.2004 23:38:26)
Дата 16.04.2004 01:58:57

Re: Ой ли?

>Так как не сказано "возможно весь довоенный ТЭС - импортный".

не вижу препятствий(с)


>О каком заводе идет речь?

365("Ока") => 506("Ява") =>>> ПО "Синтез"
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (16.04.2004 01:58:57)
Дата 16.04.2004 12:27:13

Re: Ой ли?

Алексей Мелия

>365("Ока") => 506("Ява") =>>> ПО "Синтез"

"известный впоследствии завод в г.Дзержинске начал ее выпуск только во второй половине 1941 года"

О каком из трех?

http://www.military-economic.ru
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (16.04.2004 12:27:13)
Дата 16.04.2004 17:44:27

Re: Ой ли?

>>365("Ока") => 506("Ява") =>>> ПО "Синтез"
>
>"известный впоследствии завод в г.Дзержинске начал ее выпуск только во второй половине 1941 года"

>О каком из трех?

Гм, придется объяснить подробнее: это одно и то же производство - а название с годами менялось. В августе 1941 года часть производственных плошадей 365-го завода была выделена в 506-й завод, т.е. стены и оборудование получили новое наименование. А известный впоследствии - это "Синтез", ведущий свою родословную от "Оки" и "Явы"
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (16.04.2004 17:44:27)
Дата 16.04.2004 18:27:12

Re: Ой ли?

Алексей Мелия


Теперь более понятно.

Осталось узнать, что Вы знаете о работе 365 завода в 1940 году и в первой половине 1941, что бы утверждать, что "известный впоследствии завод в г.Дзержинске начал ее выпуск только во второй половине 1941 года".


http://www.military-economic.ru
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (16.04.2004 18:27:12)
Дата 16.04.2004 18:35:00

Re: Ой ли?

>Осталось узнать, что Вы знаете о работе 365 завода в 1940 году и в первой половине 1941, что бы утверждать, что "известный впоследствии завод в г.Дзержинске начал ее выпуск только во второй половине 1941 года".


А с этим вопросам рекомендую Вам обратиться на "Синтез". История предприятия, знаете ли, обычно предпочитает более ранние даты более поздним. В данном же случае все начинается с августа 41-го.
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (16.04.2004 18:35:00)
Дата 16.04.2004 19:24:23

Re: Ой ли?

Алексей Мелия
>>Осталось узнать, что Вы знаете о работе 365 завода в 1940 году и в первой половине 1941, что бы утверждать, что "известный впоследствии завод в г.Дзержинске начал ее выпуск только во второй половине 1941 года".
>

>А с этим вопросам рекомендую Вам обратиться на "Синтез".

Лучше это сдедать Вам перед тем, как делать выводы.

>История предприятия, знаете ли, обычно предпочитает более ранние даты более поздним. В данном же случае все начинается с августа 41-го.

Значит они начинают свою историю не с истории 365 завода: "Открытое Акционерное Общество "Синтез" вступило в ряды действующих предприятий в августе 1941 года". Что вполне логично, учитвая то, что Вы сами написали: "В августе 1941 года часть производственных плошадей 365-го завода была выделена в 506-й завод, т.е. стены и оборудование получили новое наименование." Никаких выводов о неятельности 365 завода в 1940 году из этого сделать нельзя.

А 365 завод выпускал продукцию в 1940 году выпускал готовую продукцию: Р-9 и перекись водорода. О чем и пишет товарищ Бородулин: "На заводе №365 кроме Р-9 вырабатывается перекись водорода". (25.12.1940).

Насколько я понял выпуск Р-9 на 365 заводе в 1940 году не противоречит ни одному известному Вам факту. Непонятно почему Вы так яросно отрицаете возможность этого производства.

http://www.military-economic.ru
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (16.04.2004 19:24:23)
Дата 16.04.2004 19:43:52

Re: Ой ли?

>>А с этим вопросам рекомендую Вам обратиться на "Синтез".
>
>Лучше это сдедать Вам перед тем, как делать выводы.

а я это сделал, т.е. обратился:-)

>Значит они начинают свою историю не с истории 365 завода: "Открытое Акционерное Общество "Синтез" вступило в ряды действующих предприятий в августе 1941 года".

вот уж дудки.Цитирую:
Завод ведет свою историю с 1938 года, когда начал работать завод № 365 (“Ока”).


>А 365 завод выпускал продукцию в 1940 году выпускал готовую продукцию: Р-9 и перекись водорода. О чем и пишет товарищ Бородулин: "На заводе №365 кроме Р-9 вырабатывается перекись водорода". (25.12.1940).

партию этиловой жидкости 365-й завод дал еще в 1939 году. Только это было сделано наряду с прочими производствами и из привозного ТЭС.

>Насколько я понял выпуск Р-9 на 365 заводе в 1940 году не противоречит ни одному известному Вам факту. Непонятно почему Вы так яросно отрицаете возможность этого производства.

Возможность я вовсе не отрицаю. Но производство и возможность производства, как говорят в Одессе - две большие разницы. К производству завод готовили еще до войны. А реализовать эту готовность стало возможным лишь в октябре 1941 года на выделенных в августе в отдельное производство мощностях.
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (16.04.2004 19:43:52)
Дата 16.04.2004 20:11:31

Re: Ой ли?

Алексей Мелия

>Завод ведет свою историю с 1938 года, когда начал работать завод № 365 (“Ока”).

Ни коем образом не оспариваю цитату.

>>А 365 завод выпускал продукцию в 1940 году выпускал готовую продукцию: Р-9 и перекись водорода. О чем и пишет товарищ Бородулин: "На заводе №365 кроме Р-9 вырабатывается перекись водорода". (25.12.1940).

>партию этиловой жидкости 365-й завод дал еще в 1939 году. Только это было сделано наряду с прочими производствами и из привозного ТЭС.

Раньше вы оспаривали производство Р-9 на 365 заводе в 1940 году и говорили о производстве БОВ:

">Согласно пояснительной записки составленой ст. военпредром Горьковской военной приемки УСГ КА воениженером 2 ранга Бородулиным следует, что завод №365 перевыполнил план на 125% выпустив 564 тонн. Правда записка составлено несколько путанно и непонятно о какой продукции идет речь. Но из контекста следует что речь идет о Р-9.

Данные за 1940 год? Речь идет не о Р-9, а о БОВ."

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/728/728496.htm

>Возможность я вовсе не отрицаю. Но производство и возможность производства, как говорят в Одессе - две большие разницы. К производству завод готовили еще до войны.

Завод производил в 1940 году Р-9.

В пользу того, что он это делал на основе ТЭС собственного производства говорит структура производства и отсутвие прямых указаний на использлвание привезного ТЭС в приведенном мной документе.

Что говорит в пользу работы на привозном ТЭС? Откуда его привозили?


http://www.military-economic.ru
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (16.04.2004 20:11:31)
Дата 16.04.2004 20:57:04

Re: Ой ли?

>Ни коем образом не оспариваю цитату.

уже хорошо

>Раньше вы оспаривали производство Р-9 на 365 заводе в 1940 году и говорили о производстве БОВ:
>Данные за 1940 год? Речь идет не о Р-9, а о БОВ."

Во-первых, данных о поизводстве этиловой жидкости в 1940 году нет даже из привозного ТЭС. В 1939 году выпустили партию, а о производстве в 1940 году сведений нет. Что касается БОВ, что эта продукция действительно проходит по этой рубрике, хотя шла она на соседний завод 397, где использовалась в производстве не БОВ, а средств защиты от них.

>Завод производил в 1940 году Р-9.

Вы это заклинание в который раз произносите. При отсутвтии документальных подтверждений оно так и останется заклинанием.

>В пользу того, что он это делал на основе ТЭС собственного производства говорит структура производства

и где в этой структуре указаны выводители? красители? поглотители? антиоксиданты?

>и отсутвие прямых указаний на использлвание привезного ТЭС в приведенном мной документе.

В этом самом документе ТЭС вовсе не упоминается:-)
Будем считать, что Р-9 не из ТЭС делали?:-))

>Что говорит в пользу работы на привозном ТЭС?

отсутствие сведений о собственном производстве.

>Откуда его привозили?

ну если в стране отсутствовало собственное производство, то откуда?
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (16.04.2004 20:57:04)
Дата 17.04.2004 02:48:00

Re: Ой ли?

Алексей Мелия


>Во-первых, данных о поизводстве этиловой жидкости в 1940 году нет даже из привозного ТЭС.

Есть данные о том что она производится. «На заводе №365 кроме Р-9 вырабатывается перекись водорода.» (25.12.1940).


>>В пользу того, что он это делал на основе ТЭС собственного производства говорит структура производства
>
>и где в этой структуре указаны выводители? красители? поглотители? антиоксиданты?

Цехов по их производству нет.
Данные же о привозном сырье в таблице не приводятся, так же как и данные о потребности в рабочей силе.


>В этом самом документе ТЭС вовсе не упоминается:-)
>Будем считать, что Р-9 не из ТЭС делали?:-))

ТЭС это не конечный продукт.

>>Откуда его привозили?
>
>ну если в стране отсутствовало собственное производство, то откуда?

Вы говорили, что октановое число не повышали и рассуждали об эксплуатации моторов на топливе с ОЧ 78 и ниже.


http://www.military-economic.ru
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (17.04.2004 02:48:00)
Дата 17.04.2004 03:05:52

Re: Ой ли?

>>Во-первых, данных о поизводстве этиловой жидкости в 1940 году нет даже из привозного ТЭС.
>
>Есть данные о том что она производится. «На заводе №365 кроме Р-9 вырабатывается перекись водорода.» (25.12.1940).

а к какому периоду относится эта фраза? Есть основания утверждать, что только к 1940, или возможно, что это заключение за более длительный период, например - за 1939-40?


>>и где в этой структуре указаны выводители? красители? поглотители? антиоксиданты?
>
>Цехов по их производству нет.
>Данные же о привозном сырье в таблице не приводятся, так же как и данные о потребности в рабочей силе.

Тут вся штука в том, что те же выносители химически однородны с теми же бром- хлорэтилом и получать можно в тех же реакторах. Учитывая наличие избыточной мощности по бромэтилу производство получается не очень логично.


>>В этом самом документе ТЭС вовсе не упоминается:-)
>>Будем считать, что Р-9 не из ТЭС делали?:-))
>
>ТЭС это не конечный продукт.

бром-хлорэтилы - тоже не конечные продукы, как и сплавы.

>Вы говорили, что октановое число не повышали и рассуждали об эксплуатации моторов на топливе с ОЧ 78 и ниже.

пардон, но читайте внимательно. Те рассуждения относились конкретно к ситуации Зимней войны, а не "во всесоюзном масштабе" во все времена. Опять чукча не читатель?