От GAI
К М.Свирин
Дата 16.04.2004 11:41:31
Рубрики WWII; Современность;

Re: Два слова...

>Повторюсь наверное уже в четвертый раз. С рассказом вожно спорить по ФОРМЕ, но не по содержанию. Фактически все, что в нем изложено - не является каким-то эксклюзивом и хорошо коррелирует с воспоминаниями многих дедов, которых я слушал. Потому опять же повторюсь в n-ный раз (где n - номер вашей квартиры), что есть разные воспоминания, но если публиковать их полностью и честно, заклюют. В том числе и форумчане. Если НЕ публиковать - стыдно перед памятью рассказывавших.
>Что делать?


Публиковать такие вещи надо однозначно.Просто потому,чтобы знаь,как это все видели и понимали очевидцы.Но относиться к таким вещам надо соответственно,именно как к легендам того времени и не пытаться подменять ими реальные факты.

Кстати,попутно,давно хотел Вам задать вопрос насчет мемуаров.Насколько можно верить воспоминаниям,опубликованным в советское время.Не в том плане,что там что то вырезано,или людей уже подводила собственнвая память.А в том плане,насколько часто в эти воспоминания могли втыкать вообще "левые" куски в соответствии,так сказать,с линией партии.И насколько были сильны искажения,вносимые "литобработчиками"?
От М.Свирин
К GAI (16.04.2004 11:41:31)
Дата 16.04.2004 11:50:43

Re: Два слова...

Приветствие
>>Повторюсь наверное уже в четвертый раз. С рассказом вожно спорить по ФОРМЕ, но не по содержанию. Фактически все, что в нем изложено - не является каким-то эксклюзивом и хорошо коррелирует с воспоминаниями многих дедов, которых я слушал. Потому опять же повторюсь в n-ный раз (где n - номер вашей квартиры), что есть разные воспоминания, но если публиковать их полностью и честно, заклюют. В том числе и форумчане. Если НЕ публиковать - стыдно перед памятью рассказывавших.
>>Что делать?
>

>Публиковать такие вещи надо однозначно.Просто потому,чтобы знаь,как это все видели и понимали очевидцы.Но относиться к таким вещам надо соответственно,именно как к легендам того времени и не пытаться подменять ими реальные факты.

Это как? Что в рассказанном - легенда, а что - реальный факт? И в чем подмена?

>Кстати,попутно,давно хотел Вам задать вопрос насчет мемуаров.Насколько можно верить воспоминаниям,опубликованным в советское время.Не в том плане,что там что то вырезано,или людей уже подводила собственнвая память.А в том плане,насколько часто в эти воспоминания могли втыкать вообще "левые" куски в соответствии,так сказать,с линией партии.И насколько были сильны искажения,вносимые "литобработчиками"?

Да трудно сказать. Исследования воспоминания Г.Лалетина в книге "Невыдуманное. 1941-45" и его рукописи в Главлите показывает очень много явных сокращений (аккурат на рассмотренные темы - о хорошести вражеского оружия, - он хвалит немецкий снайперский "Маузер", о том, как пленных немцев по мордасам бил его взводный, как пили водку), ну и пару-тройку вставленных моментов аккурат про красивых и умных замполитов, хотя в рукописи в момент якобы посещения замполитом его окопа говорится, как его друг притащил лошадиную ногу и они ее обрезали и на костерке из немецкого макаронного пороха поджаривали.
Хотя Иван Падерин опубликован почти один в один.

Подпись
От GAI
К М.Свирин (16.04.2004 11:50:43)
Дата 16.04.2004 12:06:21

Re: Два слова...

>Приветствие
>>>Повторюсь наверное уже в четвертый раз. С рассказом вожно спорить по ФОРМЕ, но не по содержанию. Фактически все, что в нем изложено - не является каким-то эксклюзивом и хорошо коррелирует с воспоминаниями многих дедов, которых я слушал. Потому опять же повторюсь в n-ный раз (где n - номер вашей квартиры), что есть разные воспоминания, но если публиковать их полностью и честно, заклюют. В том числе и форумчане. Если НЕ публиковать - стыдно перед памятью рассказывавших.
>>>Что делать?
>>
>
>>Публиковать такие вещи надо однозначно.Просто потому,чтобы знаь,как это все видели и понимали очевидцы.Но относиться к таким вещам надо соответственно,именно как к легендам того времени и не пытаться подменять ими реальные факты.
>
>Это как? Что в рассказанном - легенда, а что - реальный факт? И в чем подмена?

Мое личное ИМХО:
реальный факт - один (или может быть несколько) солдат с пулеметом кинжальным огнем обстреляли настувшее подразделение вермахта.Сколько то солдат убили,сколько-то ранили.В бою и сам(сами) погибли.
Все остальное - (трупы в ряд,целый бвтальон и пр.) - красивая легенда
От М.Свирин
К GAI (16.04.2004 12:06:21)
Дата 16.04.2004 12:11:43

Re: Два слова...

Приветствие
>>Приветствие
>>>>Повторюсь наверное уже в четвертый раз. С рассказом вожно спорить по ФОРМЕ, но не по содержанию. Фактически все, что в нем изложено - не является каким-то эксклюзивом и хорошо коррелирует с воспоминаниями многих дедов, которых я слушал. Потому опять же повторюсь в n-ный раз (где n - номер вашей квартиры), что есть разные воспоминания, но если публиковать их полностью и честно, заклюют. В том числе и форумчане. Если НЕ публиковать - стыдно перед памятью рассказывавших.
>>>>Что делать?
>>>
>>
>>>Публиковать такие вещи надо однозначно.Просто потому,чтобы знаь,как это все видели и понимали очевидцы.Но относиться к таким вещам надо соответственно,именно как к легендам того времени и не пытаться подменять ими реальные факты.
>>
>>Это как? Что в рассказанном - легенда, а что - реальный факт? И в чем подмена?
>
>Мое личное ИМХО:
> реальный факт - один (или может быть несколько) солдат с пулеметом кинжальным огнем обстреляли настувшее подразделение вермахта.Сколько то солдат убили,сколько-то ранили.В бою и сам(сами) погибли.
>Все остальное - (трупы в ряд,целый бвтальон и пр.) - красивая легенда

В таком случае в "войне и мир" челый том можно свести к справке сколько при Бородино подошли, сколько осталось и куда переместились армии?

Подпись