От Дмитрий Козырев
К Vatson
Дата 16.04.2004 13:30:53
Рубрики WWII;

Ты это к чему?


>Идеализм - хорошо.

"не всегда"?

>Красиво. Так приятно видеть себя в белом.

да, вероятно. Еще можно Тайдом пользоваться.

>Только когда кругом кровища - в белом остаются только ангелы.

Я не совсем понял к чему ты это написал.
Вопрос был "Отрицает ли имярек существование общечеловеческих ценостей"? Можешь адресовать его себе и просто ответить да или нет.
Далее на уточняющий вопрос они были перечислены.

Все. При идеализм не было ничего.

От Vatson
К Дмитрий Козырев (16.04.2004 13:30:53)
Дата 16.04.2004 14:04:59

Re: Ты это...

Ассалям вашему дому!

>>Идеализм - хорошо.
>
>"не всегда"?
Я бы сказал - это плохо всегда. Хорошо - это был срказм
>>Только когда кругом кровища - в белом остаются только ангелы.
>
>Я не совсем понял к чему ты это написал.
>Вопрос был "Отрицает ли имярек существование общечеловеческих ценостей"? Можешь адресовать его себе и просто ответить да или нет.
>Далее на уточняющий вопрос они были перечислены.
Я - отрицаю. Естьл ценности, которые подходят тебе, и не подходят китайцу, палестинцу, мумба-юмбе. А они тоже люди. И мы с тобой на эту тему уже спорили. Ты отказался это понимать в прошлый раз, не думаю, что поймешь в этот. Каждому гуманоиду свойственно считать свои ценности единственно верными. А это не так.
>Все. При идеализм не было ничего.
Идеализм - это твой подход. Он красив, но нежизнеспособен.
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!

От Дмитрий Козырев
К Vatson (16.04.2004 14:04:59)
Дата 16.04.2004 14:09:44

Re: Ты это...

>>Далее на уточняющий вопрос они были перечислены.
>Я - отрицаю. Естьл ценности, которые подходят тебе, и не подходят китайцу, палестинцу, мумба-юмбе.

Ты можешь назвать эти ценности (желательно из тех что я перечислил) и показать чем они подходят мне и не подходят лицу конкретной национальности?

>Ты отказался это понимать в прошлый раз, не думаю, что поймешь в этот.

Формулировка "отказался понимать" в мой адрес означает ЧТО ТЫ понимаешь, а я НЕ понимаю. Так?

> Каждому гуманоиду

гуманоид - это разумное существо с иной планеты. Мн е про них ничего не известно.

>свойственно считать свои ценности единственно верными.

Ты свои считаешь, раз пытаешься заствить ПНЯТЬ меня? см. выше.

>>Все. При идеализм не было ничего.
>Идеализм - это твой подход.

Подход к чему?

От Vatson
К Дмитрий Козырев (16.04.2004 14:09:44)
Дата 16.04.2004 14:28:55

Re: Ты это...

Ассалям вашему дому!

>Ты можешь назвать эти ценности (желательно из тех что я перечислил) и показать чем они подходят мне и не подходят лицу конкретной национальности?
Любовь - делает человека слабым и уязвимым. Любовь - это проявление мещанства и не присуща строителю коммунизма. Любовь в обществе, практикующем выдачу замуж за калым - правонарушение. Доброта - самурай не может быть добрым, это мешает верной службе сюзерену. Доброта по отношению к гяурам - предательство ислама и сход с тропы джихада. Справедливость? А что это? Милосердие к врагу - предательство по отношению к тому, кого он убьет. Добить поверженного врага - это милосердие к нему, иначе он всю жизнь будет жить с позором поражения. Правосудие??? А что это???

>Формулировка "отказался понимать" в мой адрес означает ЧТО ТЫ понимаешь, а я НЕ понимаю. Так?
Абсолютно верно. Я умею погружаться в среду, а ты - только оценивать с СЕГОДНЯШНЕЙ СВОЕЙ точки зрения. Не факт, что это мой плюс, а твой минус. Может и наоборот. В конце концов, люди всегда славят именно идеалистов
>> Каждому гуманоиду
>
>гуманоид - это разумное существо с иной планеты. Мн е про них ничего не известно.
Придиразм. Не люблю цепляние к словам, когда их смысл абсолютно прозрачен.
>>свойственно считать свои ценности единственно верными.
>
>Ты свои считаешь, раз пытаешься заствить ПНЯТЬ меня? см. выше.
Я? Заставить? Боже упаси. Я давно миссионерством не занимаюсь. И разумеется, считаю. Когда я сказал "любой гуманоид", я, в отличие от многих спорщиков, не имею в виду "любой, кроме меня"
>>>Все. При идеализм не было ничего.
>>Идеализм - это твой подход.
>
>Подход к чему?
К жизни :о))
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!

От Дмитрий Бобриков
К Дмитрий Козырев (16.04.2004 13:30:53)
Дата 16.04.2004 13:59:03

попробую пофилософствовать

Категорически приветствую

>Я не совсем понял к чему ты это написал.
>Вопрос был "Отрицает ли имярек существование общечеловеческих ценостей"? Можешь адресовать его себе и просто ответить да или нет.


Влезу еще.
Может быть оновная причина войнушки в этой ветке то, что авторы "общечеловеческих ценностей" - западные державы ИМХО никогда не распространяли их (ценности) на диких русских (это я в частности - на самом деле они почти ни на кого их не распространяли за исключением себя. В тойже памятке гитлера солдатам обьяснялось, что эти ценности только для истинных арийцев и на неполноценные народы они не распространяются.
И эта практика не ограничивается только второй мировой. Она была всегда. Всегда была "просвещенная" Европа и "варварская" Россиия.
И при этом - не распространяя на "дикарей" общечеловеческие ценности, общечеловеки очень обижаются, что дикари забывают их применять и к общечеловекам. Отсюда и плач Манштейна и прочии.
Накши же любители общечеловеческих ценностей (включая и форумских) почему то думают (может быть даже искренне верят), что достаточно осознать и широко обьявить себя носителем "общечеловеческих ценностей", так сразу к ним потянутся в массовом порядке и западные держатели патента на эти самые ценности.
Однако практика показывает, что этого не происходит и вряд ли произойдет в ближайшем будущем.
Запад нас не любил не за коммунистическую идеалогию в 20м веке. Он не любил нас сильно задолго до этого (при одинаковых государственных строях) и не любит сейчас. И уверяю не будет любить завтра. Просто по умолчанию - не входим мы в их сферу общечеловеческих ценностей равноправно - т.е. с нас к себе их требовать будут, но на нас их действие распространять и не планируется.
И вся войнушка эта идет между идеализирующими мир личностями и теми, кто понял, что дождаться "общечеловеческих ценностей" от Запада можно только в виде томагавка и ко.
Так что весь этот спор - это борьба между верами.


>Далее на уточняющий вопрос они были перечислены.

>Все. При идеализм не было ничего.
С уважением, Дмитрий

От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Бобриков (16.04.2004 13:59:03)
Дата 16.04.2004 14:03:28

Re: попробую пофилософствовать

>Может быть оновная причина войнушки в этой ветке то, что авторы "общечеловеческих ценностей" - западные державы

Тут видите ли есть чье-о недопонимание.
У общечеловеческих ценностей (без кавычек) авторов нет. Они даны априори, от Бога, природы - в зависимости от мировозрения. От гражданства, национальности они вообщем не зависят.

Их не следует путать с "общечеловеческими ценностями" (в кавычках) - нарицательным оборотом, ставшим символикой и лозунгом распространения американского влияния в мире.



От Дмитрий Бобриков
К Дмитрий Козырев (16.04.2004 14:03:28)
Дата 16.04.2004 14:14:25

Re: попробую пофилософствовать

Категорически приветствую
>>Может быть оновная причина войнушки в этой ветке то, что авторы "общечеловеческих ценностей" - западные державы
>
>Тут видите ли есть чье-о недопонимание.
>У общечеловеческих ценностей (без кавычек) авторов нет. Они даны априори, от Бога, природы - в зависимости от мировозрения. От гражданства, национальности они вообщем не зависят.


Если рассматривать это в таком ключе, то их носителей за всю историю человечества не так и много - и практически все они известны и изображены на иконах (ну или как то иначе у носителей иных религий) - только святые люди могут быть их носителями (или они потому и святы, что исповедуют эти ценности). Т.е. подавляющее меньшинство населения на Земле. Таким образом требовать соблюдения этих ценностей от любого солдата на войне думаю не стоит.


>Их не следует путать с "общечеловеческими ценностями" (в кавычках) - нарицательным оборотом, ставшим символикой и лозунгом распространения американского влияния в мире.


А вот про это я и написал постом выше.

С уважением, Дмитрий