От Паршев
К Максим Гераськин
Дата 14.04.2004 10:22:10
Рубрики Космос;

В каком смысле

"подкопы под фотографии полная лажа"?
Если на снимке пейзаж и Земля над горизонтом освещены по-разному - на это уже и указать нельзя?
От dap
К Паршев (14.04.2004 10:22:10)
Дата 14.04.2004 12:38:30

Нет таких фотографий.(+)

>"подкопы под фотографии полная лажа"?
>Если на снимке пейзаж и Земля над горизонтом освещены по-разному - на это уже и указать нельзя?

На снимках с Луны нет и не может быть Земли над горизонтом. В местах высадки она должна быть близко к зениту.
Предъявите пожалуйста фотографии с сайта НАСА где Земля была бы над горизонтом и я поверю, что американцы на Луну не летали.
От NITROX
К dap (14.04.2004 12:38:30)
Дата 14.04.2004 13:57:21

Re: Нет таких...

Ну посмотрите этот сайт http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm, там есть ссылки на ВСЕ фото сделаные американцами на Луне
От dap
К NITROX (14.04.2004 13:57:21)
Дата 14.04.2004 13:58:38

Re: Нет таких...

>Ну посмотрите этот сайт http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm, там есть ссылки на ВСЕ фото сделаные американцами на Луне

И ни на одной фотографии Земля не находится над горизонтом.
От NITROX
К dap (14.04.2004 13:58:38)
Дата 14.04.2004 14:03:41

Re: Нет таких...

>И ни на одной фотографии Земля не находится над горизонтом.


Хорошо а ЭТА
?
От Pavel
К NITROX (14.04.2004 14:03:41)
Дата 14.04.2004 14:13:45

Ну и, что?(+)

Доброго времени суток!
>>И ни на одной фотографии Земля не находится над горизонтом.
>

>Хорошо а ЭТА ?
Тоже Апполо-17, почти аналогична той, что я приводил таже высота и камни освещены с той же стороны, что и Земля.
С уважением! Павел.
От NITROX
К NITROX (14.04.2004 14:03:41)
Дата 14.04.2004 14:04:49

Извините за размер. (-)
От Pavel
К dap (14.04.2004 12:38:30)
Дата 14.04.2004 13:06:58

Есть фотографии с Землей(+)

Доброго времени суток!
>Если на снимке пейзаж и Земля над горизонтом освещены по-разному - на это уже и указать нельзя?

Вот с сайта НАСА, но все тут освещено нормально.Правда не совсем близко к горизонту.
>На снимках с Луны нет и не может быть Земли над горизонтом. В местах высадки она должна быть близко к зениту.
По крайней мере не над самым горизонтом.
С уважением! Павел.
От dap
К Pavel (14.04.2004 13:06:58)
Дата 14.04.2004 13:56:04

Re: Есть фотографии...

>Вот с сайта НАСА, но все тут освещено нормально.Правда не совсем близко к горизонту.

Именно. Это фотография с Аполло-17 Он садился ближе всех к краю видимой стороны Луны. В этой точке высота Земли над горизонтов ~54 градуса. Фотография сделана широкоугольным объективом, но не смотря на это съемку пришлось производить со склона горы для того чтобы Земля попала в кадр.
От Паршев
К Pavel (14.04.2004 13:06:58)
Дата 14.04.2004 13:12:58

Вот это покачественней, да.

Но встречались и совсем явные монтажи.
От Добрыня
К Паршев (14.04.2004 10:22:10)
Дата 14.04.2004 12:06:21

"К терапевту!" (с) В смысле, на skeptik.net (-)
От Ezzz
К Добрыня (14.04.2004 12:06:21)
Дата 14.04.2004 12:43:04

недоверчивые скептики знают все эти отмазки

skeptik.net перепечатал материалы зарубежных защитников "американцев на Луне" - но не дополнил это такими же убедительными ответами противников. Там дискуссия длится давно и считать, что представленными в защиту NASA на skeptik.net материалами все и закончилось - наивно, ПМСМ.
От dap
К Ezzz (14.04.2004 12:43:04)
Дата 14.04.2004 13:59:51

Re: недоверчивые скептики...

>skeptik.net перепечатал материалы зарубежных защитников "американцев на Луне" - но не дополнил это такими же убедительными ответами противников. Там дискуссия длится давно и считать, что представленными в защиту NASA на skeptik.net материалами все и закончилось - наивно, ПМСМ.

Вот и приведите аргументы.
От Добрыня
К Ezzz (14.04.2004 12:43:04)
Дата 14.04.2004 12:58:30

Данный случай там разъяснен - журналистский монтаж из двух разных офиц. снимков.

Приветствую!

А также все остальные, выдвигаемые мухинистами. Прадоксально: в сухом остатке у мухинистов все равно остается неколебимая уверенность в том, что американцы таки не были на Луне, но факты этого еще будут найдены - хотя старые аргументы и списаны за несостоятельностью :-)))))

Не так давно я имел печальный опыт попытки образумить конспирологов на форуме Кара-Мурзы. Даже расписал методику оценки доверия к человеку, берущемуся за подобные "разоблачения лунных афёр", когда что ни аргумент, то вскрывается дикий ламеризм. Бесполезно, как об стенку горох.

>skeptik.net перепечатал материалы зарубежных защитников "американцев на Луне" - но не дополнил это такими же убедительными ответами противников. Там дискуссия длится давно и считать, что представленными в защиту NASA на skeptik.net материалами все и закончилось - наивно, ПМСМ.

Любой, сколь угодно достоверный факт, может быть очень даже убедительно оспорен. Помните:
-- Как же, как же, -- отозвался Воланд, -- я имел удовольствие
встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого
меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету!
:-))))

Поэтому лучше с фактами обращаться аккуратно и в качестве критерия не ставить убедительность аргументации для дилетанта. А лучше доверять мнению профессионалов. Скажем, Алексею Архиповичу Леонову.

С уважением, Д..
От Паршев
К Добрыня (14.04.2004 12:58:30)
Дата 14.04.2004 13:15:17

Насчёт ламеризма:

Добрыня, Вы и вправду считаете, что инициатор этих разоблачений - Ю.Мухин? И что он их автор? И что на нём эта кампания во всём мире только и держится?
От Добрыня
К Паршев (14.04.2004 13:15:17)
Дата 14.04.2004 13:21:42

Мухин - человек, отставивающий эту аргументацию

Приветствую!
В этих условиях совершенно неважно, кто там первый глупости пороть начал :-) А важно здесь то, что кое-кто сразу видит, что это глупости, а кто-то этого не видит и размещает в свей газете уже больше десятка публикаций одна глупее другой :-)
С уважением, Д..