От tarasv
К Ильич
Дата 14.04.2004 16:45:04
Рубрики ВВС;

Re: Это глюки определенных серий 1710 а некоторые серии над собой терпели

> Писал выше, остановлюсь подробнее. Алисон не любил перегрева. Этого никто не любит, но Алисон был особо критичен. Читал статью одного ветерана (заодно повод попытаться ее отыскать - кудато заныкал) - он грит, что чудеса начинались при превышении крейсерского режима. При частом использовании макс. тяги движок быстро перегревался (недодуманное охлаждение)и, если не сбросить газ, заклинивался, при етом грят, слетали шатуны... На СФ вроде есть док. отраженные случаи.

жуткие издевательства, и ничего, пилоты только довольны были:

Commanding General
Army Air Forces, Material Center
Washington, D.C.

Dear Sir:

1. In the past week we have received reports from both the Middle East and Australia indicating the use for considerable periods of very high manifold pressures on the V-1710-F3R and F4R engines, (AAF models -39 and -73) From Australia we quote:

"Some pilots admit operating for prolonged periods at around 70"hg. (20lbs./sq.in.) of boost",

and from the Middle East our representative who just returned advises that they are resetting boost controls to 66"Hg. (18llbs) maximum boost pressure. The engines under discussion are the -F3R and -F4R type with 8.8:1 blower ratio on which this company has agreed to the WEP operation at 60"hg manifold pressure (15lbs boost) and approximately 1570hp at 3000rpm."

Я когда прочитал выделенное число форменно обалдел 8-) грубо говоря 400 л.с. добавки. Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От badger
К tarasv (14.04.2004 16:45:04)
Дата 14.04.2004 18:24:13

Re: Это глюки...

>and from the Middle East our representative who just returned advises that they are resetting boost controls to 66"Hg. (18llbs) maximum boost pressure. The engines under discussion are the -F3R and -F4R type with 8.8:1 blower ratio on which this company has agreed to the WEP operation at 60"hg manifold pressure (15lbs boost) and approximately 1570hp at 3000rpm."

Письмо конечно интересное, вот только наддув в 60 дюймов ртутного столба так и не был никогда на этих двигателях(а они применялись на P-40E,N,K) офицально разрешён Allison'ом, максимумом стало 56 дюймов с мощностью 1470 л.с. Причем произошло это самое ранее в 43, а отнюдь не в 42 .


60 дюймов было разрешенным максимумом на P-38, но там упоминаемые F3R и F4R не применялись.

Кроме того надо учитывать что нагнетатель одноступенчатый, односкоростной, такой наддув мог развивать только у самой земли, с увеличением высоты наддув падал.

> Я когда прочитал выделенное число форменно обалдел 8-) грубо говоря 400 л.с. добавки. Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло,

Ну такие давления наддува использовали согласно воспоминаниям ещё пилоты Flying Tigers, и тоже прикидываеться что при этом они имели 1500+ л.с.
Проблемка была лишь в том что у них не совсем серйиные двигатели были.

> а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали.

До 115/145 эти двигатели не дожили.
От voodoo
К badger (14.04.2004 18:24:13)
Дата 14.04.2004 19:50:46

Re: Это глюки...

>Проблемка была лишь в том что у них не совсем серйиные двигатели были.
Серийные ;). Просто особой серии :D. Но не в последнюю очередь благодаря деятельности FT Аллисон смог обеспечить 1500+ в обычной серии.
От badger
К voodoo (14.04.2004 19:50:46)
Дата 14.04.2004 20:02:10

Re: Это глюки...

>Серийные ;). Просто особой серии :D.

Конечно, можно и два двигателя серией назвать, было бы желание.

> Но не в последнюю очередь благодаря деятельности FT Аллисон смог обеспечить 1500+ в обычной серии.

Ну расскажите мне про эту "деятельность" FT ?
От voodoo
К badger (14.04.2004 20:02:10)
Дата 14.04.2004 20:20:20

Re: Это глюки...

>Конечно, можно и два двигателя серией назвать, было бы желание.
Там не два было. 150.

>Ну расскажите мне про эту "деятельность" FT ?
Деятельность как деятельность. Летали, стреляли, бомбы бросали. Самое главное с точки зрения двигателестроительной фирмы - отрабатывали на практике движки. Или ты хочешь, чтоб я тебе пересказл содержимое:
http://old.jccc.net/~droberts/p40/avg_eng.html
:D ???
От badger
К voodoo (14.04.2004 20:20:20)
Дата 14.04.2004 20:59:39

Re: Это глюки...

>Там не два было. 150.

Да уж, поражающая воображение цифра...

>>Ну расскажите мне про эту "деятельность" FT ?
>Деятельность как деятельность. Летали, стреляли, бомбы бросали. Самое главное с точки зрения двигателестроительной фирмы - отрабатывали на практике движки. Или ты хочешь, чтоб я тебе пересказл содержимое:
> http://old.jccc.net/~droberts/p40/avg_eng.html
>:D ???

Так откуда вывод что: "Но не в последнюю очередь благодаря деятельности FT Аллисон смог обеспечить 1500+ в обычной серии."

Или у нас характеристики двигателя теперь от бросания бомб улучшаються?
От voodoo
К badger (14.04.2004 20:59:39)
Дата 14.04.2004 21:26:17

Re: Это глюки...

>Да уж, поражающая воображение цифра...
Совсем неплохо для "опытно-конструкторских" работ.

>Так откуда вывод что: "Но не в последнюю очередь благодаря деятельности FT Аллисон смог обеспечить 1500+ в обычной серии."
Вывод - мой собственный.

>Или у нас характеристики двигателя теперь от бросания бомб улучшаються?
Нет, они улучшаются от того, что летчики бросают бомбы, летая в саомлетах, на которых стоят двигатели фирмы Аллисон. Которая имела счастье собрать небольшую партию качественных двигателей и обкатать их в поле.
От badger
К voodoo (14.04.2004 21:26:17)
Дата 14.04.2004 21:33:31

Re: Это глюки...

>Совсем неплохо для "опытно-конструкторских" работ.

А при чём здесь "опытно-конструкторские" работы?

>Вывод - мой собственный.

Идиотский вывод.

>Нет, они улучшаются от того, что летчики бросают бомбы, летая в саомлетах, на которых стоят двигатели фирмы Аллисон.

Проиллюстрируйте пример пожайлуста. А то что-то логика не прослеживаеться в вашем утверждении...

> Которая имела счастье собрать небольшую партию качественных двигателей и обкатать их в поле.

Смысл тащить их в Китай для обкатки "в поле" ? Если уж такого счастья фирме Аллисон было надо, его можно было и в штатах организовать, или скажем в Великобритании, которая кстати к тому моменту уже имела P-40.
От voodoo
К badger (14.04.2004 21:33:31)
Дата 14.04.2004 21:47:53

Re: Это глюки...

>А при чём здесь "опытно-конструкторские" работы?
В кавычках. Получали необходимый опыт.

>Идиотский вывод.
Тебе тоже приятного аппетита. Жду твой вывод.

>Проиллюстрируйте пример пожайлуста. А то что-то логика не прослеживаеться в вашем утверждении...
Что именно проиллюстрировать ?

>Смысл тащить их в Китай для обкатки "в поле" ? Если уж такого счастья фирме Аллисон было надо, его можно было и в штатах организовать, или скажем в Великобритании, которая кстати к тому моменту уже имела P-40.
Это уже к руководству фирмы вопрос, почему они решили сделать такое одолжение именно для FT...
От badger
К voodoo (14.04.2004 21:47:53)
Дата 14.04.2004 21:57:56

Re: Это глюки...

>В кавычках. Получали необходимый опыт.

Не получали они там никакого опыта, потому как и не планировали его оттуда получать. Планировали сделать дополнительные двигатели для китайского заказа и сбыть их.

>>Идиотский вывод.
>Тебе тоже приятного аппетита. Жду твой вывод.

О чём именно?


>Что именно проиллюстрировать ?

Вы сказали:

Нет, они улучшаются от того, что летчики бросают бомбы, летая в саомлетах, на которых стоят двигатели фирмы Аллисон.

Вот мне и интересен сам механизм улучшения характеристик двигателей Allison в серии от того что конкретный летчик FT в Китае сбросил бомбу на японцев?

>Это уже к руководству фирмы вопрос, почему они решили сделать такое одолжение именно для FT...

А откуда вы взяли что они FT делали одолжение?
От voodoo
К badger (14.04.2004 21:57:56)
Дата 14.04.2004 22:11:45

Re: Это глюки...

>Не получали они там никакого опыта, потому как и не планировали его оттуда получать. Планировали сделать дополнительные двигатели для китайского заказа и сбыть их.
Раз двигатели были сделаны, то и опыт получен. Единственный способ не получить опыт - это сразу же по окончанию производства данных двигателей уволить всех работников, имевших с ними дело.

>О чём именно?
О роли производства двигателей для FT.

>Вот мне и интересен сам механизм улучшения характеристик двигателей Allison в серии от того что конкретный летчик FT в Китае сбросил бомбу на японцев?
Конкретный ? Никакой конкретики в личностях. Механизм же очень простой - во время эксплуатации двигателей возникает масса проблем, после учета и решения которых, возникает возможность улучшить качество производимых двигателей.

>А откуда вы взяли что они FT делали одолжение?
Могли бы и не делать для них двигаталей вообще.
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:11:45)
Дата 14.04.2004 22:16:20

Re: Это глюки...

>Раз двигатели были сделаны, то и опыт получен. Единственный способ не получить опыт - это сразу же по окончанию производства данных двигателей уволить всех работников, имевших с ними дело.

Если и был там опыт, то совершенно бесполезный, потому что для серийных двигателей он был не применим.

>О роли производства двигателей для FT.

Роли в чём?

>Конкретный ? Никакой конкретики в личностях. Механизм же очень простой - во время эксплуатации двигателей возникает масса проблем, после учета и решения которых, возникает возможность улучшить качество производимых двигателей.

Так что - 150 двигателей дали такой гигантский объем проблем что сумели повлять на всю серию?

>Могли бы и не делать для них двигаталей вообще.

А они делали для них двигатели?
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:16:20)
Дата 14.04.2004 22:32:56

Re: Это глюки...

>Если и был там опыт, то совершенно бесполезный, потому что для серийных двигателей он был не применим.
Если бы это было верно, то Аллисон до конца войны бы выпускал одну и ту же модификацию двигателя. Совершенно неизменную.

>Роли в чём?
В повышении мощности выпускаемых двигателей.

>Так что - 150 двигателей дали такой гигантский объем проблем что сумели повлять на всю серию?
Почему он должен быть гигантский ???

>А они делали для них двигатели?
Да. Строили. Собирали.

"These engines were built"

"They were assembled"

Если ты намекаешь на "but the Chinese had to had to supply their own engines", то это никак не отменяет того факта, что эти двигатели таки делались, причем Аллисоном.
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:32:56)
Дата 14.04.2004 22:56:24

Re: Это глюки...

>Если бы это было верно, то Аллисон до конца войны бы выпускал одну и ту же модификацию двигателя. Совершенно неизменную.

Серийные модификации Аллисон выпускал на основной линии, на котором опыт полученный при сборке данных 150 двигателей был неприменим

>В повышении мощности выпускаемых двигателей.

0

>Почему он должен быть гигантский ???

Что бы имело смысл говорить о какой - то "деятельности FT".

>Если ты намекаешь на "but the Chinese had to had to supply their own engines", то это никак не отменяет того факта, что эти двигатели таки делались, причем Аллисоном.

Именно что они делались для китайского правительства, а не для какого-то там FT.
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:56:24)
Дата 15.04.2004 00:12:11

Re: Это глюки...

>Серийные модификации Аллисон выпускал на основной линии, на котором опыт полученный при сборке данных 150 двигателей был неприменим
Применим. Линия менялась в течении войны. Если бы не менялась, так и выпускали бы одну и ту же модификацию..

>0
Рад, что ты наконец-то высказал свое мнение.

>Что бы имело смысл говорить о какой - то "деятельности FT".
Достаточно и незначительно объема. Я не называл роль выпуска этой серии основополагающей и решающей.

"Но не в последнюю очередь благодаря деятельности FT Аллисон смог обеспечить 1500+ в обычной серии."

Вот как бы и все. Ты же тут разбухтелся на кучу сообщений. Если уж для тебя 110 и 135 градусов это один район, то какие претензии к столь свободной формулировке %) ?

>Именно что они делались для китайского правительства, а не для какого-то там FT.
"Allison had received a request from China in January 1941 for engines to power their batch of Tomahawks for the planned AVG"
Делались они не для какого-то там китайского правительства, а для запланированной группы американских добровольцев.
От badger
К voodoo (15.04.2004 00:12:11)
Дата 15.04.2004 00:29:23

Re: Это глюки...

>Применим. Линия менялась в течении войны. Если бы не менялась, так и выпускали бы одну и ту же модификацию..

Речь идёт о методике выпуска данных 150 двигателей. Которая неприменима в массовом производстве.

>Рад, что ты наконец-то высказал свое мнение.

Надеюсь оно пойдёт вам на пользу.

>Достаточно и незначительно объема. Я не называл роль выпуска этой серии основополагающей и решающей.

Роль выпуска эт этой серии - 0. А уж любое заикание о какой-то "деятельности FT" вообще курам на смех.

>"Но не в последнюю очередь благодаря деятельности FT Аллисон смог обеспечить 1500+ в обычной серии."

>Вот как бы и все. Ты же тут разбухтелся на кучу сообщений.

Разбухтелись здесь вы.

> Если уж для тебя 110 и 135 градусов это один район, то какие претензии к столь свободной формулировке %) ?

В том что факта вообще не было.


>"Allison had received a request from China in January 1941 for engines to power their batch of Tomahawks for the planned AVG"
>Делались они не для какого-то там китайского правительства, а для запланированной группы американских добровольцев.

Так от кого заказ получил Allison?
От voodoo
К badger (15.04.2004 00:29:23)
Дата 15.04.2004 00:52:52

Re: Это глюки...

>Речь идёт о методике выпуска данных 150 двигателей. Которая неприменима в массовом производстве.
Ты про ручную сборку ? Возможно именно разница в качестве между движками, собранными вручную и обычными, дала толчок к ужесточению контроля качества, которое привело в дальнейшем к повышению уровня выпускаемой продукции.

>Надеюсь оно пойдёт вам на пользу.
Вряд ли.

>Роль выпуска эт этой серии - 0. А уж любое заикание о какой-то "деятельности FT" вообще курам на смех.
Я уже понял, что ты считаешь, что роль выпуска этой серии - 0. Не понял правда почему. Заикания - это опять же не ко мне. Деятелность - была. Причем отличная от нуля.

>Разбухтелись здесь вы.
Вернемся в начало.

" http://base13.glasnet.ru/text/p39bakur/p39-1.htm
Почти те же самые 1600. Насколько я знаю, примерно то же самое было разрешено и на П-40К."
В приводимой по ссылке табличке указывается мощность в 1550лс. Касательно 1600 я сразу же поправился - 1570. 1550 это почти столько же, сколько и 1570. На П-40К было разрешено - 1580, почти столько же, сколько 1550. Все чин-чинарем. Казалось бы как это можно превратить в такую бодягу, что последовала ниже ? Но Беджер сумел :D.

"1710 до 115/145 дожили ;)."
Дожили ? Дожили. К чему же были твои возражения ?

>В том что факта вообще не было.
Факт производства - был. Факт последующего роста мощности - тоже был.

>Так от кого заказ получил Allison?
От Китая. А делал для АВГ.
От badger
К voodoo (15.04.2004 00:52:52)
Дата 15.04.2004 01:06:16

Re: Это глюки...

>Ты про ручную сборку ? Возможно именно разница в качестве между движками, собранными вручную и обычными, дала толчок к ужесточению контроля качества, которое привело в дальнейшем к повышению уровня выпускаемой продукции.

То есть до этого фирма Allison контроля качества совершенно не осуществляла, потому как считала что он не нужен :D
Вы договорились до полной ахинеи уважаемый, именно то что данные моторы собирали из отбракованных деталей показывает что уже имел место жесткий контроль качества, но это не помогало.

>>Надеюсь оно пойдёт вам на пользу.
>Вряд ли.

Ну это тоже не удивительно.

>>Роль выпуска эт этой серии - 0. А уж любое заикание о какой-то "деятельности FT" вообще курам на смех.
>Я уже понял, что ты считаешь, что роль выпуска этой серии - 0. Не понял правда почему.

Напрмер потому что вы уже битый час пытаетесь доказывать наличие данной "деятельности", но пока что-то безрезультатно.

>Заикания - это опять же не ко мне. Деятелность - была. Причем отличная от нуля.

Ну так приведите пример данной деятельности? Я вас об этом прошу уже несколько часов подряд, но вы всё стеснятесь...


>>Разбухтелись здесь вы.
>Вернемся в начало.

>" http://base13.glasnet.ru/text/p39bakur/p39-1.htm
>Почти те же самые 1600. Насколько я знаю, примерно то же самое было разрешено и на П-40К."
>В приводимой по ссылке табличке указывается мощность в 1550лс. Касательно 1600 я сразу же поправился - 1570. 1550 это почти столько же, сколько и 1570. На П-40К было разрешено - 1580, почти столько же, сколько 1550. Все чин-чинарем. Казалось бы как это можно превратить в такую бодягу, что последовала ниже ? Но Беджер сумел :D.

А вот врать не надо. Данный вопрос был быстро решён, после того как вы не удосужились подтвердить свои слова заслуживающими доверия источниками , мы же сейчас обсуждаем вашу фразу:

Но не в последнюю очередь благодаря деятельности FT Аллисон смог обеспечить 1500+ в обычной серии.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/766622.htm

вы всё никак не можете проиллюстрировать сию "деятельность" примерами, либо рассказать каков был механизм...


>"1710 до 115/145 дожили ;)."
>Дожили ? Дожили. К чему же были твои возражения ?

Примеры применения F3R и F4R на 115/145 будут?

>>В том что факта вообще не было.
>Факт производства - был. Факт последующего роста мощности - тоже был.

Связи между двумя этими фактами не было никакой, вопреки вашим утверждениям.

>>Так от кого заказ получил Allison?
>От Китая. А делал для АВГ.

Следовательно ваша фраза:

Это уже к руководству фирмы вопрос, почему они решили сделать такое одолжение именно для FT...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/766749.htm


Не соответствует действительности, поскольку "одолжение" делалось правительству Китая, а не FT.

От voodoo
К badger (15.04.2004 01:06:16)
Дата 15.04.2004 02:37:00

Re: Это глюки...

>>Ты про ручную сборку ? Возможно именно разница в качестве между движками, собранными вручную и обычными, дала толчок к ужесточению контроля качества, которое привело в дальнейшем к повышению уровня выпускаемой продукции.
>
>То есть до этого фирма Allison контроля качества совершенно не осуществляла, потому как считала что он не нужен :D
"дала толчок к ужесточению контроля качества". Откуда ты взял "фирма Allison контроля качества совершенно не осуществляла" ?

>Вы договорились до полной ахинеи уважаемый
Боюсь, badger, это ты уже просто не способен прочитать то, что тебе пишут.

>именно то что данные моторы собирали из отбракованных деталей показывает что уже имел место жесткий контроль качества, но это не помогало.
Он лишь показывает то, что контроль качества имел место быть. Жесткость это никак не показывает.

>Напрмер потому что вы уже битый час пытаетесь доказывать наличие данной "деятельности", но пока что-то безрезультатно.
Я не пытаюсь что-либо тебе доказать. Я тут на твои вопросы отвечаю.

>Ну так приведите пример данной деятельности? Я вас об этом прошу уже несколько часов подряд, но вы всё стеснятесь...
По ссылке приводятся эпизоды боевого применения. Следовательно деятельность - велась.

>А вот врать не надо. Данный вопрос был быстро решён, после того как вы не удосужились подтвердить свои слова заслуживающими доверия источниками , мы же сейчас обсуждаем вашу фразу:
Опровергни то, что написано по адресу http://base13.glasnet.ru/text/p39bakur/p39-1.htm.

>вы всё никак не можете проиллюстрировать сию "деятельность" примерами, либо рассказать каков был механизм...
Привел механизм. Тебе не понравился. Так и крутимся.

>Примеры применения F3R и F4R на 115/145 будут?
Причем тут Ф3Р и Ф4Р. Пример мотора 1710 на 115/145 - приведен.

>Связи между двумя этими фактами не было никакой, вопреки вашим утверждениям.
На мой взгляд - связь была. Механизм того, как это могло бы действовать я тоже привел.

>Не соответствует действительности, поскольку "одолжение" делалось правительству Китая, а не FT.
Почему ? Одолжение делалось именно АВГ. Двигатели делались в расчете на использование их АВГ. Одолжением Китаю могла быть разве что сама группа. Да и то не факт.
От badger
К voodoo (15.04.2004 02:37:00)
Дата 15.04.2004 02:51:04

Re: Это глюки...

>"дала толчок к ужесточению контроля качества". Откуда ты взял "фирма Allison контроля качества совершенно не осуществляла" ?

ОК, вы готовы подтвердить свои утверждения про ужесточение контроля качества именно вследствии "деятельности FT" источниками? Или продолжаете фантазировать?

>Боюсь, badger, это ты уже просто не способен прочитать то, что тебе пишут.

Что, аргументы закончились? :)

>Он лишь показывает то, что контроль качества имел место быть. Жесткость это никак не показывает.

Покажите что имевший контроль качества был недостаточен.

>Я не пытаюсь что-либо тебе доказать. Я тут на твои вопросы отвечаю.

Ну так что мешает ответить-то?

>>Ну так приведите пример данной деятельности? Я вас об этом прошу уже несколько часов подряд, но вы всё стеснятесь...
>По ссылке приводятся эпизоды боевого применения. Следовательно деятельность - велась.

Отлчино, теперь вам осталась доказать(ответить), каким образом сия деятельсноть влияла на возможность Alision'а "обеспечить 1500+ в обычной серии."

>Опровергни то, что написано по адресу http://base13.glasnet.ru/text/p39bakur/p39-1.htm.

Вы думаете что накатать страничку и написать на ней что мощность V-1710-63
равна -1 л.с. мне будет долго? :D

Или может вы например опровергните то что написано на данной странице:

http://home.att.net/~jbaugher1/p39_6.html

>Привел механизм. Тебе не понравился. Так и крутимся.

Да вы что? И где он этот пример, покажите?

>>Примеры применения F3R и F4R на 115/145 будут?
>Причем тут Ф3Р и Ф4Р. Пример мотора 1710 на 115/145 - приведен.

При том что речь идёт в исходном посте о F3R-F4R

http://home.att.net/~jbaugher1/p39_6.html


>На мой взгляд - связь была.

То есть вы согласны что это только ваши ни на чём не основаннные фантазии?

>Механизм того, как это могло бы действовать я тоже привел.

Ещё раз - где?

>Почему ? Одолжение делалось именно АВГ. Двигатели делались в расчете на использование их АВГ. Одолжением Китаю могла быть разве что сама группа. Да и то не факт.

Где именно сказано что делалось одолжение именно AVG?
От voodoo
К badger (15.04.2004 02:51:04)
Дата 15.04.2004 03:19:03

Re: Это глюки...

>ОК, вы готовы подтвердить свои утверждения про ужесточение контроля качества именно вследствии "деятельности FT" источниками? Или продолжаете фантазировать?
Продолжаю приводить возможные примеры механизмов. По твоей просьбе.

>Что, аргументы закончились? :)
Ты написал какую то ерунду, приписывая мне то, что я не говорил ? Мне что, еще и отвечать на это ?

>Покажите что имевший контроль качества был недостаточен.
Невысокое качество готовой продукции.

>Ну так что мешает ответить-то?
Уже ответил. Многократно.

>Отлчино, теперь вам осталась доказать(ответить), каким образом сия деятельсноть влияла на возможность Alision'а "обеспечить 1500+ в обычной серии."
Привел примеры механизмов воздействия.

>Вы думаете что накатать страничку и написать на ней что мощность V-1710-63
>равна -1 л.с. мне будет долго? :D
Докажи, что автор приводит неверные данные. Список источников имеется в конце текста.

> http://home.att.net/~jbaugher1/p39_6.html
Непротиворечит вышеуказанной таблице. Где тут мощности чрезвычайного режима ?

>Да вы что? И где он этот пример, покажите?
Выше по теме.

>При том что речь идёт в исходном посте о F3R-F4R
Нет, речь там про семейство 1710.

>То есть вы согласны что это только ваши ни на чём не основаннные фантазии?
Цитирую себя, любимого.

"Вывод - мой собственный."

Сказано ажно шесть часов назад. Badger, ты где был все это время :D ?

>Ещё раз - где?
Выше по этой ветке темы.

>Где именно сказано что делалось одолжение именно AVG?
"Allison had received a request from China in January 1941 for engines to power their batch of Tomahawks for the planned AVG."
От badger
К voodoo (15.04.2004 03:19:03)
Дата 15.04.2004 03:41:47

Re: Это глюки...

>Продолжаю приводить возможные примеры механизмов. По твоей просьбе.

И где оно?

>Ты написал какую то ерунду, приписывая мне то, что я не говорил ? Мне что, еще и отвечать на это ?

Фраза ваша?
Ты про ручную сборку ? Возможно именно разница в качестве между движками, собранными вручную и обычными, дала толчок к ужесточению контроля качества, которое привело в дальнейшем к повышению уровня выпускаемой продукции.

Или я её вам приписал? :D

>>Покажите что имевший контроль качества был недостаточен.
>Невысокое качество готовой продукции.

Почему вы уверены что невысокое качество готовой продукции имеет своей причиной низкий контроль качества?

>>Ну так что мешает ответить-то?
>Уже ответил. Многократно.

Где?

>>Отлчино, теперь вам осталась доказать(ответить), каким образом сия деятельсноть влияла на возможность Alision'а "обеспечить 1500+ в обычной серии."
>Привел примеры механизмов воздействия.

Где?

>Докажи, что автор приводит неверные данные.

Ну например В.Роман "Аэрокобры вступают в бой":



>Список источников имеется в конце текста.

Вы уточните из какого конкретно из указанных источника автор почерпнул свою информацию о двигателе V-1710-63 :)

>> http://home.att.net/~jbaugher1/p39_6.html
>Непротиворечит вышеуказанной таблице. Где тут мощности чрезвычайного режима ?

Где там 1550 л.с.?

>>Да вы что? И где он этот пример, покажите?
>Выше по теме.

Ссылка будет?

>>При том что речь идёт в исходном посте о F3R-F4R
>Нет, речь там про семейство 1710.

Докажите.

>>То есть вы согласны что это только ваши ни на чём не основаннные фантазии?
>Цитирую себя, любимого.

>"Вывод - мой собственный."

>Сказано ажно шесть часов назад. Badger, ты где был все это время :D ?

Здесь был, пытался понять какую траву вы курили перед тем как вывод делать. Пока что вы не колитесь :)

>>Ещё раз - где?
>Выше по этой ветке темы.

Ссылка будет?

>>Где именно сказано что делалось одолжение именно AVG?
>"Allison had received a request from China in January 1941 for engines to power their batch of Tomahawks for the planned AVG."

От кого получил запрос Allison? Где здесь информация хотя бы о контакте с AVG c Allison?
От voodoo
К badger (14.04.2004 18:24:13)
Дата 14.04.2004 19:29:15

Re: Это глюки...

>Письмо конечно интересное, вот только наддув в 60 дюймов ртутного столба так и не был никогда на этих двигателях(а они применялись на P-40E,N,K) офицально разрешён Allison'ом, максимумом стало 56 дюймов с мощностью 1470 л.с. Причем произошло это самое ранее в 43, а отнюдь не в 42 .
 http://base13.glasnet.ru/text/p39bakur/p39-1.htm
Почти те же самые 1600. Насколько я знаю, примерно то же самое было разрешено и на П-40К.

>До 115/145 эти двигатели не дожили.
1710 до 115/145 дожили ;).

"The most remarkable engine was probably the V-1710-E27 experimental turbo-compound engine. This unique engine was the first turbo-compound or "power-feedback" engine and was way ahead of its time. Based on an E-22 power section with auxiliary stage supercharger, it used a General Electric CT-1 power turbine which was adapted from the exhaust turbine of a CH-5 turbosupercharger. The turbine drove the crankshaft through a 5.953 reduction gear. The engine compression was reduced to 6.0:1 to facilitate high supercharger boost pressure of 100 in hg (35 psig). Using 115/145 PN fuel with ADI injection, this engine was able to develop 2,980 hp at 3,200 rpm and 100 in hg boost from sea level to 11,000 feet. In addition to the remarkable power output, the engine demonstrated a 19% improvement in specific fuel consumption during cruise. Had the inlet exhaust temperature not been limited to 1750° F, it is certain even more power could have been developed. The temperature proved to be easily exceeded during full-power operation, so the engine was never placed into service with the P-63 as intended."
От badger
К voodoo (14.04.2004 19:29:15)
Дата 14.04.2004 19:55:29

Re: Это глюки...

>Почти те же самые 1600.

То что для P-39D-2 был разрешен форсаж мне представляеться крайне маловероятным.

>Насколько я знаю, примерно то же самое было разрешено и на П-40К.

А "насколько" вы знаете?

>>До 115/145 эти двигатели не дожили.
>1710 до 115/145 дожили ;).

Только на P-38. P-40, P-39 к тому моменты убрали из USAAF, P-63 на вооружение не поступала.

>The temperature proved to be easily exceeded during full-power operation, so the engine was never placed into service with the P-63 as intended."

О чём и речь.
От voodoo
К badger (14.04.2004 19:55:29)
Дата 14.04.2004 20:10:46

Re: Это глюки...

>То что для P-39D-2 был разрешен форсаж мне представляеться крайне маловероятным.
Если там стоит тот же движок, что и на K, L, то почему нет ?

>А "насколько" вы знаете?
На 1580лс при наддуве в 60Hg и критической высоте в 2500 футов.

>Только на P-38. P-40, P-39 к тому моменты убрали из USAAF, P-63 на вооружение не поступала.
А причем тут модели самолетов и ЮСААФ ?

>О чём и речь.
Ага. О двигателе ;).
От badger
К voodoo (14.04.2004 20:10:46)
Дата 14.04.2004 20:40:51

Re: Это глюки...

>Если там стоит тот же движок, что и на K, L, то почему нет ?

Потому что это 42 год.

>На 1580лс при наддуве в 60Hg и критической высоте в 2500 футов.

Источник?

>>Только на P-38. P-40, P-39 к тому моменты убрали из USAAF, P-63 на вооружение не поступала.
>А причем тут модели самолетов и ЮСААФ ?

При том что я говорил о массовом использовании 115/145

>Ага. О двигателе ;).

Который существовал в одном экземпляре и никогда не отрывался от земли. Отличный двигатель.
От voodoo
К badger (14.04.2004 20:40:51)
Дата 14.04.2004 20:47:37

Re: Это глюки...

>Потому что это 42 год.
Самолеты не умирают сразу после выхода следующей модификации. Никто не мешал разрешить подобные режимы для Д2 в 43м.

>Источник?
Да такие же вот разговоры на форуме.

>При том что я говорил о массовом использовании 115/145
Ты не говорил ничего о массовом использовании 115/145.

"До 115/145 эти двигатели не дожили." - вот все, что ты сказал...

>Который существовал в одном экземпляре и никогда не отрывался от земли. Отличный двигатель.
По моему просто обалденно крутой двигатель. Очень жаль, что реактивная авиация так не вовремя появилась...
От badger
К voodoo (14.04.2004 20:47:37)
Дата 14.04.2004 21:05:26

Re: Это глюки...

>Самолеты не умирают сразу после выхода следующей модификации. Никто не мешал разрешить подобные режимы для Д2 в 43м.

К этому моменту в них как правило уже сменен мотор. Но суть не в этом, суть в том что вы меня неправильно поняли, я говорил о том что мне вообще представленные цифирки представляються сомнительными, а не только по D-2


>Да такие же вот разговоры на форуме.

Понятно.

>"До 115/145 эти двигатели не дожили." - вот все, что ты сказал...

Ну так я и говорил о F3R и F4R. У вас есть информация что они "дожили" ?

>По моему просто обалденно крутой двигатель. Очень жаль, что реактивная авиация так не вовремя появилась...

По моему там чётко написано что этот двигатель не мог быть установлен на самолёт... Чего обалденно крутого в куске металла на стенде - я не знаю.
От voodoo
К badger (14.04.2004 21:05:26)
Дата 14.04.2004 21:22:43

Re: Это глюки...

>К этому моменту в них как правило уже сменен мотор. Но суть не в этом, суть в том что вы меня неправильно поняли, я говорил о том что мне вообще представленные цифирки представляються сомнительными, а не только по D-2
Такова уж человеческая натура - во всем сомневаться.

>Понятно.
Это хорошо, что тебе понятно. Цитировали там широко известный в узких кругах труд Дэниэла Витни...

>Ну так я и говорил о F3R и F4R. У вас есть информация что они "дожили" ?
Ты и про Ф3Р с Ф4Р ничего не говорил. То, что ты говорил, я уже процитировал. А в том, на что ты отвечал было лишь 1710. Всё.

>По моему там чётко написано что этот двигатель не мог быть установлен на самолёт... Чего обалденно крутого в куске металла на стенде - я не знаю.
Не знаю - нравятся мне обладенно крутые куски металла на стендах. Ничего с собой поделать не могу.
От badger
К voodoo (14.04.2004 21:22:43)
Дата 14.04.2004 21:44:17

Re: Это глюки...

>Такова уж человеческая натура - во всем сомневаться.

Я бы сказал что это полезное свойство некоторых человеческих натур.
Вам кстати тоже рекомендую, очень помогает.

>Это хорошо, что тебе понятно.

Да, мне это определенно нравиться. Надеюсь вам тоже.

>Цитировали там широко известный в узких кругах труд Дэниэла Витни...

Да-да-да, и письмецо обсуждаемое тоже из этого труда происходит.

>>Ну так я и говорил о F3R и F4R. У вас есть информация что они "дожили" ?
>Ты и про Ф3Р с Ф4Р ничего не говорил.

Это недостоверная информация. Говорил, напрмер:

60 дюймов было разрешенным максимумом на P-38, но там упоминаемые F3R и F4R не применялись.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/766532.htm

>То, что ты говорил, я уже процитировал. А в том, на что ты отвечал было лишь 1710. Всё.

Сообщение на которое я отвечал говорило о F3R и F4R. Вы считаете что они не относяться к V-1710 ?

>Не знаю - нравятся мне обладенно крутые куски металла на стендах. Ничего с собой поделать не могу.

Ну это ваши проблемы.
От voodoo
К badger (14.04.2004 21:44:17)
Дата 14.04.2004 21:53:45

Re: Это глюки...

>Да-да-да, и письмецо обсуждаемое тоже из этого труда происходит.
Ну вот, видишь как много интересного мы узнали за пару часов.

>Это недостоверная информация. Говорил, напрмер:

>60 дюймов было разрешенным максимумом на P-38, но там упоминаемые F3R и F4R не применялись.

Ну да. Только это не относится к фразе "а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали".

>Сообщение на которое я отвечал говорило о F3R и F4R. Вы считаете что они не относяться к V-1710 ?
Нет, я считаю, что к 1710 относится куда больше моторов нежели Ф3Р и Ф4Р.

>Ну это ваши проблемы.
Это не проблемы.
От badger
К voodoo (14.04.2004 21:53:45)
Дата 14.04.2004 22:12:38

Re: Это глюки...

>Ну вот, видишь как много интересного мы узнали за пару часов.

Мне лично этих 2 часов жаль, ничего нового я за них не узнал. То что вы фанат западной авиатехники я знаю достаточно давно и достатчно хорошо.

>Ну да. Только это не относится к фразе "а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали".

Это показываеть что я говорил о F3R и F4R, о которых и шла речь в сообщении на которое я отвечал.

>Нет, я считаю, что к 1710 относится куда больше моторов нежели Ф3Р и Ф4Р.

В сообщении шла речь конкретно о F3R и F4R. Которые есть 1710.

>Это не проблемы.

Очень хорошо что вы не придаете этому значения...
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:12:38)
Дата 14.04.2004 22:23:36

Re: Это глюки...

>Мне лично этих 2 часов жаль, ничего нового я за них не узнал.
Если было жаль, то ты бы их не тратил ;).

>То что вы фанат западной авиатехники я знаю достаточно давно и достатчно хорошо.
Кто бы говорил ;).

>Это показываеть что я говорил о F3R и F4R, о которых и шла речь в сообщении на которое я отвечал.
Это показывает, что все говорили о своем.

>В сообщении шла речь конкретно о F3R и F4R. Которые есть 1710.
Нет. Речь шла о 1710 вообще.
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:23:36)
Дата 14.04.2004 22:30:27

Re: Это глюки...

>Если было жаль, то ты бы их не тратил ;).

Знал бы что опять придёться вам объяснять что 2*2 = 4 - не стал бы и лезть суда.

>Кто бы говорил ;).

Я говорю.

>Это показывает, что все говорили о своем.

Я говорил о том, о чём говорилось в цитате.

>Нет. Речь шла о 1710 вообще.

Доказательства будут, или это ваше ИМХО?
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:30:27)
Дата 14.04.2004 22:48:41

Re: Это глюки...

>Знал бы что опять придёться вам объяснять что 2*2 = 4 - не стал бы и лезть суда.
Ты мне ничего не объяснял...

>Я говорю.
Я знаю.

>Я говорил о том, о чём говорилось в цитате.
В цитате говорилось о 1710.

>Доказательства будут, или это ваше ИМХО?
Да, конечно.

"Я когда прочитал выделенное число форменно обалдел 8-) грубо говоря 400 л.с. добавки. Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

Есть 1710, нету никаких уточнений относительно модификации. Фраза непротиворечива. Действительно, с появлением 115/145 из 1710 выжимали больше. Почему ты решил ограничиться рассмотрением только Ф3Р и Ф4Р, это только тебе известно.
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:48:41)
Дата 14.04.2004 23:03:37

Re: Это глюки...

>>Знал бы что опять придёться вам объяснять что 2*2 = 4 - не стал бы и лезть суда.
>Ты мне ничего не объяснял...

Да, конечно, я никогда-никогда не объяснял кое-кому что его примеры с опытными двигателями в единственном экземпляре, на стенде, никого кроме него не интересуют.
И уж тем более не делал этого в этой ветке...

>>Я говорил о том, о чём говорилось в цитате.
>В цитате говорилось о 1710.

В цитате говорилось о F3R и F4R. Которые являються 1710.

>"Я когда прочитал выделенное число форменно обалдел 8-) грубо говоря 400 л.с. добавки. Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

>Есть 1710, нету никаких уточнений относительно модификации. Фраза непротиворечива. Действительно, с появлением 115/145 из 1710 выжимали больше. Почему ты решил ограничиться рассмотрением только Ф3Р и Ф4Р, это только тебе известно.

Ну так вот там чётко сказано про прибавку в 400 л.с на F3R-F4R, конкретно сказано что это 42-43, но вы всё равно утверждаете что речь не о F3R-F4R.
От voodoo
К badger (14.04.2004 23:03:37)
Дата 15.04.2004 00:02:17

Re: Это глюки...

>Да, конечно, я никогда-никогда не объяснял кое-кому что его примеры с опытными двигателями в единственном экземпляре, на стенде, никого кроме него не интересуют.
Странный ты. До 115/145 дожили все поздние Аллисоны. А мой пример, это просто пример завершающей стадии развития данной ветви моторов.

>В цитате говорилось о F3R и F4R. Которые являються 1710.
Не-а. Ты путаешь слова автора сообщения и приводимую им цитату.

>Ну так вот там чётко сказано про прибавку в 400 л.с на F3R-F4R, конкретно сказано что это 42-43, но вы всё равно утверждаете что речь не о F3R-F4R.
Конечно. Потому как в словах автора ни слова о конкретных модификациях Аллисона. И Ф3Р-Ф4Р здесь лишь как один из примеров. Не более того.
От badger
К voodoo (15.04.2004 00:02:17)
Дата 15.04.2004 00:08:23

Re: Это глюки...

>Странный ты. До 115/145 дожили все поздние Аллисоны. А мой пример, это просто пример завершающей стадии развития данной ветви моторов.

Да нет, странный - это вы, что вам помешало привести в пример Аллисоны на F-82 например, который стоял на вооружении USAF - вместо того что бы постить текст про некую экспериментальную модель мотора, который не отрывался от земли никогда?

>>В цитате говорилось о F3R и F4R. Которые являються 1710.
>Не-а. Ты путаешь слова автора сообщения и приводимую им цитату.

То есть слова про 400 л.с. разницы и 42-43 год - это путаница какая-то? Ну так с этим обратитесь к автору поста, а не ко мне.

>Конечно. Потому как в словах автора ни слова о конкретных модификациях Аллисона. И Ф3Р-Ф4Р здесь лишь как один из примеров. Не более того.

Опять собственные фантазии пропихиваете? Где там сказано что автор считаете F3R - F4R
"одним из примеров" - цитата будет?
От voodoo
К badger (15.04.2004 00:08:23)
Дата 15.04.2004 00:24:24

Re: Это глюки...

>Да нет, странный - это вы, что вам помешало привести в пример Аллисоны на F-82 например, который стоял на вооружении USAF - вместо того что бы постить текст про некую экспериментальную модель мотора, который не отрывался от земли никогда?
Хочу дать пример такого мотора - даю. Если ты хотел пример какого-либо другого мотора, то надо было об этом сказать. Никаких формальных ограничений я не нарушил. Про серийность и установку на самолеты это уже твои дополнительные ограничения введенные после.

>То есть слова про 400 л.с. разницы и 42-43 год - это путаница какая-то? Ну так с этим обратитесь к автору поста, а не ко мне.
Причем тут вообще я ? Я в этих словах вижу только 1710 и прямое указание на то, что выжимать из них что-то еще с появлением 115/145 начали не в 42-43, а "потом".

"Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

Совершенно очевидное разграничение 42-43го и момента появления 115/145. Или ты намекаешь на то, что это топливо появилось в 42-43м ? Тогда в чем смысл твоего возражения:

"До 115/145 эти двигатели не дожили."

?

Из слов атора совершенно ясно:
В 42-43м были Ф3Р и Ф4Р. Которых гнали. Потом появилось 115/145 и мощность семейства 1710 возросла еще больше. Как ты умудрился связать 115/145 и Ф3Р, мне совершенно непонятно.

>Опять собственные фантазии пропихиваете? Где там сказано что автор считаете F3R - F4R
>"одним из примеров" - цитата будет?
Не, фантазии пихаю здесь не я. Цитата уже приведена. Выше.
От badger
К voodoo (15.04.2004 00:24:24)
Дата 15.04.2004 00:38:18

Re: Это глюки...

>Хочу дать пример такого мотора - даю. Если ты хотел пример какого-либо другого мотора, то надо было об этом сказать. Никаких формальных ограничений я не нарушил. Про серийность и установку на самолеты это уже твои дополнительные ограничения введенные после.

Формальных? Нет конечно :)
Просто вы нарушили ограничения здравого смысла. Что впрочем неудивительно.

>Причем тут вообще я ?

При том что вы начали лечить меня рассказами про некий экспериментальный мотор, зачем - я так и не понял.

> Я в этих словах вижу только 1710 и прямое указание на то, что выжимать из них что-то еще с появлением 115/145 начали не в 42-43, а "потом".

Вы читали польностью исходное сообщение? Или только последнюю фразу?

>"Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

>Совершенно очевидное разграничение 42-43го и момента появления 115/145. Или ты намекаешь на то, что это топливо появилось в 42-43м ?
В чём состоит данное разграничение?

>Тогда в чем смысл твоего возражения:
>"До 115/145 эти двигатели не дожили."

Смысл в том что двигатели F3R и F4R не использовали 115/145. Можете доказать обратное - докажите, вместо того что бы графоманством заниматься.

>Из слов атора совершенно ясно:
>В 42-43м были Ф3Р и Ф4Р. Которых гнали. Потом появилось 115/145 и мощность семейства 1710 возросла еще больше. Как ты умудрился связать 115/145 и Ф3Р, мне совершенно непонятно.

Они были связаны в исходном сообщениии. Если вы видите в цитируемом упоминания других моделей двигателей V-1710 - покажите их.

>>Опять собственные фантазии пропихиваете? Где там сказано что автор считаете F3R - F4R
>>"одним из примеров" - цитата будет?
>Не, фантазии пихаю здесь не я. Цитата уже приведена. Выше.

Где в приведенной фразе слова "одним из примеров"? Пока не покажете - будем считать что фантазируете именно вы.
От voodoo
К badger (15.04.2004 00:38:18)
Дата 15.04.2004 01:12:35

Re: Это глюки...

>Формальных? Нет конечно :)
>Просто вы нарушили ограничения здравого смысла. Что впрочем неудивительно.
Был приведен один из моторов семейства 1710, который дожил таки до 115/145. Это был не единственный мотор данного семейства, который дожил до 115/145, причем ты сам это прекрасно знаешь. Какие ограничения здравого смысла нарушены ?

>При том что вы начали лечить меня рассказами про некий экспериментальный мотор, зачем - я так и не понял.
Спросил бы.

>Вы читали польностью исходное сообщение? Или только последнюю фразу?
Все читал.

>>"Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

>В чём состоит данное разграничение?
Разные моменты времени описываются.

1) "Это конец 42го начало 43го."
2) "а когда появилось 115/145"

>Смысл в том что двигатели F3R и F4R не использовали 115/145. Можете доказать обратное - докажите, вместо того что бы графоманством заниматься.
Извини, это ты почему то решил, что эти две модификации двигателей как-то связаны с использованием 115/145. Я этого в тексте автора не заметил. Поэтому доказывать, что Ф3Р и Ф4Р как-то связаны со 115/145 следует именно тебе.

>Они были связаны в исходном сообщениии. Если вы видите в цитируемом упоминания других моделей двигателей V-1710 - покажите их.
Я не вижу в словах автора прямых указаний моделей двигателей. Лишь одно указание семейства - 1710. И не мнее ясное указание двух временных периодов - 42-43 и появление 115/145. Смешиваешь в кучу Ф3Р и 115/145 только ты.

>Где в приведенной фразе слова "одним из примеров"? Пока не покажете - будем считать что фантазируете именно вы.
Отвечу взаимностью - покажи где укзание на то, что Ф3Р, Ф4Р хоть как-то связаны. Пока не покажешь фразы "F3R/F4R в результате использования топлива 115/145 показывали еще лучшие результаты чем указано в цитате, приведенной выше", буду считать, что ты фантазируешь...
От badger
К voodoo (15.04.2004 01:12:35)
Дата 15.04.2004 01:27:36

Re: Это глюки...

>Был приведен один из моторов семейства 1710, который дожил таки до 115/145.

Этот мотор относился к сериям F3R-F4R?

>Это был не единственный мотор данного семейства, который дожил до 115/145, причем ты сам это прекрасно знаешь.

Эти моторы относились к сериям F3R-F4R?

>Какие ограничения здравого смысла нарушены ?

Рассматривать в первую очередь(приоритетно) более массовые и важные события.

>>При том что вы начали лечить меня рассказами про некий экспериментальный мотор, зачем - я так и не понял.
>Спросил бы.

Спрашивал - ваш ответ был:

Хочу дать пример такого мотора - даю. Если ты хотел пример какого-либо другого мотора, то надо было об этом сказать. Никаких формальных ограничений я не нарушил.

Я так ваш ответ понял - спонтанное, немотивированое действие.

>Все читал.

Если всё читали - о каких моторах речь идёт в сообщении?

>>В чём состоит данное разграничение?
>Разные моменты времени описываются.

>1) "Это конец 42го начало 43го."
>2) "а когда появилось 115/145"

Где там сказано что что появление 115/145 не относиться к моторам F3R-F4R?

>Извини, это ты почему то решил, что эти две модификации двигателей как-то связаны с использованием 115/145. Я этого в тексте автора не заметил.

Я решил только то что было написано.

>Поэтому доказывать, что Ф3Р и Ф4Р как-то связаны со 115/145 следует именно тебе.

С какой стати я должен доказывать именно тот тезис который ОПРОВЕРГАЛ с самого начала? Вы не утомились часом уже?


>Я не вижу в словах автора прямых указаний моделей двигателей.

По моему ваша проблема с чтением только усугубляеться(или это со зрением уже?)
Вы уверены что не видите в том сообщении упоминания конкретных моделей, а именно F3R и F4R?

>Лишь одно указание семейства - 1710.

Что вперед упоминаеться - семейство или конкретные модели?

>И не мнее ясное указание двух временных периодов - 42-43 и появление 115/145.

Где там четко сказано что это различные временные периоды?

>Смешиваешь в кучу Ф3Р и 115/145 только ты.

Да нет, это вы два рядом стоящих предложения воспринимаете совершенно отдельно.

>>Где в приведенной фразе слова "одним из примеров"? Пока не покажете - будем считать что фантазируете именно вы.
>Отвечу взаимностью

Сперва соизвольте свой тезис доказать либо отказаться от него.

> - покажи где укзание на то, что Ф3Р, Ф4Р хоть как-то связаны. Пока не покажешь фразы "F3R/F4R в результате использования топлива 115/145 показывали еще лучшие результаты чем указано в цитате, приведенной выше", буду считать, что ты фантазируешь...

Это логически следует из того что сперва упоминаються и обсуждаються две конкретные модели относящиеся к семейству.
От voodoo
К badger (15.04.2004 01:27:36)
Дата 15.04.2004 02:20:55

Re: Это глюки...

>Этот мотор относился к сериям F3R-F4R?
Нет.

>Эти моторы относились к сериям F3R-F4R?
Нет.

>Рассматривать в первую очередь(приоритетно) более массовые и важные события.
Таких ограничений не существует. Их нужно вводить специально. Или до начала разговора или сразу же как в нем появились разные направления.

>Я так ваш ответ понял - спонтанное, немотивированое действие.
Неправильно понял.

>Если всё читали - о каких моторах речь идёт в сообщении?
О всем семействе моторов 1710.

>Где там сказано что что появление 115/145 не относиться к моторам F3R-F4R?
Это не требуется указывать, т.к. время появление 115/145 это такое же временное ограничение как и 42-43 гг. Как временное ограничение может относится к номенклатуре моторов ??? Ты же предпочел толковать его в том направлении, что 115/145 применялось на Ф3Р-Ф4Р. Я - как то, что мощность семейства моторов 1710 повысилась после появления этого бензина.

>Я решил только то что было написано.
В словах автора такого не было. Было только 1710. Ф3Р, Ф4Р были в цитате.

>С какой стати я должен доказывать именно тот тезис который ОПРОВЕРГАЛ с самого начала? Вы не утомились часом уже?
Так уж получилось, badger :))))). Иначе я не понимаю, почему ты вообще стал это опровергать. В тексте нигде не говорится об использовании 115/145 на Ф3Р-Ф4Р. Ну не единой строчки. Ты же почему то решил, что кто-то сказал, что так было.

>По моему ваша проблема с чтением только усугубляеться(или это со зрением уже?)
>Вы уверены что не видите в том сообщении упоминания конкретных моделей, а именно F3R и F4R?
Это не слова автора.

>Что вперед упоминаеться - семейство или конкретные модели?
Три варианта ответа и все верные.
1) Если посмотреть на самое первое сообщение в теме - семейство.
2) Если посмотреть на слова автора - семейство.
3) А какая разница ?

>Где там четко сказано что это различные временные периоды?
1) "Это конец 42го начало 43го."
2) "а когда появилось 115/145"

Это совершенно четкое указание разных временных периодов.

>Да нет, это вы два рядом стоящих предложения воспринимаете совершенно отдельно.
Ну так они и разделены.

>Сперва соизвольте свой тезис доказать либо отказаться от него.
Ты первый выдвинул тезис:
"До 115/145 эти двигатели не дожили."
В ответ на:
"а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."
Вот и доказывай теперь, что автор имел ввиду именно применение 115/145 на Ф3Р-Ф4Р. И не грузи меня своими проблемами.

>Это логически следует из того что сперва упоминаються и обсуждаються две конкретные модели относящиеся к семейству.
Из того, что в тексте есть упоминания двух моделей никак не следует, что во всем тексте речь идет только об этих двух моделях.
От badger
К voodoo (15.04.2004 02:20:55)
Дата 15.04.2004 03:07:58

Re: Это глюки...

>Таких ограничений не существует. Их нужно вводить специально. Или до начала разговора или сразу же как в нем появились разные направления.

Это очевидное логичное действие нормального человека. Впрочем то что у вас проблемы с логикой заметно.

>>Я так ваш ответ понял - спонтанное, немотивированое действие.
>Неправильно понял.

Ну так объясните как правильно?

>>Если всё читали - о каких моторах речь идёт в сообщении?
>О всем семействе моторов 1710.

Конкретных модификаций не упоминаеться совсем? :)

>>Где там сказано что что появление 115/145 не относиться к моторам F3R-F4R?

>Это не требуется указывать, т.к. время появление 115/145 это такое же временное ограничение как и 42-43 гг.

Это очевидно специалистам, я писал для всех, поскольку форум читают не только специалисты по авиации ВМВ.

> Как временное ограничение может относится к номенклатуре моторов ??? Ты же предпочел толковать его в том направлении, что 115/145 применялось на Ф3Р-Ф4Р.

Я толковал так, как было написано.

>Я - как то, что мощность семейства моторов 1710 повысилась после появления этого бензина.

Это так же очевидно и правильно как и моё утверждение. Для специалиста.

>>Я решил только то что было написано.
>В словах автора такого не было. Было только 1710. Ф3Р, Ф4Р были в цитате.

Цитата наверно к словам автора никакого отношения не имела? Просто сдуру что-то процитировал, сам не понял что и пошёл базарить о чем-то своём? :)


>Так уж получилось, badger :))))).

Что получилось?

>Иначе я не понимаю, почему ты вообще стал это опровергать.

Я делал уточнение.

>В тексте нигде не говорится об использовании 115/145 на Ф3Р-Ф4Р.

Блин, ну вы тупой или где? Рядом стоят предложения, именно для того что бы чётко определить этот вопрос я и написал уточнение.

>Ну не единой строчки. Ты же почему то решил, что кто-то сказал, что так было.

Ну да ни фразы про 400 л.с. не было, ни указания 42-43 годов... Совсем ничего не напоминало в Штирлице советского разведчика...

>>Вы уверены что не видите в том сообщении упоминания конкретных моделей, а именно F3R и F4R?
>Это не слова автора.

То есть автор цитировал ахинею от балды? :) А 400 л.с. прироста мощности про которые говорил выбрал ну совершенно случайно? :)

>>Что вперед упоминаеться - семейство или конкретные модели?
>Три варианта ответа и все верные.
>1) Если посмотреть на самое первое сообщение в теме - семейство.
>2) Если посмотреть на слова автора - семейство.

Правильный ответ - две конкретных серии двигателей. Потому что именно две конкретных серии двигателей присутствуют и в цитате и в словах автора.
Начало ветки не волнует, я не на начало ветки отвечал.

>3) А какая разница ?

Если вам всё равно - за каким чертом полезли в дисскусию? :)

>>Где там четко сказано что это различные временные периоды?
>1) "Это конец 42го начало 43го."
>2) "а когда появилось 115/145"

>Это совершенно четкое указание разных временных периодов.

Это для вас и меня они четко разные, а вот для многих других - не совсем.

>>Да нет, это вы два рядом стоящих предложения воспринимаете совершенно отдельно.
>Ну так они и разделены.

Чем?

>>Сперва соизвольте свой тезис доказать либо отказаться от него.
>Ты первый выдвинул тезис:
>"До 115/145 эти двигатели не дожили."
>В ответ на:
>"а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

Это выравнная из контекста фраза.

>Вот и доказывай теперь, что автор имел ввиду именно применение 115/145 на Ф3Р-Ф4Р.

Уже доказал.

>И не грузи меня своими проблемами.

Вы сами себя грузите своими проблемами, и меня ещё в придачу...

>>Это логически следует из того что сперва упоминаються и обсуждаються две конкретные модели относящиеся к семейству.
>Из того, что в тексте есть упоминания двух моделей никак не следует, что во всем тексте речь идет только об этих двух моделях.

Это логически следует из построения самого текста.
Возмемем для примера:

Самолёт Як-7 появился в 41, а самолёт Як-9 появился в 42 году. Хорошие самолёты, до 48 года производили.


В данной фразе слово "самолёты" озаначает все самолёты на свете или просто объеденяет Як-7 и Як-9?

Ситуация полностью аналогичная.
От voodoo
К voodoo (14.04.2004 19:29:15)
Дата 14.04.2004 19:33:32

Действительно глюки...

Поправка - "Почти те же самые 1570."