От Константин Дегтярев
К Albert
Дата 13.04.2004 11:28:26
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Не-а...

Вот уж нет. К Ксенофонту у историков длиннющий список претензий, и более всего - к Киропедии. Это ж чистой воды панегирик, вернее, нравоучительный роман, к тому же излагающий личные взгляды Ксенофонта на военное дело, порой более чем оригинальные.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Паршев
К Константин Дегтярев (13.04.2004 11:28:26)
Дата 13.04.2004 12:55:27

Напишите лучше

какие проблемы-то?
Естественно, и его личные взгляды, только не забывайте, что у него несколько более весомые взгляды, чем у любого современного энтузиаста.
Единственно что надо помнить, что Ксенофонт осовременивал ситуацию, возмождно, при Кире реалии несколько отличались от современных Ксенофонту и которые он знал.
От Константин Дегтярев
К Паршев (13.04.2004 12:55:27)
Дата 13.04.2004 13:48:39

Уже все давно написано

>какие проблемы-то?

Главнейшая проблема состоит в том, что Ксенофонт описывал по большей части свое теоретическое видение проблем (особенно в Киропедии), а не следовал реальным фактам.

"История" и "Анабасис" в этом смысле гораздо лучше. Но и тут автор дает волю своим проспартанским взглядам.

>Естественно, и его личные взгляды, только не забывайте, что у него несколько более весомые взгляды, чем у любого современного энтузиаста.

Как сказать. Достаточно сравнить описание очевидцами одних и тех же событий (а я это делал неоднократно), чтобы установить границы доверия. У очевидцев есть один крупный недостаток, даже у самых честных - они не пишут о том, что им очевидно, а нам непонятно. Особенно это касается ведения военных действий.

>Единственно что надо помнить, что Ксенофонт осовременивал ситуацию, возмождно, при Кире реалии несколько отличались от современных Ксенофонту и которые он знал.

Возможно? Да там от древних персидских реалий просто ничего не осталось.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru