Доброго здоровья!
Михаил, то что ты приписываешь кочевникам, свойственно всем без исключения людям.
Только вот мешает обчно система. И оседлым система мешает больше, т.к. у оседлых система обычна больше развита в свете ограничения личных свобод.
Там где система отсутствует, либо недостаточно сильна, либо не препятствует/поощряет подобное поведение, там мирные земледельцы частенько забивают на мирное земледельчество, и обычно показывают себя не хуже диких кочевников.
Примеров масса - викинги, казаки, пираты, черногорцы, феодалы средневековья, ушкуйники, поведение во время гражданских войн и вообще войн.
Помнишь, как кто-то из наших писателей описал поведение казаков в Турции? Там где монголы не мудрствуя имели все что движется, что творили казаки? И не думаю, что тот писатель клеветал на своих предков.
У диких кочевников обычно система менее развита, чем у земледельцев, и личных свобод гораздо больше, отсюда и внешние появления.
Дело именно в ограничениях системы. Сами же видим, к чему в нашу время привело снятие тех или иных ограничений и ослабление системы.
С другой стороны ты некоторым образом прав.
У тех же казахов было такое понятие "барымта".
Но оно несколько и глубже и проще, чем просто грабеж. Это возможность для молодежи показать свою удаль и выход для "излишней пассионарности". Угон скота у другого племени/рода - это никак не решение экономисческих проблем, это именно то, что я говорю. Пока ты угоняешь скот у соседей, возможно те же соседи угоняют скот у тебя. Бывает даже льётся кровь, кровь той же молодежи. И для этого случая у казахов предусмотрена плата за кровь - кун. Завалил сверстника, собрались аксакалы, посовещались, вызвали бия, то решил - отдай тому-то и тому-то пять верблюдов. Есть в других местах подобное?
Но это не значит, что цена жизни человека у казахов - 0. Якобы, из-за смерти Акжол-бия, казахи отделились от узбеков, якобы "доведения до самоубийства" Аблай-ханом достойного человека, привело чуть ли не к убийству хана.
Но в случае барымты и потерь при ней, все именно так, как я писал выше. Это даже система не пресекла. Даже в начале 20 века это была. Потому, что системе наплевать на развлечения казахской молодежи. Но вот если кзахская молодежь сунется в русское село, реакция системы будет незамедлительна и беспощадна.
Причем в этом случае то система не чужая, как можно предположить.
Также я думаю, что и в войске Чингизхана, никто не мог заниматься самодеятельностью. Законы там выполянлись неукоснительно.
Вспомни, как у Пикуля описано случайное вторжение казаков в турецкое село, из-за котрого началась война. не знаю, наксолько реален этот факт, но в романе, нарушителей потом скопом переселили 6)
Теперь по поводу войны систем.
Между Москвой и Крымом шла перманентная война, и ногаи та выступали как подданные хана, т.е. участники войны. Так же как казаки, донские и запорожские. И Азов брали и в Турцию ходили. контрпримеры же.
По поводу Тогая и Болактемира. Раз сохранились из имена, значит это не инициативные шайки, а деятели системы. ДИД же ходил на Булгар. То же контрпример.
Написано конечно сумбурно, но думаю ты поймешь, что я хотел сказать.
Резюмируя:
1. Тяга взять что плохо лежит присуща всем людям, но эта возможность действия ограничивается системой. Там, где больше личных свобод, там и больше случая "брания".
2. Системам тоже присуща тяга брать. Причем не только, что "плохо лежит", но вообще все. Только мошным монументальным системам свойственно "медленно спуститься и взять все", а слабым системам приходится "налетать и хватать, что под руку попало".
Из-за некоторых обстоятельств системы у "мирных земледельцев" мощнее и монументальнее, чем у "диких кочевников".
С Уважением, Рустам
Кратко можно отрезюмировать так. Некоторые особенности кочевого общества давали куда больше (по сравнению с оседлыми формациями) возможностей для проявления хищнических инстинктов, чем степняки и пользовались.
Собственно и я о том же.
Денисов