От М.Свирин
К Максим Гераськин
Дата 13.04.2004 16:58:22
Рубрики WWII;

Re: Поскольку Исаев

Приветствие
>>Не так то что из того факта что наши уступали "по своим физическим и образовательным кондициям" делается вывод что дрались наши хуже.
>
>По-моему, совершенно очевидно, что имей немцы равную численность с любой армией того времени, они бы любой армии наваляли.

В 1941-м они имели численность бюольше РККА. И?

Подпись
От Максим Гераськин
К М.Свирин (13.04.2004 16:58:22)
Дата 13.04.2004 17:08:07

Re: Поскольку Исаев

>В 1941-м они имели численность бюольше РККА. И?

И в 1941 наваляли РККА.
От М.Свирин
К Максим Гераськин (13.04.2004 17:08:07)
Дата 13.04.2004 17:20:26

Re: Поскольку Исаев

Приветствие
>>В 1941-м они имели численность бюольше РККА. И?
>
>И в 1941 наваляли РККА.

Хорошо. Таки во всем 1941-м наваляли?

Подпись
От объект 925
К М.Свирин (13.04.2004 17:20:26)
Дата 13.04.2004 17:23:52

Ре: Поскольку Исаев

>Хорошо. Таки во всем 1941-м наваляли?
+++
Пока численность Вермахта была не менее чем "равную по численности армию"(с) М.Гераськин.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/765020.htm
Алеxей
От Мелхиседек
К объект 925 (13.04.2004 17:23:52)
Дата 13.04.2004 17:26:02

Ре: Поскольку Исаев

>>Хорошо. Таки во всем 1941-м наваляли?
>+++
>Пока численность Вермахта была не менее чем "равную по численности армию"(с) М.Гераськин.
и когда под Москвой численость немцев превышала, они приграли, численность то не равна
От Лейтенант
К Мелхиседек (13.04.2004 17:26:02)
Дата 13.04.2004 21:43:27

А под Москвой у нас было больше "терминаторов"

>и когда под Москвой численость немцев превышала, они приграли, численность то не равна

А под Москвой собралась значительная часть того, что осталось от кадровой армии, причем именно те кто категорически не захотел сдаваться, и и раз заразм ухитрился не погибнуть.
От М.Свирин
К Лейтенант (13.04.2004 21:43:27)
Дата 14.04.2004 10:12:08

Re: А под...

Приветствие
>>и когда под Москвой численость немцев превышала, они приграли, численность то не равна
>
>А под Москвой собралась значительная часть того, что осталось от кадровой армии, причем именно те кто категорически не захотел сдаваться, и и раз заразм ухитрился не погибнуть.

Вот вам и загадка. Деды объясняют ее каждый по своему, но ВСЕ согласны в одном. Начало контрнаступления под Москвой - было чем-то вроде чуда.

Подпись
От объект 925
К М.Свирин (13.04.2004 16:58:22)
Дата 13.04.2004 17:01:04

Ре: Поскольку Исаев

>В 1941-м они имели численность бюольше РККА. И?
++
И наваляли.06.41.
Или вы про 12.41? И какое там соотношение было?

Алеxей
От М.Свирин
К объект 925 (13.04.2004 17:01:04)
Дата 13.04.2004 17:04:27

Ре: Поскольку Исаев

Приветствие
>>В 1941-м они имели численность бюольше РККА. И?
>++
>И наваляли.06.41.
>Или вы про 12.41? И какое там соотношение было?

Я про войну. Или "наваляли" - это не синоним выигрыша в войне? В таком случае высказывание смысла не имеет.


Подпись
От объект 925
К М.Свирин (13.04.2004 17:04:27)
Дата 13.04.2004 17:10:13

Ре: Поскольку Исаев

>Я про войну. Или "наваляли" - это не синоним выигрыша в войне? В таком случае высказывание смысла не имеет.
+++
Добре. Все-равно, наши призвали больше. Т.е. имели большую армию.
Ваш довод не играет. Пока они имели большую или равную армию они нас били. Как только собрали достаточное количество "шапок", то ситуация изменилась.
Разве не так?

Алеxей
От М.Свирин
К объект 925 (13.04.2004 17:10:13)
Дата 13.04.2004 17:23:26

Ре: Поскольку Исаев

Приветствие
>>Я про войну. Или "наваляли" - это не синоним выигрыша в войне? В таком случае высказывание смысла не имеет.
>+++
>Добре. Все-равно, наши призвали больше. Т.е. имели большую армию.

Нет. Наши имели большие резервы. Сумели их вооружить и оснастить.

>Ваш довод не играет. Пока они имели большую или равную армию они нас били. Как только собрали достаточное количество "шапок", то ситуация изменилась.
>Разве не так?

Не так. Под Моосквой у нас была меньшая армия. А наваляли таки в декабре-январе им.

Это опять попытка частности облечь в некую универсальную формулу. А не выходить. Во всяком случае не уравнение а система НЕЛДУ вырисовывается со всякими там ТФКП.

Подпись
От Александр Солдаткичев
К М.Свирин (13.04.2004 17:04:27)
Дата 13.04.2004 17:07:16

Ре: Поскольку Исаев

Здравствуйте

Если про войну, то в РККА в 2 раза больше солдат было.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Никита
К Александр Солдаткичев (13.04.2004 17:07:16)
Дата 13.04.2004 19:21:30

Летом немцы не смогли решить стратегических задач в той мере, которая была

необходима для окончательной победы или хотя бы выполнения Барбароссы.

С уважением,
Никита
От Юрий А.
К Александр Солдаткичев (13.04.2004 17:07:16)
Дата 13.04.2004 17:27:36

А вот действительно интересно сравнить


>Если про войну, то в РККА в 2 раза больше солдат было.


по количеству военнослужащих и по потерям с обоих сторон. Где-то мне попадалась подобная диаграмма, и у меня сложилось впечатление, что по кол-ву военнослужащих силы были приблизительно ровны, до 1944 года.

Сейчас на скорую руку нашел только данные на конец войны по Красной армии.
По состоянию на конец войны в армии состояло почти 12 мл. военнослужащих,
а всего погибло за войну 8мл.668 тыс. солдат и офицеров.

По немцам у кого-нибудь данные есть?
От Александр Солдаткичев
К Юрий А. (13.04.2004 17:27:36)
Дата 13.04.2004 19:02:51

У Кривошеева например.

Здравствуйте

За время войны в РККА служило 34.5 миллиона человек.
http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_07.html

В Вермахте и войсках СС 21 миллион.
http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_11.html

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (13.04.2004 19:02:51)
Дата 14.04.2004 10:44:58

Re: У Кривошеева...

>Здравствуйте

>За время войны в РККА служило 34.5 миллиона человек.
> http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_07.html

>В Вермахте и войсках СС 21 миллион.
> http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_11.html

К сожалению нет данных по NSSK, ОТ и RAD. А они тоже участвовали
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (14.04.2004 10:44:58)
Дата 14.04.2004 11:31:36

Также нет войск НКВД и партизан.

Здравствуйте

Тем не менее примерное соотношение понять можно.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (14.04.2004 11:31:36)
Дата 14.04.2004 11:34:38

Там сказано "было мобилизовано" - по мобилизации шли и в НКВД и даже в партизаны (-)
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (14.04.2004 11:34:38)
Дата 14.04.2004 12:18:19

Да, вы правы, не обратил внимания.

Здравствуйте

Кроме того, туда входят мобилизованные для работы в промышленности. Так что всё очень запутанно.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (14.04.2004 11:34:38)
Дата 14.04.2004 12:18:13

Re: Там сказано...

Мобилизовано, это не значит, что они были на Советско-Германском фронте. Плюс надо учесть другие воюющие страны.
От Александр Солдаткичев
К Юрий А. (14.04.2004 12:18:13)
Дата 14.04.2004 12:25:55

Может лучше не надо ? :)

Здравствуйте

Американцев и англичан очень много, а уж если китайцев начать считать.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (14.04.2004 12:25:55)
Дата 14.04.2004 12:34:36

Почему же? можно... :)

>Американцев и англичан очень много, а уж если китайцев начать считать.

... то мы придем к главному (правильному) тезису - о безусловном превосходстве одной коалиции над другой, что и обусловило победу в ВМВ. И к тезису "банкротства стратегии германского фашизма".
От М.Свирин
К Александр Солдаткичев (13.04.2004 17:07:16)
Дата 13.04.2004 17:25:12

Повторяю. Летом 1941-го их аримя превышала нашу.

Приветствие
>Здравствуйте

>Если про войну, то в РККА в 2 раза больше солдат было.

Кстати, рассуждая вашими категориями Фарнцузская армия была больше немецкой в принципе, равно как и британская и толку?

Подпись