От Максим Гераськин
К Лейтенант
Дата 13.04.2004 15:57:47
Рубрики WWII;

Re: Поскольку Исаев

>Так "терминаторов" то хоть в каком смысле МАЛО с обеих сторон.

Какие тогда претензии к рассказу-то?

>Отступала, из котлов прывалась и просачивалась, перегруппировывалась, новую матчасть получала, с ДВ в эшелонах ехала.

Еще сотнями тысяч в плен сдавалась и разбегалась.
От Лейтенант
К Максим Гераськин (13.04.2004 15:57:47)
Дата 13.04.2004 16:12:52

Re: Поскольку Исаев

>Еще сотнями тысяч в плен сдавалась и разбегалась.

Еще раз. Такое и с противником приклчалось не раз. Бог на стороне больших батальенов с хорошими и удачливыми командирами.
От Максим Гераськин
К Лейтенант (13.04.2004 16:12:52)
Дата 13.04.2004 16:50:35

Re: Поскольку Исаев

>Еще раз. Такое и с противником приклчалось не раз.

К описываемому времени оступала РККА.
Имел место натуральный разгром больших батальонов.
А на таких вот одиночках и держалось все.
Не вижу принципиального отличия от, скажем, рассеняйского КВ.
От Юрий А.
К Максим Гераськин (13.04.2004 15:57:47)
Дата 13.04.2004 16:12:04

Re: Поскольку Исаев

>Какие тогда претензии к рассказу-то?

Простые. Красивая, но вредная байка, искажающая и без того непростое восприятие Той войны. С учетом того, что живых свидетелей тех событий все меньше, а ничего не знающих о ВОВ все больше, эту бы энергию, да в другое русло.
От М.Свирин
К Юрий А. (13.04.2004 16:12:04)
Дата 13.04.2004 16:18:03

Чем вредная? (-)
От Добрыня
К М.Свирин (13.04.2004 16:18:03)
Дата 13.04.2004 18:09:16

Вредная тем, что несвоевременная

Приветствую!
В ситуации, когда никто не верит, что от него что-то зависит, такая байка очень полезна.

В ситуации, когда у тебя отлично вооруженная армия образца 1975 года, такая байка уже не очень полезна, поскольку вместо рефлекторного, сермяжного "мой долг и самое лучшее что я могу сделать - это хорошо наводить на вражеский самолёт мою ракету" перегружает голову желанием в случае чего бросить ракету в лесу и помериться с врагом силами на дистанции штыка.

В ситуации, когда у нас армия фактически небоеспособна, такие истории просто вредны, поскольку дают ложную надежду на то что всё равно выкрутимся за счёт героизма, за счёт того, что избалованный враг без ванн с нами воевать не сможет.

С уважением, Д..
От М.Свирин
К Добрыня (13.04.2004 18:09:16)
Дата 14.04.2004 10:16:04

Re: Вредная тем,...

Приветствие
>Приветствую!
>В ситуации, когда никто не верит, что от него что-то зависит, такая байка очень полезна.

>В ситуации, когда у тебя отлично вооруженная армия образца 1975 года, такая байка уже не очень полезна, поскольку вместо рефлекторного, сермяжного "мой долг и самое лучшее что я могу сделать - это хорошо наводить на вражеский самолёт мою ракету" перегружает голову желанием в случае чего бросить ракету в лесу и помериться с врагом силами на дистанции штыка.

Цитату из рассказа, призывающую оное.

>В ситуации, когда у нас армия фактически небоеспособна, такие истории просто вредны, поскольку дают ложную надежду на то что всё равно выкрутимся за счёт героизма, за счёт того, что избалованный враг без ванн с нами воевать не сможет.

Вы меня простите, но вы находитесь на позиции тех, кто "не смотрел, но не одобряет". Судя по реакции воевавших (реально бывших под пульками всякими и осколочками разными), а именно - Лиса, Антона Надирова, Ивана Лисицына, рассказ очень даже не плох.

А вешать ярлыки мы от своего ума научились.

Подпись
От Добрыня
К М.Свирин (14.04.2004 10:16:04)
Дата 14.04.2004 11:36:14

Мастерство во владении оружием должно цениться выше штыкового героизма.

Приветствую!
>>В ситуации, когда у тебя отлично вооруженная армия образца 1975 года, такая байка уже не очень полезна, поскольку вместо рефлекторного, сермяжного "мой долг и самое лучшее что я могу сделать - это хорошо наводить на вражеский самолёт мою ракету" перегружает голову желанием в случае чего бросить ракету в лесу и помериться с врагом силами на дистанции штыка.
>
>Цитату из рассказа, призывающую оное.
Я толкую о том, что тут именно тот случай, когда в рассказе именно нет того, что должно быть. А должна быть, грубо говоря, поучительная история про пехотинца, набревшего, скажем, на брошенную пушку. И воспользовавшегося этой пушкой грамотно - скажем, подбившего несколько танков и сожалеющего в конце рассказа о том, что не обучен он как следует и расчета не было. И пусть читатель задумается - а какого хрена расчет пушку бросил, если они, специально обученные люди, смогли бы сделать ещё больше. И вот в рассказе вырисовывается очень поучительная мораль: умей пользоваться вверенным тебе мощным оружием, цени его и знай, что мастерство в обращении с ним в эпоху моторов важнее личного героизма.

Скажем, мой отец скрипит зубами всякий раз, когда показывает десантуру, упражняющуюся в рукопашке - почему они вместо оружия привыкают решать вопросы кулаками? Тоже мне, школа будущей братвы. Дайте десантнику пистолет и пусть он забудет про рукопашку. Нет, я конечно понимаю, что рукопашка хороша как физическое упражнение - ну так и отношение к ней должно быть соответствующим. Но ведь пропаганда вместо умения обращаться с оружием пропагандирует разбивание бутылок об голову, не пропагандирует она умения обращаться с оружием вообще, вот что плохо!

>>В ситуации, когда у нас армия фактически небоеспособна, такие истории просто вредны, поскольку дают ложную надежду на то что всё равно выкрутимся за счёт героизма, за счёт того, что избалованный враг без ванн с нами воевать не сможет.
>
>Вы меня простите, но вы находитесь на позиции тех, кто "не смотрел, но не одобряет". Судя по реакции воевавших (реально бывших под пульками всякими и осколочками разными), а именно - Лиса, Антона Надирова, Ивана Лисицына, рассказ очень даже не плох.

>А вешать ярлыки мы от своего ума научились.

Я сильно сомневаюсь, что упомянутые уважаемые участники форума бывали под ракетно-бомбовым ударом.

>Подпись
С уважением, Д..
От Андрей Сергеев
К Добрыня (14.04.2004 11:36:14)
Дата 14.04.2004 11:52:16

А Вы были?

Приветствую, уважаемый Добрыня!

>>Вы меня простите, но вы находитесь на позиции тех, кто "не смотрел, но не одобряет". Судя по реакции воевавших (реально бывших под пульками всякими и осколочками разными), а именно - Лиса, Антона Надирова, Ивана Лисицына, рассказ очень даже не плох.
>
>>А вешать ярлыки мы от своего ума научились.
>
>Я сильно сомневаюсь, что упомянутые уважаемые участники форума бывали под ракетно-бомбовым ударом.

Мой знакомый, например, был. И что?

С уважением, А.Сергеев
От Добрыня
К Андрей Сергеев (14.04.2004 11:52:16)
Дата 14.04.2004 12:31:50

А мой знакомый в "ядерном десанте" участвовал. Будем дальше меряться? %))))) (-)
От Андрей Сергеев
К Добрыня (14.04.2004 12:31:50)
Дата 14.04.2004 12:35:32

Да нет, просто неясно, что Вы этим сказать-то хотели? (-)
От Добрыня
К Андрей Сергеев (14.04.2004 12:35:32)
Дата 14.04.2004 12:44:37

А вот что

Приветствую!
Что при всём уважении к мнению людей, гонявших духов - это всё равно мнение людей, имевших опыт разгона духов. Фактически участников несовременной войны. И это мнение (в интерпретации М.Свирина) страдает тем же, чем страдало мнение участников Гражданской в отношении грядущей Великой Отечесвенной - пулядураштыкмолодец. Мышление отсталыми категорями в то время, когда категории должны быть другими.

С уважением, Д..
От Лис
К Добрыня (14.04.2004 12:44:37)
Дата 14.04.2004 12:55:46

Re: А вот...

>Что при всём уважении к мнению людей, гонявших духов - это всё равно мнение людей, имевших опыт разгона духов. Фактически участников несовременной войны.

Т.е. обладание минометами, ПЗРК, РСЗО и изредка, правда, ПТУР -- это "несовременно"? Ну-ну. Вам, видимо, сразу ядерную бомбу подавай...
От Андрей Сергеев
К Добрыня (14.04.2004 12:44:37)
Дата 14.04.2004 12:51:38

Re: А вот...

Приветствую, уважаемый Добрыня!

>Что при всём уважении к мнению людей, гонявших духов - это всё равно мнение людей, имевших опыт разгона духов. Фактически участников несовременной войны. И это мнение (в интерпретации М.Свирина) страдает тем же, чем страдало мнение участников Гражданской в отношении грядущей Великой Отечесвенной - пулядураштыкмолодец. Мышление отсталыми категорями в то время, когда категории должны быть другими.

Во-первых, если Вы читали постинги гонявщих "духов", то обратите внимание, что боевой опыт "духов" оценивается как весьма высокий.

Во-вторых, кажется рассказ, который здесь обсуждается, описывает отнюдь не современную войну, не так ли?

В-третьих, если Вы оцениваете рассказ с точки зрения "правильного" Главпура, то за этим не ко мне, а к теням покойных Суслова и Епишева.

С уважением, А.Сергеев
От Юрий А.
К М.Свирин (13.04.2004 16:18:03)
Дата 13.04.2004 16:30:22

Re: Чем вредная?

Искажением действительности, изображением немцев глупцами, и как следствие принижение реального подвига наших солдат.
Смещением акцентов с реальных трудностей войны на мнимые.
Извращением отношения между солдатами, отношения к солдату и отношения солдат к оружию.
Изображением русского солдата именно ванькой.

Хватит?

Извините, но я так не могу отнестись к своим дедам.
От Rwester
К Юрий А. (13.04.2004 16:30:22)
Дата 14.04.2004 09:52:12

это ваше мнение

Здравствуйте,

это рассказ о том, что всегда есть что-то что можешь сделать лично ТЫ для общего во всех смыслах дела. Но когда соотносишь возможный результат и плату, то в итоге решаешь, что это того стоит.
И нужно очень сильно ненавидеть немцев, чтобы это решить так. Ведь в конце концов можно дать две очереди и огородами в лес, немцы и так соплями кровавыми изойдут, но ведь так трудно оторваться, когда враги бегают в прицеле, потому и стреляют до последнего патрона.
И когда перед пулеметчиком колонна, то соблазн не просто велик, огромен - взять такой приз.

Думаю у шахида перед смертью подобное настроение.

Рвестер

п.с. это очень полезный и поучительный рассказ.
От Виктор Крестинин
К Rwester (14.04.2004 09:52:12)
Дата 14.04.2004 10:15:30

Re: это ваше...

Здрасьте!
>Думаю у шахида перед смертью подобное настроение.
какая прекарасная и креативная аналогия. я бы так не смог.
>Рвестер

>п.с. это очень полезный и поучительный рассказ.
вопрос в том, чему этот рассказ должен научить.

Виктор
От Rwester
К Виктор Крестинин (14.04.2004 10:15:30)
Дата 14.04.2004 10:55:45

креативная аналогия

>>Думаю у шахида перед смертью подобное настроение.
>какая прекрасная и креативная аналогия. я бы так не смог.
Кстати, у чичей таких рассказов тянет на отдельный пласт субкультуры (одел мальчик на себя бомбу и пошел к Трошеву отомстить за убитую и позже изнасилованную семью).
И у палов наверняка что-то подобное есть.

Рвестер

п.с. нужно только, чтоб у них эти рассказы заканчивались так "а потом их родственников вывели из дома, и дом взорвали", это тоже несет в себе воспитательный момент.
От Rwester
К Виктор Крестинин (14.04.2004 10:15:30)
Дата 14.04.2004 10:39:54

Re: это ваше...


>вопрос в том, чему этот рассказ должен научить.

1 ненавидеть врага сильнее, чем любить жизнь
2 изучить экономику войны: 1:20 это хороший счет.
3 Привить личную ответственность.

Рвестер
От М.Свирин
К Виктор Крестинин (14.04.2004 10:15:30)
Дата 14.04.2004 10:18:59

Re: это ваше...

Приветствие
>Здрасьте!
>>Думаю у шахида перед смертью подобное настроение.
>какая прекарасная и креативная аналогия. я бы так не смог.
>>Рвестер
>
>>п.с. это очень полезный и поучительный рассказ.
>вопрос в том, чему этот рассказ должен научить.


С твоей стороны - ничему? А какой чему?
Я всего раз был под обстрелом. Скажу честно - все рассказы забылись в одно мгновение. Возможно, потом человек выучивается соображать нормально, но тогда подходит уже не его начитанность, а как уверяют воевавшие, опыт тех, кто рядом.
Так что ждать от такого рассказа практических знаний весьма трудно.

Подпись
От М.Свирин
К Юрий А. (13.04.2004 16:30:22)
Дата 13.04.2004 16:38:41

Re: Чем вредная?

Приветствие
>Искажением действительности, изображением немцев глупцами, и как следствие принижение реального подвига наших солдат.

Где там написано, что немцы - глупцы?

>Смещением акцентов с реальных трудностей войны на мнимые.

С каких на какие?

>Извращением отношения между солдатами, отношения к солдату и отношения солдат к оружию.

Конкретнее, плз!

>Изображением русского солдата именно ванькой.

>Хватит?

Хватит. Только хотелось бы еще доказательств к заявленному.

>Извините, но я так не могу отнестись к своим дедам.

Извиняю, но как вы ОТНОСИТЕСЬ к ним? Не как МОЖЕТЕ, а как ОТНОСИТЕСЬ?

Подпись
От DM
К М.Свирин (13.04.2004 16:38:41)
Дата 13.04.2004 17:40:24

Grosh под логом Шувалова : Всем вредная

Извините, но влезаю не выдержал

>>Где там написано, что немцы - глупцы?


Там изначально именно это и написано. Батальен (да хоть бы и рота, хоть взвод, даже отделение), как бараны под полумет. Ну, хорошо, первая очередь, неожиданно 2-4, максимум пяток человек и не факт убитые, большая чачть скорее всего раненные, пусть и тяжело. А остальные потери откуда? Залечь, определить направления огня, обезапасить фланги и как только выяснится, что огневая точка одна обойти с наскольких сторон, уничтожить хоть и гранатами. Это не героизм, это просто военная работа. Хорошо пулеметчик снайпер и бестрашен как карибский пират мочит по ходу еще пару человек. И я не отрицаю, что ЭТО МОГОЛО БЫТЬ.
Но почему количество убитых меньше сотни у нас подвигом не считается?
Почитайте воспоминания Гудериана. Что не строчка: "Черезвычайно дисциплинированная Красная Армия..." "Самоотверженные советские бойцы ..." и т.д.
Противника надо уважать.
Даже если ты его ненавидишь
От Юрий А.
К М.Свирин (13.04.2004 16:38:41)
Дата 13.04.2004 17:06:13

Re: Чем вредная?

>Где там написано, что немцы - глупцы?

Читайте тред, о том, как немцы дуриком входили в деревню.

>С каких на какие?

Это вопрос слишком сложный для форумской дискуссии.

>>Извращением отношения между солдатами, отношения к солдату и отношения солдат к оружию.
>
>Конкретнее, плз!

Саперы, не говоря уж о бойцах части, в которой служил пулеметчик, вот так бросили его и ушли. Не можешь со своим тяжелым пулеметом, за нами угнаться, так фиг с тобой, делай что хочешь, так?
Ну, а лозунг «воду только пулеметам» Вам доводилось слышать? Именно «Максим» был тем оружием, на которое очень полагались в обороне. И в реале я думаю, не только пулемет нашлось бы кому нести, но и пулеметчика.


>Хватит. Только хотелось бы еще доказательств к заявленному.

От вас кстати тоже доказательств реальности описанных событий хочеться.

>Извиняю,

Премного благодарен.

>но как вы ОТНОСИТЕСЬ к ним? Не как МОЖЕТЕ, а как ОТНОСИТЕСЬ?

С уважением. Считаю их профессионалами. Кстати, к ним и другие люди так всегда относились, сколько себя помню. Они оба Иваны, именно Иваны, а не ваньки. Иван Тихонович (царство ему небесное) и Иван Дмитриевич (дай Бог ему здоровья). И вот, сколько себя помню, именно так, по имени-отчеству к ним обращались люди.

Еще вопросы есть?


От М.Свирин
К Юрий А. (13.04.2004 17:06:13)
Дата 13.04.2004 17:38:59

Re: Чем вредная?

Приветствие
>>Где там написано, что немцы - глупцы?
>
>Читайте тред, о том, как немцы дуриком входили в деревню.

Абсолютно также дуриком они входили в октябре 1941-го в Климов-Завод. Наши летчики удрали от клуба в Лукновку на аэродром после того, как колонна немецких солдат прошла через село.

>>С каких на какие?
>
>Это вопрос слишком сложный для форумской дискуссии.

А как его оценить?

>>>Извращением отношения между солдатами, отношения к солдату и отношения солдат к оружию.
>>
>>Конкретнее, плз!
>
>Саперы, не говоря уж о бойцах части, в которой служил пулеметчик, вот так бросили его и ушли. Не можешь со своим тяжелым пулеметом, за нами угнаться, так фиг с тобой, делай что хочешь, так?

Так. Михал Михалыча Мишина в 1942-м не просто оставили. По нему еще и стреляли из отнятого у него нагана только потому, что он был раненый танкист и с ним не хотели возиться.

>Ну, а лозунг «воду только пулеметам» Вам доводилось слышать? Именно «Максим» был тем оружием, на которое очень полагались в обороне. И в реале я думаю, не только пулемет нашлось бы кому нести, но и пулеметчика.

Вы так думаете. Я из рассказов дедов знаю, что далеко не всегда было так. И как свои у своих воровали и кидали раненых. Мир во зле и на войне оное зло проявляется ярче всего.

>>Хватит. Только хотелось бы еще доказательств к заявленному.
>
>От вас кстати тоже доказательств реальности описанных событий хочеться.

Извольте. Повторяю. В Климов-завод немцы вошли также. Им повезло, что "танкисты с броневичка у сельсовета" попросту удрали, увидев их колонну.

Повторяю. Есть описание того, как один боец задерживал немцев, что равлись за остатками 33-й армии.

Есть масса рассказов, как кидали своих. Все это было. И тогда и в афгане и нонче.

Есть желание - поделюсь воспоминаниями дедов. Хотите, пошукаю материалы в ГВП. Главное, что нет в упомянутом рассказе лажи. Возможно, есть преувеличения, но фактологически все честно. Вы вспомните, как рассказывается, скажем о бое у Кинчжоу. В ходе боя - "горы трупов", а потери смешные - пару сотен человек.

>>но как вы ОТНОСИТЕСЬ к ним? Не как МОЖЕТЕ, а как ОТНОСИТЕСЬ?
>
>С уважением. Считаю их профессионалами. Кстати, к ним и другие люди так всегда относились, сколько себя помню. Они оба Иваны, именно Иваны, а не ваньки. Иван Тихонович (царство ему небесное) и Иван Дмитриевич (дай Бог ему здоровья). И вот, сколько себя помню, именно так, по имени-отчеству к ним обращались люди.

В чем это выражается?
Вы считаете, что ваши деды так поступить не могли?

>Еще вопросы есть?

Да нет.

Подпись
От Юрий А.
К М.Свирин (13.04.2004 17:38:59)
Дата 13.04.2004 18:12:19

Re: Чем вредная?

>Есть масса рассказов, как кидали своих. Все это было. И тогда и в афгане и нонче.

Не сомневаюсь, что вы найдете кучу примеров дезертирства, самострелов, бросания раненых и прочих гадостей т.п.

Так же мне кажется, что вы путаете мою позицию с позицией Исаева.
Ваши с Исаевым позиции - крайние, причем, вы автоматически всех с вами несогласных заносите на позицию Исаева. А истина как всегда посредине.

Уточняю. Войну выиграли, да и всегда выигрывают профессионалы. Именно они использую все, что есть под рукой, в том числе и необученных бойцов, выигрывают войны, прежде всего своим умением драться, не погибать, а оставаться в живых, чтоб снова и снова убивать врагов.

Красная армия была достаточно обучена и подготовлена, иначе она просто бы не выиграла войну. И представлять ее в качестве ванек, по меньшей мере, оскорбительно.


>Вы считаете, что ваши деды так поступить не могли?

Встречный вопрос, а ваш отец так поступить мог?

От М.Свирин
К Юрий А. (13.04.2004 18:12:19)
Дата 14.04.2004 10:24:07

Re: Чем вредная?

Приветствие
>>Есть масса рассказов, как кидали своих. Все это было. И тогда и в афгане и нонче.
>
>Не сомневаюсь, что вы найдете кучу примеров дезертирства, самострелов, бросания раненых и прочих гадостей т.п.

А что их искать-то? Весь ГВП ими напичкан. Всех времен, калибров и т.д.

>Так же мне кажется, что вы путаете мою позицию с позицией Исаева.

Вы же свою позицию пока не озвучили. Озвучьте, пожалуйста, буду в курсе.

>Ваши с Исаевым позиции - крайние, причем, вы автоматически всех с вами несогласных заносите на позицию Исаева. А истина как всегда посредине.

Чем моя позиция крайная? Тем, что чморю тех, кто не написав подобного рассказа чморит оный?

>Уточняю. Войну выиграли, да и всегда выигрывают профессионалы. Именно они использую все, что есть под рукой, в том числе и необученных бойцов, выигрывают войны, прежде всего своим умением драться, не погибать, а оставаться в живых, чтоб снова и снова убивать врагов.

Это истина.

>Красная армия была достаточно обучена и подготовлена, иначе она просто бы не выиграла войну. И представлять ее в качестве ванек, по меньшей мере, оскорбительно.

Что значит "достаточно обучена и подготовлена" и как сие соотносится с обсуждением указанного рассказа?

>>Вы считаете, что ваши деды так поступить не могли?
>
>Встречный вопрос, а ваш отец так поступить мог?

Вопрос непростой, но думаю, что да, так как был у него момент, когда хотелось "послать всех на..., развернуть пушку и мочить мадьяр, а не отступать". Но послушание, дисциплина была в 1944-45 высокого уровня.

Подпись
От Юрий А.
К М.Свирин (14.04.2004 10:24:07)
Дата 14.04.2004 11:24:17

Пора заканчивать.

>Приветствие
Аналогично

>А что их искать-то? Весь ГВП ими напичкан. Всех времен, калибров и т.д.

И что, по этим данным можно сделать вывод, что вся армия была такая?

>>Так же мне кажется, что вы путаете мою позицию с позицией Исаева.
>
>Вы же свою позицию пока не озвучили. Озвучьте, пожалуйста, буду в курсе.

Оказывается это был разговор гдухого со слепым. Ясненько.

>>Ваши с Исаевым позиции - крайние, причем, вы автоматически всех с вами несогласных заносите на позицию Исаева. А истина как всегда посредине.
>
>Чем моя позиция крайная? Тем, что чморю тех, кто не написав подобного рассказа чморит оный?

>>Уточняю. Войну выиграли, да и всегда выигрывают профессионалы. Именно они использую все, что есть под рукой, в том числе и необученных бойцов, выигрывают войны, прежде всего своим умением драться, не погибать, а оставаться в живых, чтоб снова и снова убивать врагов.
>
>Это истина.

>>Красная армия была достаточно обучена и подготовлена, иначе она просто бы не выиграла войну. И представлять ее в качестве ванек, по меньшей мере, оскорбительно.
>
>Что значит "достаточно обучена и подготовлена" и как сие соотносится с обсуждением указанного рассказа?

У вас вообще талант выдергивать из контекста отдельные реплики и строить на них долеко идущие выводы. Но дискуссию сначала я начинать не собираюсь. Слишком много чести для этого рассказа.
Когда я был мальчишкой, у меня была книга «Идет война народная…» Автора к сожаленю не помню. Но вся эта книга (довольно объемная) состояла из таких маленьких расказиков о войне. Про разных людей и разные события. Про маршалов и рядовых, от Москвы и до Берлина. С фамилиями и именами. Забавные и грустные, трагические и просто смешные. Просто такие заметочки фронтового корреспондента. И самое интересное, это были реальные события, может приглаженыые и отлакированные, но реальные. Книга не маленькая, но все равно это капля в море, по сравнению с многомилионным количеством людей, воевавшим в Ту войну, в которой наверное было все, ибо длилась она долго.

Я доходчиво излагаю свою позицию?

Развейте мои сомнения. Мне показалось, что вы профессиональный историк, с большим стажем, еще с советских времен, это так?

И думаю, что вы должны понимать, что вобщем-то ВОВ не нуждается в украшательстве, к тому же в таком корявом.

>Подпись

Ага. И я от своих слов не отказываюсь.
От Виктор Крестинин
К М.Свирин (14.04.2004 10:24:07)
Дата 14.04.2004 10:28:49

Re: Чем вредная?

Здрасьте!

>Чем моя позиция крайная? Тем, что чморю тех, кто не написав подобного рассказа чморит оный?
Интересная позиция. Этак нельзя ничего критиковать. Хлеб в магазине черствый - а ты его хоть раз пек? Пиво плохое? не сметь стрелять по багдаду! ты его хоть раз варил?
и так до бесконечности.


Виктор
От DM
К М.Свирин (13.04.2004 17:38:59)
Дата 13.04.2004 17:53:37

Grosh под логом Шувалова : Всем вредная

Не удержусь уважаемый Михаил и напомню вам начало вашей же книги про "Хетцер". Пока танкисты определили откуда по ним стреляют немецкие самоходы, горело уже 2 34-ки. И это если вам верить, воспоминания очевидца. Засада она на то и засада, что бы быть "вдруг".
Но представим себе эти же воспоминания "с другой стороны". Как они будут звучать в ключе предидущего отрывка? "Десятки советских танков, смрадно чадя, громоздились на поляне перед нашей позицеей. Арийский дух оказался сильней сталинского железа!"
Чудно не правда ли?
От М.Свирин
К DM (13.04.2004 17:53:37)
Дата 14.04.2004 10:27:05

Re: Grosh под...

Приветствие
>Не удержусь уважаемый Михаил и напомню вам начало вашей же книги про "Хетцер". Пока танкисты определили откуда по ним стреляют немецкие самоходы, горело уже 2 34-ки. И это если вам верить, воспоминания очевидца. Засада она на то и засада, что бы быть "вдруг".
>Но представим себе эти же воспоминания "с другой стороны". Как они будут звучать в ключе предидущего отрывка? "Десятки советских танков, смрадно чадя, громоздились на поляне перед нашей позицеей. Арийский дух оказался сильней сталинского железа!"
>Чудно не правда ли?

Чем вам оное не нравится? Только написали бы скорее "горы русского железа, смрадно чадя, громоздились ..." и т.д. и т.п. Опять не пойму, что вам в этом не нравится? Это нормальный художественный прием, направленный на поддержание своей правоты. В наших воспоминаниях такое встречается часто. Мне такой прием нравится.

Подпись