От Игорь Куртуков
К Андрей
Дата 12.04.2004 23:06:35
Рубрики Современность; Флот;

Ре: Это уже...

> Только армия драпала до Сталинграда, а флот особых поражений не имел.

Ну так у них и противники разные были. С другой стороны, армия окончила войну в Берлине, а флот особых успехов не имел.

Такими агитками можно долго-долго обмениваться нисколько к сути не приближаясь.
От Андрей
К Игорь Куртуков (12.04.2004 23:06:35)
Дата 12.04.2004 23:30:33

Ре: Это уже...

>> Только армия драпала до Сталинграда, а флот особых поражений не имел.
>
>Ну так у них и противники разные были. С другой стороны, армия окончила войну в Берлине, а флот особых успехов не имел.

А что в этой борьбе флот где-то в сторонке курил? Или может всетаки в силу возможностей помогал общей победе. То что его возможности были не совсем на уровне задач, это не проблема флота, это проблема государства которое не уделило, или не смогло уделить флоту, достаточно сил.

>Такими агитками можно долго-долго обмениваться нисколько к сути не приближаясь.
Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата
От Игорь Куртуков
К Андрей (12.04.2004 23:30:33)
Дата 13.04.2004 00:05:11

Ре: Это уже...

Как я и говорил такими агитками можно обмениваться до опупения. Вот например:

>А что в этой борьбе флот где-то в сторонке курил?

По большому счету - да. Балтийский флот в борьбе поучаствовал только под завязку, Черноморский флот после Керченско-Феодосийской нихцем не отличился. Тихоокеанский флот вобще никак не участвовал. Один Северный работал на всю катушку, да катушка у него невелика была.

> Или может всетаки в силу возможностей помогал общей победе.

Ну вот пошли уже извинительные "в силу возможностей". О том и речь. Характер войны был таков, что флоту не практически могло предоставится возможности себя проявить.

> это не проблема флота, это проблема государства которое не уделило, или не смогло уделить флоту, достаточно сил.

Нет, это проблема именно флота. Вскоре после начала войны выяснилось, что у флота есть немало (в тоннах) кораблей которые вобщем-то не нужны (например крейсера и линкоры), зато остро нехватает кораблей других типов - морских охотников, тральщиков, эскортных кораблей.
От Андрей
К Игорь Куртуков (13.04.2004 00:05:11)
Дата 13.04.2004 00:39:06

Ре: Это уже...

>Как я и говорил такими агитками можно обмениваться до опупения. Вот например:

>>А что в этой борьбе флот где-то в сторонке курил?
>
>По большому счету - да. Балтийский флот в борьбе поучаствовал только под завязку,

А что он должен был делать? Плотное прикрытие авиацией обеспечить в первых периодах не могли, поэтому и не высовывались

>Черноморский флот после Керченско-Феодосийской нихцем не отличился.

Думаю та же причина, недостаточно плотное прикрытие авиацией.

>Тихоокеанский флот вобще никак не участвовал.

От него вообще трудно было чего-то ожидать, в силу географии.

>Один Северный работал на всю катушку, да катушка у него невелика была.

>> Или может всетаки в силу возможностей помогал общей победе.
>
>Ну вот пошли уже извинительные "в силу возможностей". О том и речь. Характер войны был таков, что флоту не практически могло предоставится возможности себя проявить.

Это не извинения, это констатация факта, что в силу недостаточного финансирования, флот не смог решать стоящие перед ним задачи.

>> это не проблема флота, это проблема государства которое не уделило, или не смогло уделить флоту, достаточно сил.
>
>Нет, это проблема именно флота. Вскоре после начала войны выяснилось, что у флота есть немало (в тоннах) кораблей которые вобщем-то не нужны (например крейсера и линкоры), зато остро нехватает кораблей других типов - морских охотников, тральщиков, эскортных кораблей.

Готовились к крупной морской войне?

Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата
От Игорь Куртуков
К Андрей (13.04.2004 00:39:06)
Дата 13.04.2004 00:57:38

Ре: Это уже...

Продолжаем наш бессмысленный обмен агитками.

>А что он должен был делать? Плотное прикрытие авиацией обеспечить в первых периодах не могли, поэтому и не высовывались

О чем и речь - на Балтике и Черном море авиация важнее флота. Противнику без всякого флота удалось обеспечить себя от неприятностей с моря.

> Это не извинения, это констатация факта, что в силу недостаточного финансирования, флот не смог решать стоящие перед ним задачи.

При чем тут финансирование? Ну дали бы еще денег, были бы у флота Советские Союзы. И как бы это помогло?

>Готовились к крупной морской войне?

Попил бабок устраивали. Вы вот про финансирование говорите, было финансирование-то. На Советские Союзы хватило, а на тральщики или охотники почему-то нет. Хотя они дешевле и, как выяснилось, нужнее.
От Вулкан
К Игорь Куртуков (13.04.2004 00:05:11)
Дата 13.04.2004 00:14:16

Ре: Это уже...

Приветствую!

>
>Нет, это проблема именно флота. Вскоре после начала войны выяснилось, что у флота есть немало (в тоннах) кораблей которые вобщем-то не нужны (например крейсера и линкоры), зато остро нехватает кораблей других типов - морских охотников, тральщиков, эскортных кораблей.
Игорь, немного не согласен. Готовились к морской войне по типу ПМВ, соответственно и строили то, что себя проявило. Поэтому на БФ и ЧФ много новых легких крейсеров и эсминцев, то есть то, что не пустило врага в ФЗ в ПМВ,.
СФ не брали в расчет. Там пришлось создавать все импровизируя.
Вулкан