Господа - мне приходилось стрелять из этого могучего детища физической мысли, качество стрельбы было замечательное. Но возник вопрос - а было ли такое в 1944?
Почему я решил, что оптики не хватало на фронте?
В той серии, где печетался Грабин (серия, помнится, называлась "Оружие Победы") была совершенно нестандартная книжка ТЫЛОВИКА - о том, как делали всякое военное барахло. В смысле - не танки и пушки, а разнообразные мелочи, без которых воевать было бы сложно. Кожанную сбрую для портупей - планшнты, кобуры, как шили шинели и ватники, как делали оптику для биноклей и прицелов, и т.д. и т.п. Полужизнь у всего этого была короткая, а требовалось в миллионах штук.
Так вот, писалось, что оптики не хватало ОТЧАЯННО, и всю войну. За утерянный бинокль карали по всей строгости. Да и трофеем бинокль считался замечательным и ценным. Так что мне ситуация, когда первый день находящаяся на фронте зелёная девчонка-снайперша не имеет хорошей оптики кажется не такой уж "взбешивающей".
Кто что скажет?
СВАН
>А снайперша с диоптром вместо оптики меня просто взбесила - отчего же не в лаптях!
И снова здравствуйте
А модель диотрического прицеле на 800м дистанции была разработана на ТОЗ чуть ли не в начале 30-х годов, была и модель на 1200м, Весь вопрос сколько и кто их выпускал, но например на спортивных малопульках (мелкашках ) они, диоптры были, и у Покрышкина до войны была мелкашка именно с диоптром, но он им не пользовался, по стволу в уток целился, вырабатывал навыки упреждения при пальбе по движущейся цели.
Так что реальные конструкции диоптрических прицелов к 1891/30 были, вопрос был ли их выпуск в ВОВ , где и сколько.
"...Ну а насчет оптического прицела вы чересчур категоричны. По статистике НКВ 1943 г. каждый ТРЕТИЙ снайпер с получением опыта ОТКАЗЫВАЛСЯ от оптики. Неудобна она была на дистанции эффективного огня, каковой в то время составлял у снайпера ДО 400 м..."