>Хотя реклама по телевидению была сделана умело - оба достойных эпизода использовали. А любимый мною Сухоруков оказался не на высоте.
>Что касается исторической правды, то ее и у Мережковского-то в исходном тексте было немного, а уж "по мотивам" вышла полная фантазия и перепев английской пропаганды того времени.
>С уважением Владимир
Полностью поддерживаю мысль о слабости фильма. Очень одностороннее представление и самого Павла и его окружения. Лажа процентов 90.
Для интересующихся очень рекомендую посетить дворец в Гатчине, а так-же Павловск.
>
>Полностью поддерживаю мысль о слабости фильма. Очень одностороннее представление и самого Павла и его окружения. Лажа процентов 90.
>Для интересующихся очень рекомендую посетить дворец в Гатчине, а так-же Павловск.
Для интересующихся чем? А что почитать можно про Павла? Боле мене правдивого?
Ну почему же, видеоряд, все эти бытовые и декоративные мелочи показались мне очень точны. Кстати, среди заговорщиков два раза подал голос человек, вполне опознаваемый как Беннигсен, хотя он и не назван (и в сцене убийства он тоже отсутствовал, хотя должен был бы быть).
Фильм слабый в первую очередь из-за слабого сценария и режиссуры, ИМХО. Ну и, конечно, Янковский давит Сухорукова, хотя без этого я бы не сказал, что Павел у Сухорукова не получился.
>Для интересующихся чем? А что почитать можно про Павла? Боле мене правдивого?
Натан Эйдельман. "Грань веков". ИМХО, эта книга должна быть настольной у любого организатора заговоров и военных переворотов ;-)