От А.Никольский
К Паршев
Дата 10.04.2004 12:30:59
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Замечание по...


>То есть Ирак как государство существует, война не кончилась, нынешние "иракские министры" - просто старосты и полицаи, никакого статуса у них нет (это в лучшем для них случае).
++++++
нет, статус временных иракских министров вполне законен (хотя это и не представители суверенного правительства) и основан на прошлогодней резолюции ООН, где приветсвуется создание временного управляющего совета Ирака. Так что их де факто признают и принимают, когда они разъезжают по миру, если не ошибаюсь на уровне замминистров.
От Паршев
К А.Никольский (10.04.2004 12:30:59)
Дата 10.04.2004 13:29:09

Право войны - оно межгосударственное, а ООН пока ещё не суверен над государствам

и, а уж право войны ООН никак не отменяет.
От А.Никольский
К Паршев (10.04.2004 13:29:09)
Дата 10.04.2004 14:34:38

еще как отменяет

ООН и создана, чтобы отменить право начинать войну, кроме как по ст.51 Устава этой организации (где толкуется о самообороне). Но, кажется, у нас дискуссия куда-то вбок съехала. Вы о б официальном статусе иракских старост и полицаев? Он имеется.
С уважением, А.Никольский
От Паршев
К А.Никольский (10.04.2004 14:34:38)
Дата 10.04.2004 14:52:18

Да, а под "правом войны"

здесь понимается весь корпус Женевских и Гаагских конвенций, а также и неписаные правила и обычаи также, а не право начинать или не начинать войну. Это в "праве войны" не обсуждается - можно или нельзя начинать войну, а что делать на войне, раз она идёт.
От Паршев
К А.Никольский (10.04.2004 14:34:38)
Дата 10.04.2004 14:49:44

Нет, я о том,

что Ирак как республика с президентом Хуссейном до сих пор юридически существует. оккупировали их калолицые, не оккупировали - это всё равно.
Ну а уж про 51 статью сейчас вспоминать - американцам не кузяво. Вроде, они же обошлись без резолюции? Или это неприлично вспоминать сейчас?
От А.Никольский
К Паршев (10.04.2004 14:49:44)
Дата 10.04.2004 15:27:23

Re: Нет, я...

Здравствуйте, уважаемый
>что Ирак как республика с президентом Хуссейном до сих пор юридически существует.
+++++
а, понятно. Нет, того правительства Ирака сейчас юридически не существует. После резолюции ООН (забыл номер, кажется 1483), где США и коалиция признана оккупирующими державами, на которых лежит ответсвенность на переходные период. Юридически этот самый переходный период в Ираке и существует. Из-за этого, в частности, ни новых крупных контрактов, ни списания долгов с Ирака подписать сейчас нельзя. Это все планируют уже с законным правительством после выборов подписывать.
С уважением, А.Никольский
От Паршев
К А.Никольский (10.04.2004 15:27:23)
Дата 10.04.2004 15:31:54

Никто и не отрицает, что США и Ко - оккупирующие державы.

тем не менее, юридически свергнуть национальное правительство ООН прав не имеет. Думаю, и резолюция составлялась так, чтобы эту проблему обойти, там вряд ли объявлялось прежнее правительство Ирака низложенным.
От А.Никольский
К Паршев (10.04.2004 15:31:54)
Дата 10.04.2004 16:00:07

по-моему, там какая-то констатация насчет прежнего режима была

надо поискать.
С уважением, А.Никольский
От Саня
К А.Никольский (10.04.2004 16:00:07)
Дата 10.04.2004 21:23:30

Re: по-моему, там...

>надо поискать.
>С уважением, А.Никольский

Да, но поскольку оснвания для ведения войны против Ирака - сокрытие и разработка ОМП и другие связанные мотивы по поводу как бы отпали, что даже амеры как бы признают, то какова юридическая сила резолюции ООН????

С уважением
С
От А.Никольский
К Саня (10.04.2004 21:23:30)
Дата 10.04.2004 23:19:45

все резолюции ООН обладают для ее членов юридической силой


>Да, но поскольку оснвания для ведения войны против Ирака - сокрытие и разработка ОМП и другие связанные мотивы по поводу как бы отпали, что даже амеры как бы признают, то какова юридическая сила резолюции ООН????
++++
резолюция 1483 к тому же была принята еще в мае прошлого года, до фиаско СШа в поисках ОМУ. Впрочем, с токи зрения ООН вопрос об иракском ОМУ (то есть выполнении предыдущих резолюций СБ) не закрыт, правда, закроют ли его, неясно.
А то, что СБ постановляет, очень даже обязательно для членов ООН. Как пример - вот постановил в свое время заморозить счета бен Ладена - на этот счет вышел указ президента РФ, а под него приказ Минфина, ЦБ и т.д. Некоторые банкиры его наверное видели.
С уважением, А.Никольский

С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К А.Никольский (10.04.2004 16:00:07)
Дата 10.04.2004 16:15:20

резолюция 1483

написанно как и положено, туманно, но насчет того, что прежнего правительства нет указания есть.
http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2003/res1483.htm

например:
отмечая письмо постоянных представителей Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 8 мая 2003 года на имя Председателя Совета Безопасности (S/2003/538) и признавая конкретные полномочия, обязанности и обязательства этих государств как оккупирующих держав в соответствии с применимыми нормами международного права в рамках объединенного командования («Администрация»),

отмечая далее, что другие государства, которые не являются оккупирующими державами, работают в настоящее время или могут работать в будущем в рамках Администрации,

приветствуя далее готовность государств-членов содействовать обеспечению стабильности и безопасности в Ираке путем предоставления персонала, оборудования и других ресурсов в рамках Администрации,

или

9. поддерживает формирование народом Ирака — с помощью Администрации и во взаимодействии со Специальным представителем — иракской временной администрации в качестве переходной администрации, управляемой иракцами до тех пор, пока народ Ирака не создаст международно признанное представительное правительство, которое возьмет на себя обязанности Администрации;


или:
23. постановляет, что все государства-члены, в которых имеются:

a) средства или другие финансовые активы или экономические ресурсы предыдущего правительства Ирака или его государственных органов, корпораций или учреждений, находящихся за пределами Ирака на момент принятия настоящей резолюции, или

b) средства или другие финансовые активы или экономические ресурсы, которые были вывезены из Ирака или попали в распоряжение Саддама Хусейна или других высокопоставленных должностных лиц прежнего иракского режима и их ближайших родственников, включая организации, прямо или косвенно находящиеся в собственности или под контролем таких лиц или лиц, действующих от их имени или по их указанию, должны безотлагательно заморозить эти средства и другие финансовые активы или экономические ресурсы и, если только эти средства и другие финансовые активы или экономические ресурсы не являются объектом ранее вынесенного судебного, административного или арбитражного постановления об удержании или решения, незамедлительно обеспечить их перевод в Фонд развития Ирака, при этом понимается, что, если не будет принято иного решения, иски частных лиц или неправительственных организаций в отношении этих переведенных средств или других финансовых активов могут быть предъявлены международно признанному представительному правительству Ирака, и постановляет далее, что все такие средства или другие финансовые активы или экономические ресурсы пользуются теми же привилегиями, иммунитетами и защитой, которые предусмотрены в пункте 22;

От Паршев
К А.Никольский (10.04.2004 16:15:20)
Дата 10.04.2004 16:26:04

Там есть "про прежнгий режим", но смысл вполне правовой - уберечь финансы Ирака

от разграбления.
В общем, в Резолюции не найдёшь признания Администрации как хотя бы временного правительства Ирака.
От А.Никольский
К Паршев (10.04.2004 16:26:04)
Дата 10.04.2004 23:27:34

Re: Там есть...

там где-то еще было, если не ошибаюсь, что приветсвует расследование преступлений прежнего правительства. В общем, с точки зрения этой резолюции никакого правительства Саддама Хусейна нет (это не значит, что когда оно было, оно было незаконным), а резолюция ООН - руководство к действию для членов этой организации.
С уважением, А.Никольский