От Андрей
К Игорь Куртуков
Дата 11.04.2004 10:12:32
Рубрики Современность; Флот;

Re: Черчиль? Конечно...

>> Я бы сказал иначе: "Появление авиации несколько изменило все положение". Потому что с появлением наземной авиации почти сразу же появилась и авианосная, которая в определенной степени нейтрализует действие наземной авиации.
>
>Тут такое дело: авиация берегового базирования может рассматриваться как своего рода береговая артиллерия, так же как авианосная авиация в некотором смысле есть новый "главный калибр" флота. Проблема связанная с наличием береговой авиации в том, что теперь почти ВСЯКАЯ десантная операция проходит в условиях действия "береговых батарей". При этом, в отличие от старой системы береговой обороны, авиация высокомобильна. Защита всего берега артиллерией так, чтобы в каждой точке иметь огневую мощь сравнимую с огневой мощью эскадры противника требует затрат многократно первышающих стоимость эскадры. Та же самая задача выполняемая авиацией осуществялется весьма просто и экономично, за счет маневра авиагруппировкой.

Так я об этом и говорю...

>Т.е. Черчиль совершенно прав в том, что авиация в корне изменила характер применения морской силы. Ранее берег не мог быть защищен, теперь это представляет вполне решаемую задачу. Т.е. если раньше легко можно было осуществить высадку на незащищенный берег, то теперь всякая десантная операция становится в сущности Дарданелами. Чито конечно не делает ее невозможной, но изменяет характер и риски борьбы.

...Я просто пытаюсь сказать, что с появлением авиации противостояние "море vs. суша", переросло в сущности в противостояние "морская авиация vs. сухопутная авиация". Кто побеждал в нем, тот и выигрывал операцию а может и войну.

И все же морская сила в этом противостоянии находится в лучшем положении, т.к. возможности наземных аэродромов ограничены, нельзя в каждой точке государства создать одинаковые плотности авиации, у авианосцев же такой проблемы нет.

>> Это верно для "культурных" районов, т.е. там где есть соответствующая инфраструктура для перебазирования авиации, да и других войск.
>
>Здесь совершенно согласен.
От Игорь Куртуков
К Андрей (11.04.2004 10:12:32)
Дата 11.04.2004 17:45:36

Re: Черчиль? Конечно...

>...Я просто пытаюсь сказать, что с появлением авиации противостояние "море vs. суша", переросло в сущности в противостояние "морская авиация vs. сухопутная авиация".

А я с Черчилем про то, что это существенно изменило характер противостояния. Потому что, дальность действия атиллерии десятки километров, а у авиации сотни (до тысяч). А сотни километров - это уже цифра порядка протяженности береговой линии некоторых государств.

Т.е. "безнаказная" высадка, как в XIX веке стала практически невозможна.

>И все же морская сила в этом противостоянии находится в лучшем положении, т.к. возможности наземных аэродромов ограничены, нельзя в каждой точке

Что есть "точка" для авиации? Это нечто диаметром в сотни километров. Таких "точек" на территории среднего европейского государства, да и даже ЕТВД в целом, будет не очень много.

> государства создать одинаковые плотности авиации, у авианосцев же такой проблемы нет.

У авианосцев есть проблема с их количеством. Скажем 10 аваиносцев - это 1000 самолетов. Берег может создать такую авиагруппировку в большинстве "точек" ЕТВД.
От xab
К Игорь Куртуков (11.04.2004 17:45:36)
Дата 11.04.2004 21:11:14

Re: Черчиль? Конечно...

>>...Я просто пытаюсь сказать, что с появлением авиации противостояние "море vs. суша", переросло в сущности в противостояние "морская авиация vs. сухопутная авиация".
>
>А я с Черчилем про то, что это существенно изменило характер противостояния. Потому что, дальность действия атиллерии десятки километров, а у авиации сотни (до тысяч). А сотни километров - это уже цифра порядка протяженности береговой линии некоторых государств.

>Т.е. "безнаказная" высадка, как в XIX веке стала практически невозможна.

>>И все же морская сила в этом противостоянии находится в лучшем положении, т.к. возможности наземных аэродромов ограничены, нельзя в каждой точке
>
>Что есть "точка" для авиации? Это нечто диаметром в сотни километров. Таких "точек" на территории среднего европейского государства, да и даже ЕТВД в целом, будет не очень много.

Возьмите ЗВО ( там регулярно публикуются справочные сведения по аэродромной сети ) и посчитайте. Будете сильно удивленны. Плотность гражданских аэродромов не такая высокая как вы себе представляете. Военных тоже не в избытке.

>> государства создать одинаковые плотности авиации, у авианосцев же такой проблемы нет.
>
>У авианосцев есть проблема с их количеством. Скажем 10 аваиносцев - это 1000 самолетов. Берег может создать такую авиагруппировку в большинстве "точек" ЕТВД.

Вот только проблема где эту плотность создавать. А если мы берем нашу страну ( не мы ведь наступаем ), то эта задача становится не решаемой. Слава богу пока еще есть "батоны".

С уважением XAB.
От Игорь Куртуков
К xab (11.04.2004 21:11:14)
Дата 12.04.2004 07:02:18

Re: Черчиль? Конечно...

> Возьмите ЗВО ( там регулярно публикуются справочные сведения по аэродромной сети ) и посчитайте.

У меня нет ЗВО. Давайте вы посчитаете.
От Андрей
К Игорь Куртуков (11.04.2004 17:45:36)
Дата 11.04.2004 20:58:35

Re: Черчиль? Конечно...

>>...Я просто пытаюсь сказать, что с появлением авиации противостояние "море vs. суша", переросло в сущности в противостояние "морская авиация vs. сухопутная авиация".
>
>А я с Черчилем про то, что это существенно изменило характер противостояния. Потому что, дальность действия атиллерии десятки километров, а у авиации сотни (до тысяч). А сотни километров - это уже цифра порядка протяженности береговой линии некоторых государств.

>Т.е. "безнаказная" высадка, как в XIX веке стала практически невозможна.

Я этого не отрицаю, и полностью согласен. Только поясняю свое мнение.

>>И все же морская сила в этом противостоянии находится в лучшем положении, т.к. возможности наземных аэродромов ограничены, нельзя в каждой точке
>
>Что есть "точка" для авиации? Это нечто диаметром в сотни километров. Таких "точек" на территории среднего европейского государства, да и даже ЕТВД в целом, будет не очень много.

Не в точке конечно, а в регионе.

>> государства создать одинаковые плотности авиации, у авианосцев же такой проблемы нет.
>
>У авианосцев есть проблема с их количеством. Скажем 10 аваиносцев - это 1000 самолетов. Берег может создать такую авиагруппировку в большинстве "точек" ЕТВД.

Берегу все таки будет сложней, потому что для него 1000 самолетов в регионе это практически предел емкости аэродромной сети.