От Малыш
К Вулкан
Дата 09.04.2004 15:19:27
Рубрики Современность; Флот;

Re: Принцип "все или ничего" - совершенно правильный. Увы :(

>Так я ж не против! Но говорить, что флот не нужен вообще - это бред. Он (пусть даже маленький)нужен хотя бы для того, что бы прикрыть фланги армии, или например осуществить высадку десанта где-либо с минимальным прикрытием.

Какой угодно флот нужен ровно настолько, насколько не мешает финансированию "основных" родов вооруженных сил - "большой ядерной дубины", авиации и сухопутных войск. В Великую Отечественную войну невнятное "прикрытие флангов армии" или "возможность высадить десант с минимальным прикрытием" обошлись стране непомерно дорого. Во всяком случае, несоразмерно принесенной пользе.

>У вас же с Драготом я постоянно вижу высказывания типа: да пусть они нападают с моря, пусть обстреливают, мы их всех отобьем.

Не так. Мы не сможем противопоставить противнику флот, гарантированно отбивающий атаки с моря. Потому в случае реализации Вашего предложения мы получим флот, способный показать противнику, как надо геройски погибать, и необходимость-таки уничтожить высадившегося противника на суше после того, как флот погибнет, вписав в боевую летопись русского флота новые примера мужества и героизма в бою с заведомо превосходящими силами противника.

>То есть противник, получается по-вашему, саам выбирает время, место и способ действий, т.е. стратегическая инициатива отдается пративнику намеренно и заранее. Я с этим абсолютно не согласен.

Для того, чтобы лишить противника такой возможности, необходимо иметь флот, способный поставить под сомнение господство противника на море. То есть большой сильный флот. То есть очень "затратный" флот. Для постройки и содержания коего придется отбирать ресурсы у всех остальных видов вооруженных сил.

>Принцип "все-или нечего" - неправилен.

Скорее правилен, чем наоборот.

>Да, против большой армады - не выдержим. А если ситуация сложится например как в ВОВ - то многое сможем.

А по суше, если ситуация сложится "как в ВОВ" - не сможем? Не дешевле окажется? Не слишком ли накладно получится строить эдакие "плавучие внутренние войска", мосчно и яро гоняющие папуасов, но не способные оказать сопротивление нашим главным потенциальным противникам?
И, кстати, почему бы не применить сей Ваш тезис к армии и не перестать заниматься техническим переоснащением и желать повышения боеготовности? Тезис будет совершенно такой же: ну да, ежели НАТО пожалует в гости нежданно-незванно, не выдержим... зато папуасов погоняем так, что весь мир обзавидуется!
Или я Вас неправильно понял?
От Игорь Куртуков
К Малыш (09.04.2004 15:19:27)
Дата 10.04.2004 02:35:09

Re: Принцип "все...

>Не так. Мы не сможем противопоставить противнику флот, гарантированно отбивающий атаки с моря.

Но это ведь зависит от того, кто наш противник. А также от того, кто наши союзники. Так что нельзя так говорить.

Например, при борьбе за Балтику, нам вполне удалось создать и поддерживать флот господствующий на Балтийском море по двухдержавному стандарту. Аналогично на Черном.

При борьбе за Желтое море выставить флот сильнее японского тоже было вполне нам по силам, помешала только недостаочная энергия статегического руководства.
От Малыш
К Игорь Куртуков (10.04.2004 02:35:09)
Дата 12.04.2004 09:36:26

Re: Принцип "все...

>Но это ведь зависит от того, кто наш противник. А также от того, кто наши союзники.

Есть предложение пропустить этап моделирования абсолютно упругих сферических коней в вакууме :) и говорить о флоте советского и постсоветского периода. На протяжении почти всего упомянутого периода (за исключением Великой Отечественной) нашими противниками считались флоты Великобритании, США, Японии, Германии, Франции, Италии. Силами флотов наших союзников можно смело пренебрегать, как малой величиной.

>Так что нельзя так говорить.

"Абстрактно" - нельзя. Применительно к конкретной ситуации - не только можно, но и нужно.

>Например, при борьбе за Балтику, нам вполне удалось создать и поддерживать флот господствующий на Балтийском море по двухдержавному стандарту. Аналогично на Черном.

При этом надо твердо отдавать себе отчет в том, что вся эта идиллия продолжается ровно до тех пор, пока кто-то из "владык моря" не пожелает пожаловать в наши территориальные воды с совсем недружественным визитом. То есть строго придерживаться места, указанного в "мировом концерте" нынешним "владыкой моря", и отказаться от собственных замахов геостратегического размаха. И оба указанных Вами моря блестяще демонстрируют справедлиовсть этих принципов: русский флот господствовал на Балтике до недружественного визита англо-французской эскадры в Крымскую войну, до немецкого вторжения в Первую мировую, до английского вторжения в Гражданскую, до немецкого вторжения в Великую Отечественную, после какового вторжения уходил в укрепленные базы и господствовал в Маркизовой Луже :) . Примерно то же самое справедливо и для Черного моря.

>При борьбе за Желтое море выставить флот сильнее японского тоже было вполне нам по силам, помешала только недостаочная энергия статегического руководства.

Это, простите, как? Чудом Божьим ускорить вступление в строй броненосцев типа "Бородино"? Кого можно отправить на Дальний Восток в таком количестве, что получившийся русский флот (отягощенный известными нам проблемами) оказался бы сильнее японского?
От Игорь Куртуков
К Малыш (12.04.2004 09:36:26)
Дата 12.04.2004 16:49:29

Ре: Принцип "все...

> Есть предложение пропустить этап моделирования абсолютно упругих сферических коней в вакууме :) и говорить о флоте советского и постсоветского периода.

Для постсоветского периода как раз моделирование коней в вакууме было бы полезно.

> На протяжении почти всего упомянутого периода (за исключением Великой Отечественной) нашими противниками считались флоты Великобритании, США, Японии, Германии, Франции, Италии.

Это вы говорите о межвоенном периоде. В послевоенный период имело место противостояние двух блоков, а не отдельных государств. Что же касается межвоенного периода, то задача "противопоставить противнику флот, гарантированно отбивающий атаки с моря" вполне посильна (хотя и не очень целесообразна) против итальянского и немецкого флотов.

>>Например, при борьбе за Балтику, нам вполне удалось создать и поддерживать флот господствующий на Балтийском море по двухдержавному стандарту. Аналогично на Черном.
>
>При этом надо твердо отдавать себе отчет в том, что вся эта идиллия продолжается ровно до тех пор, пока кто-то из "владык моря" не пожелает пожаловать в наши территориальные воды с совсем недружественным визитом.

Понятно, что there always is a bigger fish. Я просто обращаю внимание на то, что противопоставить противнику флот, гарантированно отбивающий атаки с моря вполне удавалось при правильном выборе противника.

>Это, простите, как? Чудом Божьим ускорить вступление в строй броненосцев типа "Бородино"?

Нет, например вобще не строить "Бородино", а строить что-то типа улучшенного "Потемкина". Это позволило бы начать раньше и закончить быстрее.
От поручик Бруммель
К Игорь Куртуков (10.04.2004 02:35:09)
Дата 10.04.2004 14:41:56

Правильно. (-)