От Volhov
К Агент
Дата 09.04.2004 19:35:45
Рубрики Локальные конфликты;

А есть ли хоть какое-то легальгое обоснование для частной армии.

В Африке вообще довольно широко привились идеи наемничества. Начиная с эпохи создания Де Бирс в Южной Африке и кончая переворотами 70-ых. Что интересно трактовка"положительности" или "отрицатильности" наемников никогда не связана с легальностью или нелегальностью их действий. А всегда связана с подитическими симпатиями. Кто знает есть или нет какое нибудь юридическое обоснование для таких частных армиий в Ираке. Что например будет охраннику убившему иракца? Или убившему, например, египетского рабочего, показавшегося ему подозрительным? Как фирма может доставлять боевое оружие своим сотрудникам? Где она его купила? Это же уже нарушение и законов США?
От А.Никольский
К Volhov (09.04.2004 19:35:45)
Дата 09.04.2004 19:44:01

обычный аутсорсинг

У Пентагона он в двух видах - пушечное мясо новоевропейцев и пр. и частные охранные фирмы. Последним, по имеющимся данным, тяделое оружие (пулеметы) Пентагон дает. У нас бы эти колонны сама армия проводила, а практичные американцы это дело удешевили (или, может, армии не хватает).
Ну а войны частных армий в Африке это немного другое, чистый бизнес, их нанимали там по сути частные же корпорации.
От ThuW
К А.Никольский (09.04.2004 19:44:01)
Дата 09.04.2004 19:46:57

То-есть эти частные армии не попадают под определение наемников, которых (+)

...можно без суда и следствия?
От Гриша
К ThuW (09.04.2004 19:46:57)
Дата 09.04.2004 19:53:15

Наемников нельзя без суда и следствия. (-)
От Mike
К Гриша (09.04.2004 19:53:15)
Дата 09.04.2004 23:38:08

зато с небольшим судом можно по-всякому (-)