От Дмитрий
К Исаев Алексей
Дата 09.04.2004 17:30:26
Рубрики Современность; Флот;

Re: О флоте...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>1) Флот - это не только корабли, но и опыт, кадры моряков и судостроителей, заводы и лесные дачи и т.п. При Петре была заложена система развития флота. Сгнили корабли (не только после смерти Петра, но и прижизни тоже) - система осталась и позволила возродить флот.
>
>Вот только для чего?

>>2) Судостроительного леса у нас действительно было мало, разведовать запасы и доставлять лес на верфи было дорого. Однако в Петровские времена леса еще вполне хватало. Дерьмовость была в том, что сушили дерево мало и плохо из-за спешки, строили в мелководном и пресноводном Санкт-Петербурге и др. причин. "Мобилизационное оружие" :)
>
>Если продолжить это до пронизывающего века обобщения: Россия это страна, неприспособленная по своим климатическим/природным/герграфическим условиям для постройки флота.

Д: Мне тут рассказали, что моторесурс первого танка(кажется Т-26) был 11 секунд, у серийных нечасто превышал несколько часов. Так что в России могут строить лучше? Корабли чай походили по морям, побили Шведов а потом сгнили, открыли континент опять таки. А танки сгнили прям на заводе. Не готова Россия строить танки видимо по мозговым ресурсам. Да и в Ираке перефигачили их как снопы сена. Неувязочка выходит. 8-)

С уважением...
От Исаев Алексей
К Дмитрий (09.04.2004 17:30:26)
Дата 09.04.2004 18:24:07

Re: О флоте...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Д: Мне тут рассказали, что моторесурс первого танка(кажется Т-26) был 11 секунд, у серийных нечасто превышал несколько часов.

У первых серийных. Танки выпуска 30-х годов имели уже вполне приличный моторесурс, сотни моточасов.

>Так что в России могут строить лучше? Корабли чай походили по морям, побили Шведов а потом сгнили, открыли континент опять таки. А танки сгнили прям на заводе.

И много сгнили "на заводе"? Большинство были потеряны в бою.
Танки побили немцев.

Суть же дела в том, что по уровню промышленного и экономического развития Россия/СССР неспособны тянуть хайтек флота. Напротив, быстро восполнимые ресурсы, которые могут забивать количеством это наш выбор.

С уважением, Алексей Исаев
От Олег...
К Исаев Алексей (09.04.2004 18:24:07)
Дата 10.04.2004 19:32:13

А какая разница что строить - корабли или крепости?

Приветствую...

>Суть же дела в том, что по уровню промышленного и экономического развития Россия/СССР неспособны тянуть хайтек флота. Напротив, быстро восполнимые ресурсы, которые могут забивать количеством это наш выбор.

Ведь если вообще не иметь никаких кораблей, надо будет строить сильную береговую оборону...
В очень труднодоступных местах в том числе...
И чем Вам это больше нравится?

http://www.fortification.ru/
От Исаев Алексей
К Олег... (10.04.2004 19:32:13)
Дата 11.04.2004 17:26:36

Говорим "флот" подразумеваем "морские крепости"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Наличие флота не освобождало от строительства Порт-Артура, Крепости Петра Великого, Кронштадта итп.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (09.04.2004 18:24:07)
Дата 09.04.2004 19:48:30

О танках

>И много сгнили "на заводе"? Большинство были потеряны в бою.

Большинство? Давай посмотрим:

40-50% боевых машин было выведено из строя по техническим причинам. (Это усугублялось тем, что к началу войны старая боевая материальная часть израсходовала запас моторесурсов на
50%.) Указанные 40-50% материальной части были оставлены на маршрутах движении дивизий. Оставшаяся
материальная часть вследствие таких скоростных маршей для боя оказалась неподготовленной в техническом отношении. Несоблюдение элементарных уставных норм в организации проведения маршей явилось главной причиной потери боеспособности боевой материальной части. (8-й мехкорпус, КОВО)

Потери материальной части: 30% составляют потери от артиллерийского танкового огня противника и бомбежки авиации, 50% материальной части сожжено или взорвано экипажами из-за технических неисправностей, 10% эвакуировано по железной дороге на заводы и до 10% осталось завязшими в болоте (32-я тд КОВО)

Материальная часть дивизии, включая все виды обеспечения боевых действий, в период с 26.6 по 7.7.41 г. прошла 900-1000 км, не имея запасных частей и переходящих моторов, что в основном и вывело ее из строя. (41-я тд, КОВО)

в 10-й тд КОВО из 307 потерянных танков, 165 погибло в бою, остальные так или иначе оставлены.

Вобщем не наблюдаю я большинства погибшего в бою.
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (09.04.2004 19:48:30)
Дата 11.04.2004 17:24:39

Передерг, однако

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Причем совершенно детский. Танков за войну выпустили десятки тысяч и большая их часть погибла в бою. Приграничным сражением война не закончилась. Как и не ограничивалась несколькими злосчастными дивизиями, среди которых боевые потери в 10 тд превышают небоевые. В 8 тд из 140 Т-34 были подбиты 54, а брошены 31.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (11.04.2004 17:24:39)
Дата 11.04.2004 18:43:22

Ре: Передерг, однако

>Причем совершенно детский. Танков за войну выпустили десятки тысяч

Дык это уже в войну. А те что до войны выпустили - только зряшняя трата денег.

> Как и не ограничивалась несколькими злосчастными дивизиями, среди которых боевые потери в 10 тд превышают небоевые.

На 8%. В среднем по больнице мы можем сказать, что грубо половина танков приграничных мехкорпусов вышла из сторя по небоевым причинам.

> В 8 тд из 140 Т-34 были подбиты 54, а брошены 31.

А из остальных типов танков?
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (11.04.2004 18:43:22)
Дата 11.04.2004 19:17:19

Ре: Передерг, однако

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Причем совершенно детский. Танков за войну выпустили десятки тысяч
>Дык это уже в войну. А те что до войны выпустили - только зряшняя трата денег.

Так цыплят считают по осени. Никто не собирался на выпущенных до войны танках воевать несколько лет. Точно так же ВМФ США завершали войну на построенных уже в процессе "Эссексах".

>> Как и не ограничивалась несколькими злосчастными дивизиями, среди которых боевые потери в 10 тд превышают небоевые.
>На 8%. В среднем по больнице мы можем сказать, что грубо половина танков приграничных мехкорпусов вышла из сторя по небоевым причинам.

Это очень грубо. :-) Скорее наоборот - несколько больше по боевым.

>> В 8 тд из 140 Т-34 были подбиты 54, а брошены 31.
>А из остальных типов танков?

Из остальных типов - большей частью по небоевым. Все зависели от судьбы конкретного соединения. В 34 тд 8 мк из 7 вышедших по боевой тревоге КВ сгорели в бою 6, из 238 Т-26 - 190, из 25 БТ - 16. Помимо 41 тд в 22 мк была 19 тд почти полностью расстрелянная в бою под Войницей.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (11.04.2004 19:17:19)
Дата 11.04.2004 19:37:42

Ре: Передерг, однако

>Так цыплят считают по осени. Никто не собирался на выпущенных до войны танках воевать несколько лет.

Тогда какие претензии к сгнившему флоту? Понадобился - опять отстроили при Екатерине. Довоенные танки "сгнили" - построили военные.

> Это очень грубо. :-) Скорее наоборот - несколько больше по боевым.

Этого ни ты ни я точно не знаем. Поэтому я и говорю "грубо половина". Это означает, что соотношение боевых/небоевых оценивается в пределах от 60:40 до 40:60.

>>> В 8 тд из 140 Т-34 были подбиты 54, а брошены 31.
>>А из остальных типов танков?
>
>Из остальных типов - большей частью по небоевым.

И эти люди озаглавливают свои постиги "Передерг"! :-)
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (11.04.2004 19:37:42)
Дата 11.04.2004 19:52:26

Ре: Передерг, однако

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Так цыплят считают по осени. Никто не собирался на выпущенных до войны танках воевать несколько лет.
>Тогда какие претензии к сгнившему флоту?

Никаких. Вулкан утверждал, что "И весь 18 век это был очень грозный флот." Я напомнил ему, что "весь 18 век" это неправда.

>> Это очень грубо. :-) Скорее наоборот - несколько больше по боевым.
>Этого ни ты ни я точно не знаем. Поэтому я и говорю "грубо половина". Это означает, что соотношение боевых/небоевых оценивается в пределах от 60:40 до 40:60.

Оно плавает от 30:70(если не 10:90) до 70:30. Если брать по всеё армии в сумме(или даже по округу), то получается гибель преимущественно в бою.

>>Из остальных типов - большей частью по небоевым.
>И эти люди озаглавливают свои постиги "Передерг"! :-)

Именно так. Подбором примеров можно построить теорию "все сломались". Что было продемонстрировано - громко про 32 и 41-ю(кстати по ней ещё нет полной статистики), невнятно про 10-ю.

С уважением, Алексей Исаев
От Малыш
К Дмитрий (09.04.2004 17:30:26)
Дата 09.04.2004 17:49:31

Re: О флоте...

>Д: Мне тут рассказали, что моторесурс первого танка(кажется Т-26) был 11 секунд, у серийных нечасто превышал несколько часов. Так что в России могут строить лучше? Корабли чай походили по морям, побили Шведов а потом сгнили, открыли континент опять таки. А танки сгнили прям на заводе. Не готова Россия строить танки видимо по мозговым ресурсам. Да и в Ираке перефигачили их как снопы сена. Неувязочка выходит. 8-)

Вам стоит сперва попробовать понять, что Вам рассказали, а уж потом грудью кидаться в бой за любимые кораблики :) . Вы считаете, что корабли получались лучше? Как там у "семерок" обстояли дела с прочностью? Нигде корпус не прогибался? А трещины не возникали ли? А как там у нас обстояли дела с зенитными орудиями? Не с "четвертьавтоматикой" ли зенитной "сорокапятки" войну провоевали? А как обстояли дела со средствами обнаружения ПЛ? Как "Тамир" на ходу работал, не напомните ли?
Да и, кстати, про запрет Ставки на использование крупных кораблей - что не могло не сказаться положительно на их способности пережить войну - Вы тоже почему-то не вспомнили. А жаль...
От amyatishkin
К Малыш (09.04.2004 17:49:31)
Дата 10.04.2004 21:59:17

Вам бы сначала попробовать понять, что тут понаписали

>Вам стоит сперва попробовать понять, что Вам рассказали, а уж потом грудью кидаться в бой за любимые кораблики :) . Вы считаете, что корабли получались лучше? Как там у "семерок" обстояли дела с прочностью? Нигде корпус не прогибался? А трещины не возникали ли? А как там у нас обстояли дела с зенитными орудиями? Не с "четвертьавтоматикой" ли зенитной "сорокапятки" войну провоевали? А как обстояли дела со средствами обнаружения ПЛ? Как "Тамир" на ходу работал, не напомните ли?

Как известно, ~93% советских танков на начало войны оказались устаревшими. Так что в советское время их даже и затанки на считали. Как тут рядом пишут - 2/3 небоевых потерь.
Так что по сравнению с флотом они значительно хужее выглядят ;)

>Да и, кстати, про запрет Ставки на использование крупных кораблей - что не могло не сказаться положительно на их способности пережить войну - Вы тоже почему-то не вспомнили. А жаль...

Как известно, крупные танковые формирования запрещалось использовать для прорыва обороны противника. Что не могло не сказаться положительно на их способности пережить войну.
От Дмитрий
К Малыш (09.04.2004 17:49:31)
Дата 09.04.2004 19:30:18

Re: О флоте...

>>Д: Мне тут рассказали, что моторесурс первого танка(кажется Т-26) был 11 секунд, у серийных нечасто превышал несколько часов. Так что в России могут строить лучше? Корабли чай походили по морям, побили Шведов а потом сгнили, открыли континент опять таки. А танки сгнили прям на заводе. Не готова Россия строить танки видимо по мозговым ресурсам. Да и в Ираке перефигачили их как снопы сена. Неувязочка выходит. 8-)
>
>Вам стоит сперва попробовать понять, что Вам рассказали, а уж потом грудью кидаться в бой за любимые кораблики :) . Вы считаете, что корабли получались лучше? Как там у "семерок" обстояли дела с прочностью? Нигде корпус не прогибался? А трещины не возникали ли? А как там у нас обстояли дела с зенитными орудиями? Не с "четвертьавтоматикой" ли зенитной "сорокапятки" войну провоевали? А как обстояли дела со средствами обнаружения ПЛ? Как "Тамир" на ходу работал, не напомните ли?

Д: Я о кораблях другого времени говорил. Петровских.
>Да и, кстати, про запрет Ставки на использование крупных кораблей - что не могло не сказаться положительно на их способности пережить войну - Вы тоже почему-то не вспомнили. А жаль...
От Малыш
К Дмитрий (09.04.2004 19:30:18)
Дата 11.04.2004 13:28:43

Re: О флоте...

>Д: Я о кораблях другого времени говорил. Петровских.

"Эт' ты мощно задвинул! Внушаить!" (с) Хрюн :) . Сравнить Петровские кораблики с танками XX века - это сильно. Али Вы танки тоже Петровских времен в виду имели?
От Dargot
К Дмитрий (09.04.2004 19:30:18)
Дата 10.04.2004 05:55:50

Мощно задвинуто.

Приветствую!
>>>Д: Мне тут рассказали, что моторесурс первого танка(кажется Т-26) был 11
>Д: Я о кораблях другого времени говорил. Петровских.

Корабли начала XVIII века сравнивать с танками начала XX. Вы бы с патронами сравнили, еще веселее выходит...

С уважением, Dargot.
От Iva
К Дмитрий (09.04.2004 19:30:18)
Дата 09.04.2004 19:55:35

Re: О флоте...

Привет!

>Д: Я о кораблях другого времени говорил. Петровских.

попадалась тут статейка про воронежский флот. Построили не то, что нужно, часть перестраивали, часть просто бросили. то, что построили имело сомнительную боевую ценность.


Владимир