> Ну вот и отлично - будем считать, что летописец выдумал историю про убийство "сына Ярославля" в Твери (интересно зачем ему это понадобилось)
Это не летописец выдумал, а позднее так прочитали. Вопрос интерпретации.
>а Гумилев выдумал историю про добровольную сдачу Твери после переговоров (вполне понятно, зачем ему это понадобилось).
Это тоже вопрос интерпретации (Гумелевым) двух фактов: Тверь татары "взяша", но без заметного ущерба. Кстати, упомянутая мною выше гипотеза о первоначальном расположении Твери на другом берегу наверняка основана на том же (татары были, а разрушений не обнаруживается - значит, Тверь была разрушена в другом месте).
>> Ну вот и отлично - будем считать, что летописец выдумал историю про убийство "сына Ярославля" в Твери (интересно зачем ему это понадобилось)
>
>Это не летописец выдумал, а позднее так прочитали.
Я же сказал - "будем считать". Хотите считать, по-другому - считайте по-другому. Не суть важно.
>>а Гумилев выдумал историю про добровольную сдачу Твери после переговоров (вполне понятно, зачем ему это понадобилось).
>
>Это тоже вопрос интерпретации (Гумелевым) двух фактов: Тверь татары "взяша", но без заметного ущерба.
"без заметного" для Вас с Гумилевым. Но не для археолога Жилиной.
>Кстати, упомянутая мною выше гипотеза о первоначальном расположении Твери на другом берегу наверняка основана на том же (татары были, а разрушений не обнаруживается - значит, Тверь была разрушена в другом месте).