>Скорее всего я не прав, хотя я несколько раз наткнулся на утверждение, что он был сожжен, но без ссылок на аутентичные источники, а посему не имею возможности подтвердить тезу.
Даже если отвергнуть ваши источники, остается вопрос - можно ли положительно утверждать, что Углич не пострадал, или просто нет сведений о том пострадал он или нет.
>Даже если отвергнуть ваши источники, остается вопрос - можно ли положительно утверждать, что Углич не пострадал, или просто нет сведений о том пострадал он или нет.
------------
Во всяком случае можно задаваться вопросом. Вот например угличский краевед 19-го века пишет, что не пострадал, но при этом археология отмечает, что строительство в Угличе прервалось в момент погрома и снова началось только в 60-м.
Так что ясности особой нет.
Денисов